3. Влияние институциональных факторов на экономическую политику.

Исследование роли институциональных факторов в экономическом механизме позволяет нам определить совокупность взаимосвязанных институтов как определенный социокультурный уклад или генотип, свойственный определенному обществу и выступающий специфическим признаком его экономического розвитку.
То есть, социокультурный генотип представляет собой механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивает процесс воспроизводства структуры, принципов функционирования и развития определенной общественной системы. Носителем социокультурного генотипа является общество или его большие группы (этносы, классы, другие социальные страты и т.п.). Каждый отдельный индивид усваивает основные черты социокультурного генотипа в процессе социализации его личности средой (семьей, коллективом, средствами массовой информации и т.п.) путем обучения, воспитания, принуждения и других видов социального воздействия. Социокультурный генотип фиксируется в различных информационных формах - институтах: от теоретических положений, правовых норм в программы обучения, неписаных традиций и привычек, правил поведения. В совокупности это составляет определенную социальную память общества, благодаря которой воспроизводятся структура функционирования данного общества, способы взаимодействия его членов. Социокультурный уклад по сути образует базу социального взаимопонимания и взаимодействия, социального партнерства.
В очень упрощенном виде структуру социокультурного генотипа представить следующим образом. В ее основе лежит система социально-экономических интересов и система культуры данного общества. Их взаимодействие синтезируется в системе ценностей. Через систему ценностных ориентаций и установок она воплощается в мотивационный комплекс и связанный с ним блок социально-психологических характеристик. Все это конкретизируется в системе социального поведения и действия и, наконец, олицетворяется в системе норм и правил. Так от глубинных (даже интимных) социальных и духовных ценностей социокультурный генотип шаг за шагом поднимается на поверхность общественной жизни в виде элементов социального и хозяйственного механизма. Он образует вместе с тем определенную целостность. Отдельные элементы социокультурного уклада и их конкретные черты в каждом обществе подогнаны друг к другу несоответствии и противоречия между ними свидетельствуют о нарушениях в функционировании общественной системы, а в крайнем случае - об общественной кризу.
Исследуя роль социокультурного уклада в экономическом развитии, можно проследить влияние данных факторов не только на большие социокультурные сообщества (например, Западная Европа, Северная Америка, Дальний Восток и т.д.), но и на отдельные страны, регионы и даже отрасли производства. Среди последних работ такого рода можно выделить публикации английского ученого Е.Тайлкота. Он анализирует несколько парных типологических характеристик европейской производственной культуры ("аристократическая" - "буржуазная", "индивидуалистическая" - "авторитарная"), показывая, как социокультурные генотипы влияют на экономическую деятельность. Так "буржуазную" культуру Германии в значительной степени определяет преобладание в этой стране чисто производственных, прикладных сфер деятельности, тогда как влияние "аристократической" культуры в Великобритании проявляется в особом интересе английских предпринимателей к менеджменту, праву и финансам. "Буржуазное" отношение к производству, согласно Е.Тайлкотом, находит свое выражение также в Нидерландах, Швеции, Швейцарии и Северной Италии, в основном совпадая с регионами распространения протестантской этики. Он отмечает, что "буржуазная" экономическая культура, уходящая корнями традиции независимости городов по отношению к центральной власти, определяет известную регионализации хозяйственной деятельности и экономического регулирования. Напротив, в Великобритании и Франции преобладают крупные общенациональные компании и государственные экономические программы. Разница между индивидуалистическим и авторитарным типом поведения проявляется в склонности к инновациям, причем страны Северной Европы оказываются в более благоприятном состоянии по сравнению со странами европейского средиземноморья, потому что индивидуалистический тип поведения способствует инновациям.
Попробуем описать социокультурный генотип славянского общества. Данный генотип характерен для России, Украине, Белоруссии, несмотря на некоторые незначительные различия между этими странами. Для славянского уклада присуще то, что материально-экономические факторы всегда рассматривались в определенной мере как нечто вторичное, вспомогательное по отношению к политике, государства, духовной жизни людей. Традиционно высокой была роль неэкономических факторов успеха, моральных, духовных стимулов к труду как проявление мастерства и самоутверждения человека. Веками производилась особая этика и дисциплина труда, основанные на взаимопомощи, общности. В системе ценностей славянского народа давно сплетенные государственность, соборность, общинная уравниловка. Насажена сверху государственность глубоко проникла в народное сознание и даже подсознание.
Именно этот сплав государственной власти, уравниловки и иждивенчества - наиболее характерная черта традиционного славянского генотипа. Она достаточно явно противостоит индивидуализма, подавляющего опоре на собственные силы, экономному конкурентной прагматизма, которые присутствуют в англосаксонском генотипе. Обычно его связывают с протестантской этикой и духом капитализма, за Вебером, который наиболее устраивает развития рыночной, ориентированной на прибыль, економики.
Ядром англосаксонского генотипа является рационализм, в то время как славянский базируется на христианской покорности и долготерпении. Хотя, за определенной чертой славянин способен к взрыву, мобилизации, готовности идти на жертвы ради общей мети.
Таким образом, вирисовуються социально-психологические характеристики славянского уклада, которые тесно связаны с системой ценностей и мотивацией. Долготерпением и неприхотливостью отличается отношение славянского народа к труду. По сути, оно колеблется между двумя полюсами - бескорыстным энтузиазмом и невыносимым бременем, удаляясь тем самым от восприятия труда как нормального и необходимого образа жизни. Причина здесь заключается в том, что в массовом сознании веками был расторгнут прямая связь между трудом, распределением и потреблением. Распределение определялся не трудом, а статусом, положением в системе власти, иногда собственностью. В моральных установках сознание человека дополнялась патернализмом и уравниловкой. Для всего блока "труд - распределение - потребление" были характерны крайние позиции, отсутствие срединного ядра, основанного на нормальной работы и достойной бережливости (что типично, например, для протестантской или конфуцианской этики).
В целом типичной социально-психологической характеристикой славянского человека является широта, размах, которые выливаются в сочувствие ко всем людям. Отсюда и чувство ответственности за весь мир, жажда социальной справедливости. Эти чувства вызывают и максимальное стремление к всеобщему счастью, не может не порождать слепой веры в идею, утопические взгляды и социальные катаклизмы.
О такой компонент социокультурного генотипа славянского народа написано много трудов, но главное в нем - неразвитость (или слаборозвинутисть) мотивации цивилизованного частного собственника - хозяина. Для этого нужны частная собственность, гражданское общество и правовое государство. Наоборот, преобладает мотивация подданного великой империи, зависящего от приказов высшей иерархии (здесь речь идет о общие признаки славянского уклада, несмотря на определенные исключения, как освободительные войны отдельных народов, национальные восстания).
На практике установка на государство конкретизируется в мотивах иждивенчества и служения. Характерно, что ценностная ориентация на государство сочетается с отчуждения от нее. Такая установка предполагает восприятие государства как некоей внешней силы, независимой от индивида, что, в принципе, является естественным в условиях отсутствия демократической традиции.
Однако, несмотря на преобладание роли государства в системе общих ценностей, общегосударственные правовые нормы не находят должного места в системе норм и стимулов славянского народа. На первый план выходит продукт бюрократии - административные нормы и нормативы. Противление усиливается жесткостью самих норм и санкций за их нарушение, что, правда, смягчается, необязательностью их исполнения. Так было всегда, так есть и сейчас. Отсюда следует запутанность и несогласованность правовых, административных, моральных и экономических норм. Они дезориентируют и сеют неуверенность в обществе, а некоторым позволяют быстро обогатиться.
Важной особенностью славянского уклада выступает тенденция догоняющего развития. Исторически, начиная от Петра I и заканчивая сталинской индустриализацией, для экономического развития славянского народа был характерен догоняющее характер (в основном направлен на преодоление военного отставание). Это задало стране рваный, горячиться фотография социальной, политической и экономической динамики, поспешность в проведении необходимых преобразований. Такая же ситуация происходит и сейчас в странах бывшего СССР.
Но сейчас главная задача преобразований, формулируется как "переход к рыночной экономике", значительно шире и сложнее. Речь идет, по сути, о кардинальном сдвиги в социокультурном генотипе славянских стран. Веками существовал примат государства и связанные с ним характеристики - бюрократический диктат, вертикальная экономическая и политическая зависимость людей, постоянное опережения требований государства по сравнению с возможностями ее подданных. Коренная перестройка славянского социокультурного генотипа требует перехода к примату личности, свободной и инициативной, которая бы отвечала за себя, свои поступки и результаты деятельности, к вспомогательной роли государства, правовой, четко, гласно и демократично функционирует, наконец, к гражданскому обществу. Если это произойдет, то произойдут такие изменения самых глубинных основ социокультурного генотипа и всех звеньев, которых еще не было в истории славянского народу.
При проведении экономических реформ необходимо осознавать целостность и высокую степень инерции социокультурного генотипа и его компонент, способных к изменениям в неодинаковой степени и с неодинаковыми темпами. В странах СНГ сложился своеобразный сплав "домашних" славянско-православных, мусульманских и заимствованных - византийских, азиатских и западноевропейских характеристик. В каждый данный момент существует свои возможные сочетания конкретных ценностей, установок, парадигм, норм, при этом некоторые из них уходят. Поэтому, без учета особенностей социокультурного генотипа, его динамики невозможно провести реформы и закрепить их результаты.
2. Методологические аспекты институциональных факторов в экономической системы. 4. Институциональные основы переходной экономики.