5.5. Иерархическая модель принятия многоцелевых многокритериальных решений
В основу иерархической модели принятия многоцелевых многокритериальных решений положен принцип гибкого (одновременного) учет приоритета локальных критериев качества стратегий, информационных ситуаций (в поле которых применяются эти критерии) и функционалов оценивания (которые адекватно отражают цели, которые хочет достичь СПР).Рассмотрим задачу нахождения многоцелевого многокритериального решения (стратегии), когда СПР выделены N целей и каждой из них соответствует свой функционал оценивания. Функционалы оценки могут иметь различные ингредиенты, разную размерность т.д.. Решение принимается комплексно, то есть исходя из позиции различных информационных ситуаций. Кроме того, в поле каждой информационной ситуации решение должно учитывать особенности различных критериев оценки качеств стратегий.
Для решения поставленной задачи целесообразно воспользоваться иерархической моделью, структуру которой приведен на рис. 5.1.
Логично дальнейшее обобщение приведенной модели. В частности, в случае принятия решений, процессы обработки которых розпаралеленимы и осуществляются несколькими «штабными» командами (в случае Организации Объединенных Наций, Евросоюза, корпорации, построенной на принципах организационной иерархии - холдинга, учета глобального, регионального (территориального) разделения и т.п.) .
В таком случае может возникнуть необходимость в сравнении информации, которую содержат векторы-столбцы вида - рейтинги соответствующих решений (проектов) с позиции нации-государства или каждого структурного подразделения (или «штабной» команды). А поэтому целесообразно, если возникнет такая ситуация, ввести еще один уровень иерархии - уровень президента корпорации (генеральной дирекции фирмы и т.д..).
Перспективным является использование предложенного подхода к построению иерархических моделей, учитывающих динамику развития экономической системи.
Пример 5.5. В конце финансового года правлением коммерческого банка в результате анализа деятельности своих подразделений в течение текущего года было установлено, что в одной из его региональных филиалов при осуществлении кредитных операций в иностранной валюте имели место негативные тенденции их эффективности. А именно, возникло подозрение, что выводы относительно приоритетности предоставления кредитов были не совсем корректными. Это стало прецедентом для привлечения к прогнозным исследованиям независимой консалтинговой фирмы. Но привлечение консалтинговой фирмы не перечеркивает, а лишь меняет приоритетность результатов, полученных аналитиками регионального филиала. Это отражает установлен экспертами центрального офиса коммерческого банка вектор весовых коэффициентов приоритета UF = (u1 F; u2 F) = (0,35; 0,65) (здесь u1 F
| 5.4. Критерий минимального расстояния между информационными кубами | 5.6. Анализ иерархий: теоретико- игровой подход |