7.1.3. Основные идеи представителей старой исторической школы в Германии

Исторический метод исследования, основанный Ф. Листом, нашел полное отражение во взглядах представителей старой исторической школы, и которая сложилась в Германии в 40-е - 50-е pp. XIX в. Несмотря на определенные различия во взглядах известных немецких исследователей В. Рошера (1817 - 1894), Б. Гильдебранда (1812-1878) и К. Книса (1821 - 1898), именно в трудах И этих авторов историческая школа заявила о себе как о неортодоксальный и направление экономической мысли, призван изучать хозяйственные явления и процессы в их национальной и временной определенности. Прилагательное "старая" начали] употреблять после того, как в конце XIX в. в Германии сформировалась "новая" (молодая) историческая школа.
Основателем немецкой исторической школы был Вильгельм Георг Фридрих И Рошер - ведущий немецкий экономист, профессор Лейпцигского университета, автор трудов "Программа лекций по историческому методу" (1854), "История и английской политической экономии XVI-XVII веков" (1851), "Система политической экономии "(1854-1894)," История национальной политической экономии "(1874) I и ин.
Поставив цель повлиять на формирование национальной политики дополнив и развив учение классиков на основе привлечения к анализу исторического метода исследования, В. Рошер:
Утверждал, что не существует единой политической И экономии и универсальных законов хозяйственного И развитию всех наций, поскольку генезис хозяйственной жизни каждой страны является специфическим, зависящим от ее геополитического положения, конкретно-исторических и И природных условий, традиций и обычаев, развитости политических институтов и т.п..
Критикуя методологию классической школы, ученый обращал внимание на то, что отдельные индивиды руководствуются в своих поступках не только стремлением экономической выгоды, но и общественными интересами, семейными заботами, чувством национального единства и тому подобное. Поэтому внеэкономические факторы существенно влияют на поступки и стремления людей, значительно обогащая их палитру. Видел задачу экономической науки не столько в теоретическом анализе и получении абстрактных выводов, сколько в эмпирическом исследовании исторического материала, изучении конкретных форм и методов организации хозяйственной деятельности, выявлении причин национальных особенностей развития экономических процессов и исследовании специфических законов функционирования национальных економик.
"Мы оставляем вдоль любую разработку ... экономических идеалов, - писал немецкий исследователь, - вместо этого мы обратимся к простому изложению сначала хозяйственных нужд и природы народов, потом законов и учреждений, призванных их удовлетворить, наконец, к изложению большего или меньшего успеха последних ".
Особый акцент ученый делал необходимость междисциплинарного подхода как важного средства преодоления ограниченности и "вредного воздействия" классической доктрины. "Наша цель, - отмечал немецкий исследователь - просто описать экономическую природу человека и ее экономические желания, исследовать законы и характер решений, которые приняты для удовлетворения этих желаний ... Такое исследование может быть осуществлено при условии тесного контакта с другими знаниями из национальной жизни, например, по истории цивилизации ".
Противопоставил универсальный, космополитическом учению классиков собственную концепцию исторического развития наций, применив исторический подход к теории трех факторов производства. В истории развития наций ученый выделил три больших периода:
I - древнейший, при котором главным фактором производства была земля,
II - средневековый, когда значительную роль начинает играть труд, капитализированная благодаря корпоративно-цеховой организации производства;
III - новый, связанный с господством капиталу.
На третий период эволюции общества, В. Рошер указывал на растущие возможности экономического прогресса наций, обусловленные развитием индустрии, транспорта, вытеснением ручного труда машинным. Время ученый обращал внимание на вызванное этими изменениями обострения социальных противоречий, расслоение общества на богатых и бедных тощо.
Особо подчеркивал необходимость разработки практических рекомендаций, направленных на использование имеющегося потенциала развития и совершенствования общества в соответствии с долгосрочных интересов каждой нации. Ученый утверждал, что история народов прокладывает себе путь мирними
средствами "позитивного права", а нация становится участником этого процесса под руководством государства. Считая законными лишь эволюционные формы развития общества, он отмечал, что "каждая революция, которая не была большая потребность в изменениях, осуществляемых ею, остается все-таки всегда величайшим несчастьем, большой и нередко смертельной болезнью народной жизни".
Выразителем идей "старой" исторической школы был также профессор Марбургского, Цюрихского и Бернского университетов Бруно Гильдебранд, который находился в большей, чем В. Рошер, оппозиции к классической школы. В работе «Политическая экономия настоящего и будущего" (1848) ученый:
оставил целью "превратить политическую экономию на теорию, что имеет дело с экономическим развитием народов". Ставя под сомнение существование универсальных обобщений, Б. Гильдебранд рассматривал историю как средство не столько усовершенствования (как это было у В. Рошера), сколько полного обновления экономической науки.
Утверждая, что предмет исследования политической экономии составляют законы хозяйственного развития наций, ученый был убежден, что проследить последние можно путем изучения истории и осуществления статистических исследований. Поэтому абстрактному методу классиков Б. Гильдебранд противопоставлял эмпирический подход и фактозбирання.
Отрицал концепцию "экономического человека" и стремление свести поведение хозяйствующих субъектов к эгоистических устремлений, игнорируя мораль, право, обычаи и их влияние на мотивацию экономической деятельности. "Человек - существо социальное, - писал Б. Гильдебранд, - она является продуктом цивилизации и истории. Его потребности, ее образование и его отношение к вещественным ценностям, как и к людям, никогда не остаются неизменными, а географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются ... ". Поэтому ученый был убежден, что политическая экономия "не является естественным учением человеческого эгоизма, но должно быть наукой нравственной".
Предпринял попытку периодизации истории хозяйственного развития народов, положив в ее основу меновую концепцию, способ обмена. Предложенная ученым концепция стадийного экономического развития нашла отражение в названии его труда "Натуральное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное хозяйство" (1864). Таким образом исторический путь экономического развития наций Б. Гильдебранд разделил на следующие этапы:
I - натуральное самодостаточное хозяйство средних веков, которое характеризуется неразвитым безденежным обменом;
II - денежное хозяйство мануфактурного периода, в котором деньги функционируют как необходимый посредник обмена;
III - развитое кредитное хозяйство, в котором обмен осуществляется на основе кредиту.
Исходя из того, что кредитное хозяйство создает мощные стимулы для повышения экономической активности хозяйствующих субъектов, Б. Гильдебранд считал третью стадию вершиной экономического развития наций. Ликвидация на этой стадии "господство денег и капитала" превращает, по мнению ученого, рыночную экономику на справедливое устройство, "благотворительное" общество, основанное на доверии и высоких моральных качествах граждан. Целью этого общества является удовлетворение заранее определенных потребностей людей, равенство и справедливисть.
Время, как и В. Рошер, Б. Гильдебранд был убежден, что достижение такого общественного идеала возможно лишь эволюционным путем под руководством держави.
Выступил с критикой утопического социализма, защищая принципы рыночного хозяйствования. Размышляя над "уроками истории", ученый защищал неприкосновенность частной собственности как "мощного двигателя развития человеческого духа" 1, который обеспечивает индивидуальное разнообразие и розвиток.
Последовательным проводником идей "старой" исторической школы был Карл Густав Адольф Книс (1821 -1898) - немецкий экономист, исследователь экономической истории, профессор Марбургского, Фрайбургского и Гейдельбергского университетов. В труде ученого "Политическая экономия с точки зрения исторического метода" (1853) нашли отражение и систематизированное изложение важнейшие методологические подходы "старой" исторической школи.
Отрицая повторяемость экономических явлений в истории разных народов, К. Книс выдвинул на первый план различия в ступенях эволюции, традициях и способностях различных наций.
Немецкий исследователь:
Отвергал саму возможность существования универсальной экономической науки, подчеркивал, что ученые способны описать возникновение и развитие экономических процессов и явлений, но не в состоянии осуществить соответствующие обобщения в силу уникальности и неповторимости хозяйственного развития различных народив.
На хозяйственный уклад каждой нации как результат ее исторической эволюции, подвергается постоянным изменениям, ученый утверждал, что можно говорить о существовании лишь аналогий и относительных причинностей, обусловленных конкретными обстоятельствами. Поэтому задача исследователей К. Книс видел в факты сборе и описании генезиса экономических процессов и явищ.
Отмечал необходимость анализа хозяйственной эволюции народов в тесной взаимосвязи с другими аспектами их общественного бытия. Ученый утверждал, что человеческое поведение детерминировано национальным "признакам", поскольку каждый человек является прежде представителем определенной нации, которой априори присущи определенные черты (англичанам - бережливость, чувство сословной иерархии, национальная гордость; французам - стремление к равенству, наслаждения, новаций; немцам - старательность, чувство справедливости, гуманизм и др.). Таким образом хозяйственное поведение отдельного лица не сводится к эгоистических устремлений и определяется ментальностью народа, действующим законам и мораллю.
Доказывал, что наблюдение экономического развития разных народов делают эмпирические обобщения и влияние на экономические явления и процессы путем разработки экономической политики, направленной на достижение общественно значимых цилей.
Таким образом, представители старой исторической школы в Германии:
восприняли основные ценности концепции "национальной экономии" Ф. Листа, сформулировали альтернативные классической политэкономии методологические положения, которых впоследствии придерживались их преемники;
обратили внимание на относительную ценность экономического знания, эволюцию понятий, оценок и теорий в процессе исторических и институциональных изменений;
указали на необходимость использования исторического метода исследования;
обосновали экономическую роль государства в странах, нуждающихся мобилизационных сдвигов нации для трансформации економики.
Время представители старой исторической школы:
- Не сделали даже попытки, пользуясь историческим методом исследования, построить целостную экономическую концепцию, альтернативную классической;
Представители старой исторической школы прежде чем перейти к любым обобщениям пытались собрать весь фактический материал о соответствующих событиях в предыдущий период и в настоящее время. Они были уверены, что такой метод позволит им сделать выводы более основательными, чем холодные и безразличные к человеку дедуктивные построения английских економистив.
Б. Селигмен отбросив понятие экономического закона и абстрактно-дедуктивный метод исследования, потеряли саму экономическую теорию, постепенно подменив ее экономической историей и экономической политикой;
изучение проблем и механизмов функционирования рыночной экономики заменили исследованием проблем ее эволюции и фактозбиранням.
7.1.2. Система " национальной экономии " Ф. Листа 7.2. Новая историческая школа и социальное направление в политической экономии