9.1.2. Первые освещение развития национальной экономической мысли

Развитие национальной экономической науки в XIX в. характеризовался парадоксом, который еще и до сих пор не получил должного объяснения. При достаточно всестороннем освещении отечественными учеными истории мировой экономической мысли фактически вплоть до 20-х годов XX в. белым пятном оставалось выяснение процесса формирования и развития отечественной экономической науки. Среди его проблем были такие важные, как общее и специфическое в этом развитии, достижения и просчеты отечественной экономической мысли. Единичные упоминания об отечественных экономистов были разбросаны в разных трудах отечественных и зарубежных дослидникив.
Только в 1899 г. в энциклопедическом словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона появилась первая аналитическая статья о развитии политической экономии в Российской империи, написана М.И. Туган-Барановского. Она заслуживает внимания с нескольких точек зрения. Во-первых, по тогдашнего видения состояния и развития отечественной экономической науки. Во-вторых, по выявлению общего и отличного в развитии украинской и русской экономической мысли. В-третьих, с точки зрения сопоставления анализа этого развития с дальнейшими исследованиями вопрос в современной экономической литератури.
Рассмотрение вопроса М.И. Туган-Барановский сознательно ограничил XIX в. Поэтому проблема отечественных истоков экономической науки осталась в стороне исследования. Следует отметить, что родниковая база для выяснения их была бедной. Ученый правильно указал на значительную популярность идей А. Смита как в образованных кругах общества, так и среди чиновников. Показательный факт: первый русский перевод книги А. Смита "Богатство народов" сделан в 1802-1806 pp. по распоряжению тогдашнего министра финансов графа Васильева. В официальном органе министерства внутренних дел "Санкт-Петербургом журнале" популяризации учения А. Смита было посвящено несколько статей.
Ученый обратил внимание на интересный эпизод в истории отечественной экономической мысли и в экономической истории страны. Самое значительное распространение в российском обществе царствование Александра I идей А. Смита сделало энергичную агитацию в пользу свободной торговли. ее осуществлял влиятельный еженедельник "Дух журналов" (выходил в 1815-1820 pp.). По мнению М.И. Туган-Барановского, она привела к краткосрочной победы - издание либерального тарифа 1819 Однако он продержался недолго и уже в 1822 г. был заменен новым тарифом в духе крайнего протекционизму1. Этот эпизод наводит на размышления о существовании сложной взаимосвязи между экономической теорией и хозяйственной практикой, а также по поиску наиболее эффективных видов торговой и таможенной политики, вмешательство государства в экономику в условиях промышленно отсталых и промышленно передовых стран. Эти вопросы тесно связаны с выяснением роли государства в экономике. Как известно, это была та проблема, которая находилась в центре внимания представителей исторической школы и ряда других направлений экономической науки.
Распространение идей классической политэкономии в Украину прежде всего связано с именами выдающихся ученых Т.Ф. Степанова, И.В. Вернадского, М.Х. Бунге, И. Зибера и др.. М.И. Туган-Барановский дал довольно невысокую оценку научном наследии многих российских и украинских экономистов. Она значительно расходится с современными высокими оценками. Анализируя статью М.И. Тоска-на-Барановского, Л.П. Горкин объясняет специфику позиции ученого в этом и других вопросах его социальной ориентацией. М.И. Туган-Барановский увлекался в то время марксизмом и предпочитал рикардивський системе экономического анализу1.
На наш взгляд, решающую роль сыграла господствующая в то время в отечественной и зарубежной литературе общая тенденция отрицания оригинальности отечественных разработок в области политической экономии. ее истоки восходят работ ряда экономистов страны конца первой - начале второй половины XIX в. В связи с этим приведем оценку М.И. Туган-Барановского значение русскоязычных переводов произведений известных ученых Западной Европы. "При бедности оригинальной литературы, - констатировал украинский ученый, - переводы иностранных авторов всегда имели у нас особое значение. В 60-х годах наша литература обогатилась переводами произведений А. Смита, Мальтуса, Д.С. Милля, Бентама, Тюнена, Рошера, Бруно Гильдебранда и др.. "
В своей статье М.И. Туган-Барановский выявил основные особенности эволюции русской экономической мысли. Среди них - существование "романтического" народнического направления, распространение марксизма, возникновения конце XIX в. неомарксизму (по терминологии ортодоксальных марксистов, ревизионизма). Современные исследователи используют их как своеобразные ориентиры для определения существенных отличий процесса развития политической экономии в Украине. По мнению Л.П. Горкина, он всего более рельефно отразил всю сложность перестройки политической экономии на Западе именно в части ее теоретико-методологических принципов. В среде украинских профессиональных экономистов идеи утопического социализма, общинные идеи и марксизм с его трудовой теорией ценности воспринимались более критично, чем в среде российских економистив3.
Наряду с аналитической статьей М.И. Туган-Барановского, в которой рассматривались в основном вопросы состояния и разработки концепций политической экономии в Российской империи, в энциклопедическом словаре Ф. Брокгауза и Ефрона (1899) были также напечатаны две статьи, посвященные освещению развития национальной экономической науки. Одна из них содержала обстоятельный обзор становления и развития финансовой науки в России, а в другой достаточно подробно рассматривались вопросы развития статистики.
Национальная экономическая мысль получила более или менее цельное освещение в трудах профессора Владимира Владимировича Святловский (1869-1927) "К истории политической экономии и статистики в России" (1906), "Очерки по истории экономических воззрений на Западе и в России" (1913), "История экономических идей в России" (1923).
Таким образом, была начата традиция изучения и оценки достижений и просчетов национальной экономической науки.
9.1.1. Классические ситуации в украинской экономической мысли и их характеристика 9.1.3. Различия украинской и российской экономической мысли