1. предмет курса
Экономическая жизнь общества чрезвычайно многогранным. Его изучает система экономических наук, включающие науки об общих законах экономического развития, отраслевые экономические науки, науки, рассматривают конкретные экономические процессы и явления, науки о народном господарство.Каждая из них имеет свой предмет, свой круг исследуемых вопросов. Первенство среди всех экономических наук принадлежит экономической теории (политической экономии). Политическая экономия как наука сложилась в XVII в. Она является результатом длительного исторического развития экономической думки.
Экономическая мысль зародилась в глубокой древности и прошла сложный путь от эмпирического понимания экономических явлений к формированию научных теорий. Очевидно, уже в первобытном обществе люди задумывались над экономическими явлениями. Но эти их взгляды еще не состояли в любую систему. Первые попытки систематизации экономических взглядов можно отнести к древней эпохи и средневековья. Однако и они еще не сложились в научные системи.
Экономические знания стали самостоятельной областью исследований в XVI-XVII вв. - В эпоху меркантилизма, хотя и тогда исследователи занимались анализом только отдельных экономических проблем.
Выдающийся экономист Йозеф Шумпетер писал, что меркантилизм был не столько научным направлением, сколько практической политикой. Так же и литература меркантилистов была вторичным явлением и содержала лишь зачатки науки.
Такую оценку меркантилизма отрицает известный английский экономист М. Блауг. Он пишет, что нельзя, следуя Шумпетера, «сводить меркантилизм только к второстепенной течения поступательного развития экономического анализа». В меркантилистской литературе уже содержались основные элементы классического подхода, подчеркивает Блауг.
Меркантилистов интересовали, в частности, вопросы определения сущности богатства, которое они отождествляли с золотом и серебром, регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока драгоценных металлов в страну, поощрение экспорта, протекционистские тарифы на импортные товары тощо.
Понятно, что в эпоху господства торгового капитала основными были вопросы, связанные с торговлей. Еще не существовало науки, которая бы основывалась на экономических законах и охватывала все сферы человеческой экономической деятельности. Начала такой науки были заложены А. Смитом - представителем классической политической экономии. Именно А. Смит создал первую систему политической экономии, обобщив накопленные к нему отдельные экономические знання.
Последователи и ученики А. Смита развивают теорию, вносят в нее новые идеи. Со временем появляется критическая течение в политической экономии, представители которой (в частности С. Сисмонди, который называл себя учеником А. Смита) выступают с критикой «экономической ортодоксии». Эта критика обеспечила появление новых направлений экономической думки.
Формируются социалистические идеи. Возникает утопический социализм, появляется марксизм, который провозглашает себя научным социализмом.
В 70-х годах XIX в. экономическая мысль была представлена, с одной стороны, исторической, а с другой - субъективно-психологической школой, которая ознаменовала развитие политической экономии на новых, маржинальных (предельных) основаниях. На этой основе в конце XIX в. формируется неоклассическое направление экономической мысли, с появлением которого связано становление микроекономики.
Новым этапом развития политической экономии стало появление в 30-х годах так называемого кейнсианства.
Кейнсианцы, в отличие от неоклассиков - сторонников экономического либерализма, на первый план выдвигают проблему регулирования эффективного спроса. С появлением кейнсианства связано также формирование нового раздела экономической науки - макроекономики.
Неоклассическое направление и кейнсианство с момента их появления и до наших дней прошли сложный эволюционный путь, поочередно выходя на первый план и в экономической теории, и в экономической политици.
Своеобразным направлением экономической мысли является институционализм, возникший в конце XIX - начале ХХ в. Это направление, которое за предмет своего исследования взял преимущественно внеэкономические факторы, расширил поле анализа экономических наук, интегрировал экономическую теорию с другими общественными науками.
Значительный вклад в развитие экономической мысли сделали социал-реформистские концепции. Знание этих концепций является практически ценным для формирования рыночной экономики в постсоветских краинах.
Наконец, нельзя обойти процесс исторического развития экономической мысли в нашей стране. Долгое время украинская экономическая мысль вообще не исследовалась, а выдающиеся украинские экономисты объявлялись российскими и изучались в соответствующем контексте единого общественно-экономического простору.
Процесс развития экономических взглядов и идей и является предметом истории экономической мысли. Этот курс охватывает также экономические взгляды, которые не сложились в систему.
Составной частью его является история экономических учений, т.е. экономических взглядов, которые объединялись в определенную систему. Таким образом, история экономических учений является понятием более узким, чем история экономической мысли. А история политической экономии, в свою очередь, является основой истории экономических учень.
Понятно, что это деление достаточно условно. Любой учебник по истории экономических учений рассматривает, собственно, историю экономической мысли, исследует процесс возникновения и развития экономических взглядов и идей, начиная с древнего мира. То есть история экономической мысли и история экономических учений ототожнюються.
Французские экономисты Ш. Жид и Ш. Рост в учебнике по истории экономических учений как синонимическими пользуются терминами: история экономических учений, история экономических идей, история экономической мысли, история политической економии.
То же касается и уже упоминавшегося учебника по истории экономической мысли английского экономиста М. Блауг. Он принимает сроки: история экономической мысли, история экономической науки, история экономической теории. Все это дает основания сделать вывод, что речь идет, собственно, об истории экономической науки в более или менее широких межах.
По методико-методологических принципов анализа истории экономической мысли, то они могут быть различными в зависимости от того, какой цели хочет достичь исследователь. В литературе выделяют, в основном, два принципа, два метода: исторический, или хронологический, и логичен. Исторический подход предполагает рассмотрение идей, теорий в порядке их возникновения и формирования. Он позволяет проанализировать совокупность взглядов, идей на определенном этапе общественного развития и дальнейшей эволюции этих идей. Такой подход может сочетаться с анализом социально-экономических условий, в них формировались эти взгляды и идеи.
Логический метод основан на исследовании эволюции концепций или теорий, без достаточного учета их связи с другими теориями и с историческими условиями. В таком случае исследуются одни теории, концепции, логика их развития. Довольно часто оба метода поеднують.
Стоит упомянуть и так называемое мотивационное, или классовый, метод, когда анализ экономической мысли подчиняется экономической мотивации. Определяются классы, которые ведут борьбу за соответствующую часть конечного продукта, а следовательно - классовая позиция теоретиков, идеологов того или иного класса. Этот метод использовал К. Маркс и его послидовники.
Не отрицая наличия такой борьбы, надо, однако, учитывать, что это лишь одна из составляющих характеристик общества, а ее теоретическое обоснование - одна из составляющих экономической теории. Очевидно, дело в том, чтобы теоретически решать прежде вопросы эффективного функционирования економики.
Может применяться и территориальный метод, предполагающий исследование истории экономической мысли в определенных странах. Каждый метод имеет свои преимущества и недостатки. Применяется тот или иной метод, как уже отмечалось, в зависимости от того, какие задачи ставит перед собой исследователь. Может использоваться сочетание различных методов, особенно в случае учебных, а не непосредственно научных завдань.
С проблемой методико-методологических основ исследования и изложения материала непосредственно связан вопрос периодизации истории экономической мысли и определение приоритетов, подлежащих анализу.
Экономические теории и школы можно исследовать согласно исторической последовательности их возникновения и развития, то есть пользоваться историческим методом исследования. Именно такую периодизацию представлены в этом учебнике. Здесь исследуется история экономической мысли Древнего мира и средневековья, теория меркантилизма, охватывающий XV-XVII вв., Классическая политическая экономия и ее эволюция в XVIII - первой половине XIX в., А также возникновение критического направления в политической экономии и формирования социалистических идей (первая половина XIX в.).
Вторая половина XIX в. характеризуется формированием марксизма, возникновением маржинализма, развитием идей исторической школы и становлением неоклассического направления. В рамках ХХ ст. анализируется возникновение и эволюция основных направлений современной экономической мысли: неоклассического, кейнсианства и институционализма. Предметом исследования является также социал-реформизм и советская экономическая мысль. Следовательно, в данном случае периодизация осуществляется историко-хронологической признаку. Однако исторические границы, этапы развития экономической мысли выделяются согласно господствующих экономических теорий.
В марксистской литературе применялся классовый принцип периодизации в сочетании с формационным. Анализировалась экономическая мысль Древнего мира, средневековья (феодализма), эпохи капитализма и социализма. В рамках капитализма экономическая мысль разделялась на буржуазную классическую (научной) и буржуазную вульгарную (ненаучную). Рассматривалась также мелкобуржуазная экономическая думка.
В современной литературе некоторые авторы предлагают новую периодизацию, новую структуру курса истории экономической мысли. Так, Я. Ядгаров считает необходимым применить лишенную классового подхода периодизация этапов и направлений развития экономической думки.
Он предлагает разделить историю экономической мысли (экономических учений) на три этапа: 1) экономические учения эпохи рыночной экономики, 2) экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики, 3) экономические учения эпохи регулируемой (социально ориентированной) рыночной экономики. Не вдаваясь в подробную критику такой схемы, заметим, что далеко не все теории укладываются в предложенные автором этапа. Это особенно касается третьего етапу.
Относительно приоритетов, то вполне понятно, что всю историю экономической мысли, даже в кратком изложении, невозможно уместить в одной книге. Каждый исследователь ограничивает себя определенными периодами, направлениями, странами. В нашем учебнике тоже исследуются лишь основные направления, школы, которые способствовали формированию современных экономических идей.
Важным моментом исследования истории экономической мысли является выявление соотношения между экономическими теориями и идеологией. Эта проблема особенно актуальна для постсоветских стран. Ведь история экономической мысли, как и все общественные науки, была слишком идеологизированной. Некоторые экономисты постсоветских стран прибегают теперь в другую крайность. Пытаясь избавиться марксистского догматизма и лишней идеологизации экономической теории, они отрицают связь экономики и идеологии. Но игнорировать эту связь неправомерно. Этот вопрос является предметом широких дискуссий среди западных экономистов. Все они признают роль идеологии, однако все равно определяют эту роль. Одни экономисты отрицают наличие идеологических элементов в экономической теории, другие - признают эти элементы как, реально существуют и неизбежны. Одни пытаются «освободить» экономику от идеологии, другие - признают функциональную роль идеологии и науки как орудий социального контролю.
Те, кто отрицает роль идеологии в экономической теории, утверждают, что «чистую» экономическую теорию можно использовать для исследования любой экономической системы без учета ее идеологическую суть. Другие - наоборот, подчеркивают необходимость враховування идеологических аспектов в экономическом анализи.
Как правило, радикальные экономисты придают этой проблеме большого значения. Ортодоксальные, или консервативные, - умаляют ее роль. Кроме того, есть разные взгляды и на саму суть идеологии: западные экономисты признают ее явлением групповой, профессионального сознания, а не особой формой классового сознания, как К. Маркс.
Й. Шумпетер признавал влияние идеологии на экономическую теорию, но считал, что он не является существенным. Шведский экономист Г.Мюрдаль утверждал, что политико-идеологические элементы невозможно устранить из экономического анализа, хотя их роль в современном обществе постепенно уменьшается. А известный французский экономист, лауреат Нобелевской премии (1988) Морис Алле, наоборот, подчеркивал усиление политизации науки и научной деятельности «через влияние идеологических концепций, к которому бы крылья не принадлежали». И именно поэтому экономика, по его мнению, еще не является «настоящей наукой», поскольку «ее исходный материал тесно связан с интересами и идеологией». Английские экономисты Морис Добби и Дж. Робинсон утверждают, что экономическая теория неизбежно имеет идеологический характер. Дж. Робинсон отмечает, что экономический анализ играет основную роль в оправдании существующего строя. Американский экономист Пол Суизи неоклассический экономический анализ прямо называл одной из стадий апологетики капитализма. Польский экономист Оскар Ланге и американский Р. Хейлбронер отмечали непосредственной зависимости экономических теорий от идеологии. И действительно, если рассматривать историческую эволюцию экономической мысли, то связь экономических теорий и идеологии прослеживается достаточно виразно.
А. Смит провозглашал идею гармонии частных и общественных интересов. Однако он распространял эту идею лишь на производство богатства, а не на его распределение. В отличие от А. Смита Д. Рикардо положил именно проблему распределения в основу своего труда. Он высказал мнение о противоположности и взаимозависимость заработной платы и прибыли, отметил трудовом характере ренты. Теорию ренты Рикардо использовал в борьбе против землевладельцев, разоблачая противоположность их интересов и интересов рабочих и промисловцив.
Сисмонди одним из первых поставил проблему положения рабочего класса в условиях капитализма, выступив с критикой идеологии экономического либерализма классиков. Экономическая свобода способствовала не только развитию производительных сил, она привела к обнищанию рабочего класса и кризисов. Сисмонди пытается выяснить причины этих явлений и найти способы их подолати.
Сисмонди не был социалистом, однако его идеи нашли поддержку у социалистов Прудона, Р., Лассаля. Они выступали с призывами справедливого распределения, вмешательство государства в экономические и социальные процессы, реформирования общества. Социалисты-утописты ставили своей задачей решение социальных вопросов. Проблему распределения они подчиняли проблеме отношений собственности и на этом основании сделан вывод о противоположности интересов, противоречия между трудящимися и «эксплуататорами». Решение социальных проблем они надеялись осуществить через сознательную и разумную деятельность общества, организацию ассоциаций, добровольную кооперацию. Против теорий социалистов выступали Бастиа и Кэри, провозглашая гармонию интересов труда и капитала. Эта гармония обусловлена тем, что, по их мнению, доля труда и капитала в продукте возрастает параллельно, однако доля труда растет и абсолютно и относительно, а капитала - лишь абсолютно.
Историческая школа способствовала развитию и распространению реформизма, в частности доказательства целесообразности его применения в сфере розподилу.
Маркс четко и однозначно сформулировал проблему классовых противоречий, эксплуатации. Ее суть заключается в присвоении капиталистами прибавочной стоимости. Устранение эксплуатации, по Марксу, возможно только революционным шляхом.
Маржиналисты распределение связывают с оплатой факторов производства, хотя сами факторы и их производительность приобретают новое толкование. Теория предельной полезности маржиналистов предусматривала отход от рассмотрения социально-экономических отношений. Однако ее идеологическая направленность породила особенно много споров. Если Шумпетер считал возможным рассматривать ее как идеологически нейтральную, то Дж. Робинсон заявляла, что эту теорию пропитано идеологией и ее призвано положить конец другим идеологиям.
Маршалл, как и маржиналисты, теорию распределения связывает с теорией факторов производства. Однако у него, в отличие от маржиналистов, и, в частности, их теории предельной производительности, говорится об условиях спроса и предложения, которыми определяется нормальная цена каждого фактора производства. И поэтому задача теории распределения Маршалл видит в том, чтобы выяснить элементы, движущие силы, определяющие спрос и предложение. Он признает несовершенство распределения, его неравенство, однако выступает против социалистических принципов равного распределения. Маршалл предложил заменить название «политическая экономия» новой - наука экономики (economics).
Если в XIX в.
| Раздел I. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА | 2. задача курса |