3. Экономическая программа народничества

В экономической мысли России второй половины XIX в. господствующим направлением было народничество. В теоретическом отношении народничество - это определенный вид утопического социализма, характерного для стран с низким уровнем экономического развития, преобладанием сельского хозяйства и мелких производителей.
Русское народничество, однако, является достаточно сложным и многогранным явлением, которое изменялось вместе с изменением общественно-экономических условий. Оно характеризовалось наличием достаточно разнородных направлений и тенденций.
В народничестве выделяются две тенденции - революционная и либеральная. Соответственно различаются и два этапа развития народничества. Первый - с 60-х до середины 80-х гг, связанный с деятельностью революционного народничества. Второй - с середины 80-х до конца 90-х гг - характеризуется господством либерального народництва.
Всем без исключения представителям народничества, к каким бы течений или направлений они не принадлежали, присущи определенные общие черты. Это признание капитализма в России упадком, регрессом, признание самобытности, «неповторимости» российского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью зокрема.
В 70-80-х гг. вопрос о путях экономического развития России, о перспективах развития в ней капитализма было злободневным. Оно еще больше привлекло к себе внимание общественности с появлением в России «Капитала» Маркса. Вокруг «Капитала» шла оживленная полемика (главное относительно теоретических вопросов), по которой просматривались попытки выяснить перспективы экономического развития Росии.
Заслуга постановки вопроса о развитии капитализма в России принадлежит именно народничеству. Однако решение его народниками оказалось неудовлетворительным. Как идеологи мелких производителей, обреченных капитализмом на гибель, народники не видели в капитализме исторически непреходящего явления, а следовательно верили в возможность избежать его. Они идеализировали выдуманный ими «народный строй», объявляя его залогом прогрессивных, чем капитализм, общественных отношений социализма.
Основу для социалистических преобразований в России народники видели в общине. Исходя из утопических и идеалистических представлений об особом пути развития России, народники идеализировали крестьянскую общину, рассматривали ее как «форму быта», что наилучшим соответствует «русском народном духу». Русского крестьянина народники считали даже «коммунистом по инстинкту». Большое распространение в России общины и вера в так называемый «общинный дух», «коммунистические инстинкты» русского крестьянина породили у народников веру в то, что Россия ближе стоит к социализму, чем страны Запада. Поскольку развитие капитализма раскладывал общину, народники призывали «укреплять» ии.
Как субъективист в социологии, народники не понимали закономерностей общественного развития. Они считали, что общественные отношения люди строят сознательно. Ведущую роль в общественном развитии они отводили интеллигенции, которая якобы способна на свое желание направить его в ту или иную бик.
Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни, в возможность крестьянской социалистической революции породила так называемое «хождение в народ». С помощью пропаганды и подготовки крестьянских бунтов народники надеялись поднять крестьянство на социалистическую революцию. Убедившись на практике в наивности веры в «коммунистические инстинкты» крестьянства, народники перешли к борьбе с самодержавием собственными силами, применяя тактику индивидуального терору.
Революционное народничество. В революционном народничестве существовали три различные течения, которые возглавляли П. Лавров, П. Ткачев и М. Бакунин.
Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - один из ведущих идеологов народничества, философ, социолог, экономист, математик. Он окончил Петербургское артиллерийское училище и преподавал математику в военных учебных заведениях. 1868 за свою общественную деятельность был арестован и выслан в Вологодскую губернию.
Именно в ссылке Лавров написал знаменитые «Исторические письма» (1868-1869), которые печатались в «Неделе» и стали программным документом революционеров 70-х гг С помощью Г.Лопатина Лавров бежал из ссылки и уехал за границу, где познакомился с Марксом и Энгельсом. За рубежом начал издание журнала «Вперед», который сыграл важную роль в пропаганде социалистических идей в Росии.
Лавров и его последователи (так называемые лавристы) были сторонниками социалистической революции, которую осуществит народ, крестьянство, руководимое революционной интеллигенцией. Подготовка революции предусматривала длительную пропаганду идей социализма в народи.
Значительное место в трудах Лаврова посвящается экономическим вопросам, которые охватывают все стороны общественно-экономической жизни тогдашней России. Еще до проведения реформы Лавров писал о тяжелом, бесправном положении крестьянства, однако его взгляды на проблему освобождения крестьянства были достаточно умеренными. Более последовательно он выступил с критикой реформы, которая, на его взгляд, «не освободила крестьян полностью». Лавров остро критиковал самодержавие и его экономическую политику.
В вопросе о роли общины взгляды Лаврова не были неизменными. В 70-х годах он рассматривал общину как условие перехода к социализму, как основу построения будущего социалистического общества. Наблюдая процесс разложения общины и зарождения капиталистических отношений, Лавров характеризует его как начало подготовки социального переворота. На место капиталистического строя, писал он, придет рабочий социализм. Рабочий социализм, за Лавровым, осуществляться через передачу земли крестьянским общинам, а промышленных предприятий - рабочим. Тем самым ликвидирована частная собственность и эксплуатацию человека человеком. Итак, основным требованием Лавров считал замену частной собственности суспильною.
В работах 90-х гг Лавров исследует различные этапы развития будущего социалистического общества. Под влиянием Маркса анализирует категорию «переходного времени» к социализму, а также раскрывает задачи «более отдаленного периода». Однако проект социальной революции, разработанный Лавровым, ограничивался лишь общими требованиями революции буржуазно-демократичнои.
Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) - выходец из дворянской семьи. 1840 уехал за границу, где включился в революционную деятельность. В истории революционного движения Западной Европы он известен как анархист. Анархизм и народничество - близкие идеологии, однако не тотожни.
Надежды Бакунина на немедленную социальную революцию, его призывы к молодежи «идти в народ» и возглавить крестьянские бунты были восприняты частью народников, которые с гордостью называли себя анархистами. В истории народнического движения это направление назвали бакунизмом.
Бакунин считал, что русский народ - «бунтарь от природы». Революционность народа, а следовательно и неизбежность социальной революции, он связывал с нищим состоянием, в котором находился народ, а также с его верой в право на землю. Бакунин был непримиримым противником крипацтва.
Реформа 1861 г. не удовлетворила его, он называет ее обманом, потому что она не дала народу подлинной свободы и заставила платить большие выкупные платежи.
Выступил Бакунин и с критикой капитализма. Он осуждает апологетику капитализма в буржуазной литературе и подчеркивает его связь с предыдущими эксплуататорскими способами производства. Капитализм Бакунин рассматривает как новую форму эксплуатации, которая меняет только свое название по сравнению с предыдущими формами - рабством и крепостничеством. Критикуя капитализм, Бакунин главное внимание обращает на критику «буржуазных порядков», а не на характер экономических видносин.
Рабочих он называл «чистыми социалистами» и считал, что политическая борьба им не только не нужна, но и вредна, она служит лишь интересам буржуазии. Рабочим хватать борьбы на почве «экономических интересов». Однако Бакунин подчеркивал непримиримость классовых противоречий капитализма и обреченность буржуазии.
Бакунин и его последователи выступали против государства и пропагандировали идею свободной федерации рабочих ассоциаций и земледельческих общин, в основе которой лежала бы абсолютная свобода личности (вплоть до права на аморальность, паразитизм, лень и т.п.). Экономическую основу будущей свободной ассоциации бакунисты видели в передаче всей земли земледельческим общинам и всех средств производства - рабочим асоциациям.
1876 г. возникла народническая организация «Земля и воля», программа которой была бакунистского. На первый план этой программе выдвигалось аграрный вопрос, в отличие от Западной Европы, где главным считалось вопрос фабричне.
«Хождение в народ», в котором приняли участие и лавристы, и бакунисты, потерпело неудачу. Крестьяне не восприняли народнических идей, их волновали проблемы безземелье и высоких налогов. В этих условиях произошел раскол «Земли и воли» на «Народную волю» и «Черный передел». Чернопередельцы во главе с Плехановым продолжили традиции «Земли и воли», а народовольцы стали на путь терору.
Петр Никитич Ткачев (1844-1885) и его сторонники считали целях борьбы достижения «народных идеалов», т.е. «крестьянского социализма». Решить эту проблему должны сами революционеры, свергнув царское правительство и захватив власть. Россия, по мнению Ткачева, готова к социалистической революции, поскольку не имеет капитала и буржуазии. Именно поэтому он выступил с теорией немедленного захвата политической власти «революционным меньшинством» путем змови.
Ткачев много внимания уделяет исследованию экономических проблем России. В статьях «Производительные силы России», «Статистические очерки России» и других Ткачев на большом статистическом материале анализирует экономическое состояние страны, подчеркивает, что ей присущ низкий уровень производительных сил в земледелии, отсутствие рационального хозяйствования. Все это, заключает он, является доказательством несостоятельности существующей системы. Изменить ситуацию и улучшить положение крестьянства Ткачев считает возможным, превратив крестьянина с «земледельца» на «землевладельца». Итак, одна из его программных требований заключалась в ликвидации помещичьего землевладения и передачи земли в собственность селянам.
Признавал Ткачев и необходимость промышленного развития страны, без чего сельское хозяйство не может не только преуспеть, но и вообще существовать. Он выступал с острой критикой капитализма и буржуазной политической экономии, которая, по его словам, защищает интересы капитала. Ткачев сделал даже попытку создать новую экономическую науку, исходя из требований «справедливости и морали». В отличие от Бакунина, он не отрицал необходимости государства в будущем социалистическом суспильстви.
Государство Ткачев рассматривал как самостоятельную силу, не связанную с эксплуататорскими классами. Он призвал к ее немедленному свержению ради того, чтобы предотвратить развитие капитализма и спасти общину. На этих позициях стояла и создана 1879 партия «Народная воля». Народовольцы считали, что экономическое и политическое рабство народа в России обусловливается не экономическим строем, а волей государства. Революционный переворот, свержение государства народовольцы надеялись осуществить силами «Исполнительного комитета». Однако все их усилия ограничились убийством царя Александра II (1881 г.).
После разгрома «Народной воли» в народничестве стали преобладать либеральные тенденции.
Либеральное народничество. С середины 80-х годов в общественном движении преобладают идеи либерального народничества. Этому способствуют развитие капиталистических отношений в стране и усиление дифференциации крестьянства. Хотя либеральные народники, как и революционные, выступали от имени всего крестьянства, однако они были фактически выразителями интересов сельской буржуазии. Идеологами либерального народничества были: В. П. Воронцов (1847-1918), М. Ф. Даниэльсон (1844-1918), Н. К. Михайловский (1842-1904), С. М. Кривенко (1847-1906), С . М. Южаков (1849-1910) и инши.
В отличие от революционных, либеральные народники отказались от борьбы с самодержавием и сконцентрировали все внимание на разработке программы так называемых «малых дел». Свою экономическую программу они связывали с идеей некапиталистического пути развития России, которая основывалась на учении С.Сисмонди. Опираясь на теорию реализации Сисмонди, народники игнорировали производственное потребление, стоимость совокупного продукта возводили к сумме доходов. Поэтому делался вывод о сокращении внутреннего рынка, невозможность реализации прибавочной стоимости без внешних рынков, о постоянной кризис перепроизводства. Это служило основанием для доказательства бесперспективности развития капитализма в Росии.
Так, В. Воронцов писал, что Россия, которая поздно встало на путь капиталистического развития, не может рассчитывать на свободные внешние рынки. Внутренний рынок, отмечал он, тоже сокращается, потому капиталисты могут «потратить всю добавленную стоимость», а русский мужик «сильно отощал», следовательно, в России нет почвы для развития капитализму.
Воронцов не мог не видеть явных признаков развития капитализма в стране. Однако он вопреки фактам называл «все это больше игрой в капитализм, чем проявлением его действительных отношений». Вынужден признать развитие капиталистических отношений в отдельных отраслях промышленности (например машиностроении), Воронцов объяснял этот факт протекцией уряду.
Итак, Воронцов, с одной стороны, утверждал об отсутствии почвы в России для развития капитализма, а с другой - вынужден был признать это развитие. Именно поэтому он призывает принять меры для задержки развития капитализму.
Аналогичную позицию по этому вопросу занимал и С. Южаков. Обращая внимание на угрозу капитализма, надвигающейся с Запада, он заявлял, что ее еще не поздно остановить и вернуться к старым патриархальным порядкив.
На некапиталистический эволюцию России полагался и М. Даниэльсон. Отмечая, что капиталистическая течение, очевидно, побеждает, что «... все большее и большее часть производителей експроприюеться ... », он призывает разум и совесть спасти« отечество »и народ от нашествия капитализма. Осуществить это он надеялся из-за укрепления общины и развитие мелкого крестьянского виробництва.
Выступая с критикой капитализма, во многом имела «романтический», мелкобуржуазный характер, народники противопоставляли ему небуржуазного порядок, представлен «народным производством», который, по их мнению, царил в России. В «народного производства» они относили общинное крестьянство, кустарные промыслы и даже видробитки.
Идеалом либерального народничества было крепкое крестьянское хозяйство, которое противопоставлялось капиталистическому. Именно для обеспечения этого хозяйства они требовали расширения крестьянского землевладения, упорядочение арендных отношений, предоставление крестьянам ссуд, создание на селе сберегательных касс, различных форм кооперации, обеспечения крестьян улучшенным сельскохозяйственным инвентарем. Таким образом, фактически, речь шла о создании условий, необходимых для капиталистического развития сельского хозяйства. Экономическая программа либеральных народников было, таким образом, буржуазно-демократический характер.
2. Экономическая мысль в период кризиса и ликвидации крепостничества 4. Политическая экономия в России во второй половине XIX - начале ХХ в.