1. Экономические проблемы в период подготовки и осуществления реформы 1861 г.
Расстановка классовых сил и формирования направлений общественно-экономической мысли в период подготовки и осуществления реформы в Украине не отличались, по сути, от аналогичных процессов в России. Обострение кризиса крепостнической системы, рост крестьянских волнений стали толчком для развития антикрепостнического руху.Вокруг вопроса об отмене крепостного обостряется идейная борьба представителей различных направлений общественно-экономической мысли. Уже в 40-х г. формируются либерально-дворянский и революционно-демократическое направления, отражавшие интересы противоположных классов - помещиков и селян.
Вследствие общего оживления общественного движения в Украине в Киеве образовалась тайная политическая организация «Кирилло-Мефодиевского общества» (1846-1847), которая провозгласила необходимость уничтожения крепостничества и царизма и объединения славянских народов на демократической основе. Идея отмены крепостного права и установление равенства состояний была главной в программе общества. Однако относительно путей достижения этого кирилломефодиевцев не были единодушны. В обществе образовалось два направления: революционно-демократический (Т. Шевченко, Н. Савич и др.) и либерально-дворянский (П. Кулиш, В. Белозерский, Костомаров и другие).
Представители революционно-демократического направления были сторонниками революционной ликвидации самодержавия и крепостничества. Они призвали всех членов общества к активным действиям, направленных на подготовку народного восстания и на повторение 1825 года, но в более широком масштабе и с участием народу.
Значительная часть членов общества, которая стояла на либеральных позициях, отрицала революционную борьбу и выступала за эволюционный путь развития. Основным средством отмены крепостного они считали просвещение народа в религиозно-христианском духе и убеждения помещиков в необходимости проведения реформ.
В. Н. Каразин (1773-1842) - ученый и общественный деятель, один из основателей Харьковского университета. В вопросе отношения к крепостному он стоял на позициях дворянского либерализма, то есть не выступал за полное и немедленное освобождение крестьян, призывая лишь к ограничению злоупотреблений помищикив.
В. Каразин стремился сохранить помещичье землевладение. Помещичью землю он рассматривал как капитал, должна обеспечивать определенную выгоду ее власникови.
Как прогрессивный мыслитель и землевладелец В. Каразин, однако, понимал неэффективность старых форм хозяйствования на селе. Поэтому он выступает за реформирование аграрных отношений. В.Каразин предлагает наделить крестьян землей в вечное пользование, выступает за установление «границы зависимости» крестьян от помещиков, заявляет о целесообразности замены барщины денежным оброком.
Проекты Каразина имели прогрессивный характер и антикрепостническую направленность. Интересно, что, разрабатывая проекты реформирования аграрных отношений, он пытался воплотить их в жизнь в своем имении (с. Кручик Харьковской губ.).
В. Каразин разрабатывал проекты реформирования различных сфер общественной и государственной жизни. Он был сторонником конституционной монархии, свои проекты реформ посылал царю и чиновникам. По реформаторскую деятельность В. Каразин испытал репрессии со стороны царского правительства: арестов, заключений, запрета проживать в Москве и Петербурге. С 1804 г. он живет в своем имении, где занимается научной работой. В духе своих теорий В. Каразин регламентирует барщину своих крестьян, наделяет их землей, заменяет барщину денежным оброком. Обработка господской земли, которая осталась после передачи части земли крестьянам, осуществлялся не принудительной, а вольнонаемной працею.
В. Каразин разрабатывает проекты хозяйственного развития страны в целом. Он выступает с требованием интенсификации земледелия, совершенствование способов обработки земли, совершенствование сельскохозяйственной техники. В. Каразин - сторонник развития различных отраслей отечественной промышленности, он призывает дворян организовывать промышленные предприятия и способствует оказанию им финансовой помощи. Именно эти проекты приводят его к пониманию необходимости капиталистического способа развития промисловости.
Деятельность В. Каразина была чрезвычайно многогранна. Он внес большой вклад в различные отрасли науки.
А. А. Скальковский (1808-1898) - родился в г. Житомире в семье мелкопоместного дворянина. После окончания юридического факультета Московского университета (1827) работал в Одессе при канцелярии генерал-губернатора. С 1841 г. возглавлял статистический комитет. В многочисленных трудах А. Скальковского (276 названий) освещаются различные стороны жизни Новороссии: история, этнография, география, статистика, економика.
Самой известной его экономической работой является «Опыт статистического описания Новороссийского края» (1850-1853). Исследование содержит огромный материал о процессах экономического развития юга Украины, свидетельствует о кризисе феодально-крепостнической системы и развитие капиталистических видносин.
Освещая разные стороны экономического развития южной Украины, А. Скальковский пытался обосновать и оправдать принципы экономической политики высшей администрации Новороссии и выделить некоторые направления ее дальнейшего развития. Дело в том, что в противовес протекционизма царского правительства, новороссийские власти стояли на позициях фритредерства. Такая политика соответствовала интересам крупных землевладельцев юга Украины, которые переходили к капиталистическим формам хозяйствования и были заинтересованы в максимальном увеличении экспорта. Кроме того, на Юге не было отраслей промышленности, требующих таможенного захисту.
Основная задача экономической политики А. Скальковский видел в содействии всестороннему развитию производительных сил, служило бы превращению Новороссии на «житницу Европы». Решение этой проблемы, подчеркивал он, было непосредственно связано с ростом товарности сельского хозяйства. Именно с этих позиций он и анализирует аграрные питання.
А. Скальковский не выступал с прямым осуждением крепостничества и одновременно не был ярым противником его ликвидации. В решении аграрного вопроса он выступает как защитник крупного помещичьего землевладения. Основной проблемой, беспокоила помещиков Юга, было обеспечение помещичьего хозяйства рабочей силой. Именно под этим углом зрения помещики Юга рассматривали вопрос отмены крепостного права, наделение крестьян землей тощо.
А. Скальковский выступает за наделение землей как крепостных крестьян, так и крестьян-переселенцев. Он предлагает выделить крестьянам весьма щедрый надел (10-15 десятин), чтобы «привязать» их к Новороссии и обеспечить рабочей силой помещичьи хозяйства. За эту землю крестьяне должны пожизненно платить помещику (или отрабатывать). Так, по А. Скальковским, крестьяне не могли стать собственниками земли и фактически оставались зависимыми от помещиков. Поэтому его аграрная программа ограничивалась сохранением полукрепостнических порядкив.
Прогрессивный характер имели предложения А. Скальковского по развитию промышленности, путей сообщения, широкого освоения природных ресурсов края. Однако в решении этих проблем он также выступает как защитник интересов крупных землевладельцев, заинтересованных в развитии путей сообщения, внутренней и внешней торгивли.
Д. П. Журавский (1810-1856) - выдающийся ученый, экономист, статистик, научная деятельность которого приходится на 40-50-е гг XIX в. С 1851 г. он - ученый секретарь и редактор статистического отдела «Комиссии для обследования Киевского учебного округа» при Киевском университете. Его перу принадлежит целый ряд глубоких научных исследований. Наиболее значительная его работа - трехтомный «Статистическое описание Киевской губернии», которую Н. Чернышевский назвал «одним из самых драгоценных достояний» русской науки XIX ст.
В этом описании Д. Журавский дал глубокий и всесторонний анализ феодально-крепостнической системы. Он анализирует основные звенья сельскохозяйственного производства: помещичье и крестьянское хозяйства. Исследуя помещичье хозяйство, Д. Журавский делает вывод о его неэффективности, роста задолженности, упадок. Прибыльными были только хозяйства, которые сочетали сельскохозяйственное производство с предпринимательством, применяя чисто капиталистические формы хозяйствования. Но это было под силу лишь небагатьом.
Д. Журавский показывает тяжелое экономическое положение крестьянства, большая часть которого не могла самостоятельно хозяйствовать. Он констатирует появление процессов дифференциации крестьянства, возникновение явлений, не свойственных прежнему феодальном господарству.
Особое внимание Д. Журавский обращает на неэффективность крепостного труда. Этот вопрос довольно широко обсуждался в прессе, но только Д. Журавский раскрыл его научно, анализируя огромный статистический материал. Он обоснованно доказал не только низкую производительность труда крепостных, но и непродуктивное использование ее помищиками.
Подсчитав количество рабочих дней, потраченных крепостными в помещичьих имениях губернии, а также сделав расчет реальных потребностей в труде для выполнения всех работ, он делает вывод, что затраты труда более чем втрое превышали действительную потребность в них.
Расточительство труда Д. Журавский называет болячкой в экономическом развитии общества и подчеркивает, что только замена труда крепостных вольнонаемной ликвидирует это зло. Однако поначалу он не ставит вопрос об отмене крепостничества. Он лишь разрабатывает рецепты для улучшения положения крестьянства и повышения производительности его труда. Д. Журавский предлагает учить крестьян ремеслам, приспособить их труд в помещичьем хозяйстве в вольнонаемного тощо.
Обострение кризиса феодально-крепостнической системы, усиление крестьянского революционного движения, Крымская война показали полную бесперспективность крепостничества, его неспособность обеспечить надлежащее развитие производительных сил. Д. Журавский еще до официальной постановки вопроса о ликвидации крепостного права (1856) выступает за освобождение крестьянства и наделение его землей на правах полной собственности без выкупа. Он пишет, что это обеспечило бы образование самостоятельного крестьянского хозяйства, независимого от помещика. Правда, он предлагал оставить за крестьянами лишь половину той земли, которой они пользовались. А это ставило крестьян в новую зависимость от помещиков, превращало их в самостоятельных производителей, а только в источник дешевой рабочей силы для помещичьего господарства.
Итак, Д. Журавский выступал за сохранение крупного помещичьего хозяйства, но с условием его медленного превращения в капиталистическое. Он является сторонником развития капиталистических отношений и посвящает свои исследования развития промышленности, товарно-денежных отношений, росту внутреннего рынка, внешней торговли, т.е. тех процессов, которые свидетельствовали о развитии капиталистических отношений в стране. Д. Журавского можно назвать идеологом буржуазии, которая рождалась, и помещиков, приспосабливались к новым условиям господарювання.
Д. М. Струков - либеральный экономист, инспектор сельского хозяйства юга России. В работах 50-60-х годов («Опыт изложения главных условий успешного сельского хозяйства», «О поземельное владение и пользование», «Замечания на статью п. Русинова» и др.). Д. Струков пытается выяснить условия успешного функционирования сельского хозяйства, перспективы его развития. Однако эти условия он не связывал с улучшением техники, агротехники и т.д.. Залог успешного развития сельского хозяйства он видит в свободном труде и обеспеченной собственности, т.е. в замене феодальных отношений капиталистичними.
Критикуя феодальные аграрные отношения, Д. Струков понимал, что дальнейшее развитие сельского хозяйства не может происходить на базе помещичьего хозяйства. Он скептически относился к возможностям дворян развивать сельскохозяйственное производство, подчеркивал их непрактичность, безответственность и недостаток капиталов. Для перехода к новой системе, писал Д. Струков, необходимо «иной порядок, для которого нужны капиталы и умения», чего нет в помещичьем господарстви.
Критикуя помещичье землевладение, Д. Струков не призывает к его ликвидации, а предлагает реорганизацию - продажа части помещичьих земель и передачу земли в долгосрочную аренду и создание хозяйств типа фермерских. Д. Струков ссылается на опыт организации сельского хозяйства в Новороссийском крае, где хозяйства колонистов и десятинникив, что приближались по форме к капиталистическим ферм, достигли за короткий срок значительных успехов. Именно на юге Украины, утверждал он, переход к новым формам хозяйствования будет несложным, поскольку здесь еще до отмены крепостного применялась вольнонаемный праця.
Не отвергал Д. Струков возможности перестройки аграрных отношений и на базе крестьянского хозяйства, которое считал способным накапливать капитал, категорически отрицали дворянские либералы. Предложение об ограничении помещичьего землевладения, признание крестьянского хозяйства одним из факторов перестройки аграрных отношений, вовсе не означает, что Д. Струков был сторонником мелкого производства. Как буржуазный идеолог он выступает против монополии помещичьего землевладения и считает возможным и рациональным существования различных по размерам хозяйств. Ссылаясь на опыт Запада, он подчеркивал, что там существуют фермы с разным количеством земли. Д. Струков доказывал, что именно масштаб хозяйств должен определять размер землевладения, а не навпаки.
Исходя из необходимости перестройки всей системы «земельных распорядков» в России, Д. Струков выступает и против общинного землевладения. В освобождении крестьян от опеки общин он видит одну из обязательных условий развития самостоятельного крестьянского господарства.
Итак, в решении аграрного вопроса Д.Струков выступает как буржуазный либерал, требуя устранения препятствий для накопления капитала, свободной конкуренции, то есть для развития капиталистических видносин.
Идейная борьба вокруг отмены крепостного права не ограничивается рассмотренным вопросам. Она имела более сложный характер. До 1857 г., то есть до официального объявления правительством подготовки реформы, главным был вопрос самого отмены крепостного права. Дворянские и буржуазные либералы и представители демократических сил были сторонниками освобождения крестьян. Дворяне-крепостники боролись за сохранение крепостного права.
В период непосредственной подготовки реформы, когда этот вопрос был решен окончательно, на первый план вышли соображения о будущих взаимоотношениях между помещичьим и крестьянским хозяйством, о мере уступок крестьянству. Консерваторы требовали безземельного освобождения крестьян и высоких выкупных платежей. Дворянские либералы выступали за сохранение разделения земли как объекта хозяйствования между помещиками и крестьянами за сохранение монополии помещичьего хозяйства. Буржуазные либералы добивались создания условий для капиталистического аграрного развития, главным препятствием на пути которого была личная зависимость крестьян. Интересы буржуазии непосредственно не вступали в конфликт с феодальной земельной собственностью. Буржуазные либералы остро критиковали помещичье хозяйство как неэффективное. Но по вопросам земельной собственности их позиция не противоречила позиции дворянских либералов. Демократы были сторонниками революционного слома феодально-крепостнических отношений, ликвидации помещичьего землевладения.
| Глава XI. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В УКРАИНЕ | 2. Либерально-буржуазная экономическая мысль в пореформенный период |