2. Просмотр неоклассической теории рынка. Монополии и конкуренция
Модель совершенной конкуренции, которая была положена в основу всех теоретических обобщений классической и неоклассической школ, была довольно условной. Это признавали и сами классики. В частности, уже А. Смит предполагал, что продавцы на рынке могут договориться о ценах на товары, Дж. С. Милль рассматривал ситуацию монопольного владения товаром, ее последствия для экономического равновесия, А. Курно построил первую в истории науки модель максимизации прибыли монополистом.Module . Но влияние такого фактора, как монополия, в то время был настолько несущественным и швидкоминущим, что рынок и конкуренция в экономической теории, начиная от Смита, Рикардо, Мальтуса, Милля и заканчивая Маршаллом, рассматриваются как идентичные категории.Классическая и в значительной степени неоклассическая теории в течение длительного времени продолжают пользоваться понятием совершенной конкуренции, которое, хотя и испытывает определенные уточнений, в целом воспринимается как аксиома.
А. Маршалл совершенную конкуренцию трактует как ситуацию на рынке, при которой существует большое количество продавцов (покупателей) и каждый продает (покупает) определенную и ограниченную, т.е. такую, которая не обеспечивает ему «решающего голоса», часть однородного продукта. Ни продавец, ни покупатель не могут диктовать цены на рынке, они могут только приспосабливаться к ним. На рынке и между продавцами, и между покупателями устанавливаются конкурентные отношения. Продавцы соревнуются между собой за покупателей, а покупатели - за лучшего продавца товаров, за качественный товар. Конкуренция также характерной чертой взаимоотношений между продавцами и покупателями. Они конкурируют друг с другом, пытаясь установить взаимоприемлемые условия купли-продажи. Вследствие этой конкуренции цены устанавливает рынок в зависимости от того, сколько предложено товаров, спрос на них существует и какие предельные расходы положен в основу цини.
Совершенная конкуренция за классической теорией выполняет несколько функций, в частности ценообразующую, стимулирует сокращение предельных издержек производства, способствует бесперебойному движению капиталов, их переливанию из отрасли в отрасль, рационализирует структуру производства, уравновешивает и регулирует развитие общественного економики.
Монополию авторы классического и неоклассического направления всегда рассматривали как антипод конкуренции.
К проблеме роли монополий в рыночных отношениях обращалось много экономистов, среди них английский экономист Ф. Эджуорт. В своем труде «Чистая теория монополии» (1897) он пишет о негативном влиянии монополии на конкуренцию и ценообразования. Но самым главным его выводом было то, что монополия со временем приведет к уничтожению механизмов саморегулювання.
Завершенный вид классическая теория монополии получила в трудах Маршалла. Он подытожил все теоретические достижения предшественников, но, в отличие от них, рассматривал отклонение от чистой конкуренции скорее как исключение: у него монополист «определенной степени желает способствовать интересам потребителя». Эти попытки монополиста обусловлены тем, что он правильно оценивает роль потребительского спроса на рынке как обеспечивающего дальнейшее развитие. Маршалл указывает, что монополии предложения всегда противостоит конкурирующая сила - потребительский спрос. Следовательно, конкуренция лишь приобретает новую форму и не теряет свою регулирующую функцию.
Маршалл не мог не видеть, что в структуре общественного экономике происходят существенные изменения: экономический прогресс, концентрация и централизация капиталов вызвали к жизни новые формы организации производства, объективно обусловили возникновение монополистических объединений. Но с позиций своей доктрины он не смог дать им исчерпывающей оцинки.
Впоследствии Гэлбрейт отмечал: «Мир Маршалла с его конкурирующими предпринимателями, потребителями, стремятся к максимизации удовольствий, и сегодня продолжает служить целям ортодоксии ... Крупные современные корпорации ... - Это реальность, и на это должны быть обращены взгляды экономистов. Но изучать Маршалла стоило. Для того, чтобы знать, что правильно, нужно твердо знать, что неправильно. Дело не в том, что устарели «Принципы» Маршалла, главное - изменились экономические условия, изменилась структура рынка ».
В 20-30-х гг в рамках неоклассического подхода формируется направление исследования, ревизует классическую рыночную концепцию. Он базируется на тезисе, что условия реализации механизмов саморегулирования, в основу которых положены ценовую конкуренцию, изменились, поэтому возникает необходимость в создании макроэкономической теории, которая бы отражала новые тенденции.
Если Маршалл ограничивался характеристикой недостатков рынков, то его последователи писали об изменении условий и характера рыночной конкуренции, о разделе рынков на ряд обособленных. Критики теории Маршалла отмечали, что от анализа свободной конкуренции следует перейти к анализу конкуренции в условиях монополии.
Так, итальянец П. Сраффа считал монополизацию всеобщим явлением, которое требует теоретического отображения. В статье «Законы образования доходов в условиях конкуренции» (1926) он отмечает, что возникновение монополий связано с ростом масштабов производства, преимуществами крупных фирм, поэтому поведение фирмы на рынке надо описывать в категориях монополии, а не конкуренции, как это делает Маршалл .
Тезис Маршалла о наличии определенных отклонений кривой спроса на отдельных рынках Сраффа объяснял теми преимуществами, которые потребитель, несмотря на колебания цены, отдает определенным видам товаров. Такие преимущества обязаны своим появлением особым характеристикам товара, торговой марке фирмы, местонахождению продавца и т.п.. По его мнению, учитывая это обстоятельство, следует задуматься над новыми характеристиками конкурентной борьбы в условиях распространения монополий на ринку.
За эту задачу взялись два молодые экономисты - англичанка Дж. Робинсон (1903-1983) и американец Э. Чемберлин. Робинсон 1933 опубликовала книгу под названием «Экономическая теория несовершенной конкуренции», и в том же году вышла в свет труд Чемберлина «Теория монополистической конкуренции: реориентация теории стоимости». Оба экономисты разрабатывали практически ту же самую проблему, правда, немного с разных позиций, но пришли близких по смыслу и значению висновкив.
Они посмотрели теоретическое представление о механизме функционирования рынка и развития общественной экономики, механизм формирования затрат и цен, закономерности взаимодействия спроса и предложения и обосновали возможность достижения экономического равновесия через действие рыночных механизмов на основании положения, что монополия не отрицает конкурентной борьбы, а лишь предусматривает изменение ее форм.
Основная разница заключается в том, что Робинсон в своей работе рассматривает монополию (или олигополию) предприятия (фирмы), а Чемберлин уделяет главное внимание монополии продукта (товара).
Исходя из этого, Дж. Робинсон формулирует теорию несовершенной конкуренции, согласно которой монополия влияет только на рыночное соотношение спроса и предложения, создает возможность влияния на цены в целях регулирования равновесия, но не в силах остановить действие рыночных механизмов. Э. Чемберлин формулирует теорию монополистической конкуренции, утверждая, что в результате развития монополий происходит дифференциация продуктов и рынков, поэтому ценовая конкуренция получает новые стимули.
И теория несовершенной конкуренции Робинсон, и теория монополистической конкуренции Чемберлина является своеобразной реакцией на развитие монополистической структуры рынка. Но их труды доказывают, что, по-прежнему в центре экономического равновесия остаются цена, издержки производства, прибыль, спрос и предложение, мотивы предпринимательской деятельности. Т.е. теории конкуренции в условиях монополизации производства, которые они сформулировали, является теориями развития рынка, поскольку эти исследователи считают монополию чисто рыночной ситуацией, с этих позиций анализируя недостатки и переваги.
Наряду с традиционными теориями конкуренции в условиях монополии возникают и другие, которые рассматривают монополистическую конкуренцию как явление нерыночного порядке. Их авторы считают, что монополизация производства способствует динамичному развитию общества, поскольку возникает конкуренция нового типа, которая проникает во все сферы общественной жизни. Такова например теория эффективной конкуренции И. Шумпетера.
Современная трактовка конкуренции в условиях монополизации производства впитало все предыдущие достижения таких теоретиков, как Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, П. Самуэльсон, а также институциональную по своей сути теорию уравновешивающих сил Дж. Гелбрейта.
Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон. Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) закончила Кембриджский университет и осталась работать в нем на преподавательской должности. Вся ее научная карьера связана с кембриджской школы, основанной А. Маршаллом. Главная ее работа (построена на принципах неоклассицизма) «Экономическая теория несовершенной конкуренции» стала известной во всем свити.
Дж. Робинсон ставит своей целью доказать, что конкуренция в условиях монополизации производства видоизменяется, но сохраняется, как сохраняется сам рынок. Чтобы доказать это, Робинсон пользуется приемами неоклассической школы, ее основополагающими категориями - предельный доход, эластичность спроса и предложения и т. ин.
Она исходит из того, что категория совершенной конкуренции является абстрактной моделью, которая идеализирует реальное положение на рынке, но имеет важное значение для понимания принципов рыночного поведения фирми.
Ее внимание привлекают другие рыночные ситуации: чистая монополия, монопсония, олигополия и связанные с ними формы монополизации рынка. Их природу Робинсон выводит по отношению экономических агентов к факторам производства и дифференциации товарного свиту.
Она исходит из того, что в экономике не существует независимых самостоятельных производителей; что объективны процессы концентрации, корпоратизации, обусловленные преимуществами крупного производства; что монополии влияют на рыночное соотношение спроса и предложения и обеспечивают разнообразные формы контроля над рынком. Робинсон интересуют закономерности формирования цены, прибыли и заработной платы в этих условиях по сравнению с условиями совершенной конкуренции.
Чистую (абсолютную) монополию она определяет, как владение продуктом, для которого нет близкого заменителя. Покупатель в таком случае лишен возможности выбора и вынужден покупать товар у монополиста (один продавец - много покупателей). Поэтому фактически целую отрасль представляет один производитель, который и диктует цену на ринку.
Существование чистой монополии Робинсон связывает с монополией на факторы производства, особенно на сырье. Поведение монополиста на рынке не сдерживается другими фирмами-конкурентами. Он полностью контролирует объемы производства товара и его цену, получая сверхприбыль. Но абсолютный контроль возможно только при условии, что сам производитель является владельцем материальных факторов производства, иначе предельная цена факторов расти одновременно с ростом цены товару.
Монополист влияет на цену, уменьшая объемы производства. Но нижняя граница объемов производства, как и при совершенной конкуренции, определяется оптимальными затратами на единицу продукции: дальнейшее сокращение производства приводит к росту издержек и уменьшение прибыли от единицы товару.
Существует еще один существенный фактор, ограничивающий власть монополиста на рынке, - это падение спроса с ростом цены, а следовательно, уменьшение объемов збуту.
Поэтому чистая монополия, по мнению Робинсон, - это скорее теоретическое понятие, а не реальная ситуация. На рынке она так же маловероятна, как и совершенная конкуренция.
Дж. Робинсон указывает также на то, что монополия не обязательно связана с производством и собственностью на отдельный вид товара. Производители однородных, но неодинаковых по характеристикам товаров становятся монополистами. Монополия - это не что иное, как наличие одного продавца каждого специфического товару.
Монопсония - ситуация, противоположная чистой монополии (один покупатель - многие продавцы). Анализируя эту ситуацию, Робинсон показывает, что монопсонист также может применять ценовую дискриминацию и таким образом контролировать рынок. Но и его власть на рынке ограничивается многими факторами.
Реальным для рынка является нечто среднее между чистой конкуренцией и чистой монополией, и, по мнению Робинсон, такое положение наглядно отражает факторы поведения монополистов на рынке. Это тип рынка, который контролируется несколькими фирмами, - олигополия. Как правило, фирмы объединяются и препятствуют вступлению других фирм на рынок. В результате там царит ограниченное количество производителей однородного или взаимозаменяемого продукта. Это делает возможным контроль за ценообразованием, сохранения напивмонопольного положения, получения сверхприбыли и позволяет избавиться негативных для накопления капиталов последствий конкуренции.
Конкуренция сама по олигополии сохраняется, но в особых формах: ее функции, в частности стимулирования и уравновешивания экономики, ограничиваются, что приводит к частичной потере конкурентного эффекта. Поэтому Робинсон называет ее несовершенной конкуренциею.
Механизмы и формы несовершенной конкуренции при олигополии Робинсон раскрыла достаточно подробно. В ее труда определяются такие формы конкуренции, как лидерство в ценах, «издержки плюс», соглашения производителей и поставщиков в рамках отрасли, государственные ограничения. Обращается внимание на практику «ценовой дискриминации» посредством деления рынка сбыта того же товара на сегменты с разным уровнем цен. Рассматривается практика «снятия сливок» путем организации покупателей в группы по уровню их покупательной способности.
Ценообразование в условиях несовершенной конкуренции. Особенностью олигополии является взаимозависимость решений господствующих фирм в области ценовой политики. Ни такое решение не может быть принято без учета возможных контрмер со стороны конкурентов. Деятельность фирм-конкурентов (а не только расходы и спрос, как по монополии) - это дополнительное ограничение, которое фирмы должны учитывать, определяя оптимальные цены и объемы производства. Именно поэтому модель олигополии предполагает конкурентную боротьбу.
Время конкуренция в сфере монопольного ценообразования, при которой конкуренты пытаются завоевать лидерство и установить собственные цены, которые включали бы монопольную прибыль, в условиях олигополии заканчивается, как правило, соглашением, поскольку существует взаимозависимость между действиями конкурентов: повышение цен одним конкурентом приводит к тому, что он теряет потребителей, а снижение заставляет других конкурентов также снижать цены. Поэтому, как правило, олигополисты договариваются о границе цин.
Теория Робинсон социологическая по своей сути. Ее интересуют вопросы занятости, взаимоотношений предпринимателей-монополистов и наемных рабочих, проблемы формирования заработной платы (цены рабочей силы). Она делает ряд интересных выводов, в частности о том, что в условиях олигополии у предпринимателей есть возможность влиять на уровень цен факторов производства, поскольку они являются монопсонистом - единственными потребителями специфических факторов. Правда, это влияние ограничено соответствующим поведением конкурентов. Но на цену рабочей силы, то есть на уровень заработной платы, нет необходимости влиять: она устанавливается по другим законам - под влиянием спроса и предложения на рынке рабочей силы, и является проявлением противостояния рабочих-продавцов и отдельного предпринимателя-покупателя. По мнению Робинсон, повышение уровня заработной платы приводит к росту затрат, поэтому олигополистов, который получает выигрыш только за счет более низких чем у конкурентов расходов, вынужден заменять этот фактор другим - материальным. Таким образом, олигополия способствует росту безробиття.
Итак, при олигополии проведения собственной ценовой политики становится невозможным: конкуренция теряет свое совершенство и набирает новых форм, в которых синтезируются монополия и конкуренция, что позволяет совместить их преимущества и заставляет примириться с сочетанием их недостатков. Это проявляется в том, что цена теряет свою эластичность, из-за повышения цен уменьшается уровень предложения, приходит попит.
Вместе Робинсон указывает на то, что ценовая конкуренция в олигополии не прекращается, она осуществляется за счет качественной модификации товара, изменения его функциональности, улучшение рекламы, внедрения новых форм торговли. Один продукт может быть заменен другим того же вида, но высшего сорта, т.е. дороже. Возрастает роль торговой марки, рекламы. Покупатель учитывает качество, транспортные расходы, обслуживание, предоставление кредита, упаковку, внешний вид. Таким образом происходит дифференциация однородного товара обеспечивает новому его разновидности такое же монопольное положение на ринку.
Но Робинсон не уделяла особого внимания анализу проблемы дифференциации товара, она ограничилась заключением, что в обществе каждый производитель является предопределенным монополистом. По ее мнению, дифференциация продукта является не единственной и не определяющим условием власти монополиста на рынке. Робинсон подчеркивает, что предпосылкой возникновения олигополии и несовершенной конкуренции является концентрация производства, что «везде можно наблюдать тенденцию к монополизации, которая проявляется в программах ограничения, системах квотирования, рационализации, росте гигантских компаний».
Конкуренция качества товаров может сдерживать конкуренцию цен.
| 1. Эволюция неоклассических идей в ХХ в. | 3. Консервативная неоклассика. Неоклассические теории экономического роста |