5.4. Историческая школа Германии

Германия первой половины XX века, как уже отмечалось ранее, переживала насыщенный острыми историческими событиями период. Наполеоновские войны освободили ее от крепостного права. Эдикты 1808-1809 годов знаменовали новый общественное развитие страны, но с сохранением автократического правления. Короли, маркграфы - их роль в государстве - практически абсолютное господство. Это обусловило роль королевского чиновника-бюрократа, власть столоначальника. Эта система выражала немецкая школа камералистики.
Учение Рошера своими корнями уходит в камералистики ХVII-ХVIII веков. Авторитарное государство неизбежно порождает бюрократию. Служащих по делам административных и финансовых учить этому нужно было на конкретных примерах, то есть знать историю права, традиции и обычаи, закрепленные в законодательных актах. Б. Гильдебранд в «Политической экономии настоящего и будущего» утверждает, что политическая экономия - наука о законах экономического развития нации. Здесь мы сталкиваемся с разночтением. Если Рошера «принципы» то в Гильдебранда «законы развития», а это уже более широкое толкование. Но остается главное - законы национальные, а не планетарные. Важным представителем этой школы был К. Книс, автор труда «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения» (1853), который подверг сомнению существование и естественных законов во имя свободы и законов развития Гильдебранда. Это теоретическое смятение во взглядах основателей школы пыталась снять молодая историческая школа. Хотя и без успеха. Но при прочих равных условиях «историческая школа была одним из величайших интеллектуальных достижений Германии XIX века». Исторический метод в политэкономии входит и сегодня в ее методологического арсеналу.
Положение Германии на карте Европы не сравнить с Англией, Францией, Бельгией, Голландией. Под тяжестью прошлого Германии нужны были идеи, в том числе экономические, которые бы поле для эффективного индустриального развития. А этот особый путь уже наметил Ф. Лист. Учитывая национальные особенности, уровень ее индустриализации, он предложил в определенный исторический отрезок времени путь покровительства национального предпринимателя и только по достижении уровня иностранного развития переходить к свободной торговле. Здесь есть все элементы исторического подхода к анализу экономических явищ.
Историческая школа Германии отвергла правильность космополитической теории свободной торговли, основанной на действия личного интереса, не подавляет общественный. Национальные традиции, состояние законодательства, место и роль государства в решении национальных интересов, различных государственных и коммунальных институтов и образуют остов национальной економики.
Учет неизбежного исторического факта, состояние прошлого и настоящего - вот исходная база для анализа политической экономии. Утверждение исторического метода политической экономии - одна из заслуг исторической школы Германии. Ее основатели Рошер, Гильдебранд, Книс четко определили свое отношение к индустриальной технологической революции. Так, Гильдебранд в «Политической экономии настоящего и будущего» пишет: «Самое важное всемирно-историческое значение машины состоит в том, что она вырвала рабочие классы по лени и невежества, с душного и бессмысленного костенение и вместе с осознанием собственных сил, с настойчивостью в работе и предпринимательстве пробудила в них стремление к достойной жизни в истории ... Временное зло, происходящее из этих технических открытий человеческого духа, временных страданий рабочих, оставшихся в результате соперничества машин без работы и хлеба ... это можно назвать лишь потугами при рождении новой эпохи »(с. 189).
Рошер - основатель исторической школы: «Одна только промышленность может поставить на службу себе все силы природы». Но она же «недруг нашего времени: невежество черни и пауперизм рождаются прежде всего в городах». Он указывает на взаимосвязь аграрного и индустриального развития. «Земля дорожает, а труд и капитал дешевеют, значит неизбежно интенсивное ведение сельского хозяйства».
В «Принципах политической экономии» Рошер формулирует методологию изложения политической экономии. Как здесь, нет слова «законы» политической экономии, оно заменено на принципы. Этим уже он отторгается, отгораживается от Смита и Рикардо и их школы. Из чего следует вывод - нет планетарных законов как объективных, не зависящих от национальной принадлежности законов развития. «Наша цель - описание того, что хотели, к чему стремились народы в экономической области; цели, которые они преследовали и достигали; основания ради которых они преследовали и которых они добивались ... такое исследование ... если остановиться в тесном контакте с другими знаниями национальной жизни, в частности, с историей права, политической историей и историей цивилизации ». Вывод, который неизбежно - применение в политической экономике исторического метода.
5.3. Экономическая мысль в Германии первой половины XIX века 5.5. Экономика и экономическая мысль США