3.2. СУТЬ И ТЕХНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ « РЕСУРС- ПРОДУКТ»
Независимо от того, какой ресурс используется в процессе производства - незаменимый или взаимозаменяемый, перед менеджерами непременно встает вопрос: какова рациональная предел его производственного потребления? Найти такую границу - это значит обосновать и принять решение «ресурс-продукт», который дает ответ на вопрос: до какого уровня (объема) нужно использовать данный ресурс, чтобы достичь наибольшего эффекта в конкретно определенных условиях производства. Очевидной истиной является то, что производственное потребление ресурсов - не самоцель, а средство достижения определенной цели. Здравая логика подсказывает менеджеру, дополнительное использование того или иного ресурса оправдано тогда, когда при этом возрастает тот результат хозяйственной деятельности, на получение которого направлен производственный процесс, где задействован данный ресурс.Поэтому первое, что нужно решить при обосновании и принятии решения «ресурс-продукт», - это определить технически приемлемую границу использования ресурса в процессе производства. Известно, например, что между нормой высева семян и урожайности сельскохозяйственных культур существует реальный производственный связь. Если остальные факторов, влияющих на урожайность - количество внесенных удобрений, предшественники, погодные условия (осадки, температурный режим и др.)., Сроки выполнения производственных процессов и т.п. - оставить неизменными, а дифференцировать лишь норму высева семян на 1 га, то в результате получим производственную функцию (функцию производства) зависимости урожайности (общего физического продукта) от данного переменного фактора (табл. 3.1).
Данные табл. 3.1 свидетельствуют о существовании тесной связи между нормой высева семян и урожайности озимой пшеницы. Если семена не будет высеянные, то урожайность равна нулю, но затем, с увеличением нормы его высева, урожайность озимой пшеницы возрастает с 4 ц / га при посеве 333 тыс. зерен до 68,3 ц / га при их посеве 5 000 тыс. Дальнейшее увеличение нормы высева семян приводит к снижению урожайности. Это вполне закономерно, поскольку при этом загущуються лестницы, растения начинают «стекать» и, как результат, снижается их продуктивная сила.
Следует отметить, что описанная закономерность снижения полезного эффекта от чрезмерного производственного потребления ресурса не является исключением. Аналогичная связь наблюдается между количеством внесенных удобрений и урожайностью, дозами и кратностью обработки посевов ядохимикатами и урожайностью, количеством потребленной оросительной воды и урожайностью и др.. Опираясь на экспериментальные данные о функции производства, отражающей зависимость между объемом определенного потребленного ресурса и уровнем производства соответствующей продукции (аналогичные тем, что приведены в табл. 3.1), есть возможность всесторонне обосновать решение «ресурс-продукт» как с технической, так и с экономической боку.
Технический аспект обоснования решения «ресурс-продукт» должен сузить круг вариантов, по которым должно приниматься окончательное решение по рациональной границы использования ресурса. В нашем примере с чисто технических соображений приемлемы все те варианты нормы высева семян, обеспечивающих рост урожайности. Последнее наблюдается от 2-го до 16-го варианта включительно, когда высевается 5 000 тыс. зерен. Однако при дальнейшем повышении нормы высева до 5 333 тыс. зерен урожайность начинает снижаться. Понятно, что этот вариант, а также следующий, с нормой высева 5 666 тыс. зерен, с технической точки зрения является неприемлемым, поскольку приводит к потерям по двум направлениям: во-первых, из-за снижения урожайности, во-вторых, через пустая трата ресурса (семена).
Изложенное позволяет сделать вывод, что для дальнейшего обоснования решения «ресурс-продукт» по техническим соображениям должны быть отвергнуты те варианты, которые приводят к бесполезного расходования ресурса и снижение урожайности. Отметим, что не всегда указаны два вида потерь сопровождают друг друга. Не исключается возможность, и мы это будем наблюдать дальше, что на определенной границы дальнейшее расходования ресурса не сопровождается снижением объема производимой продукции, он остается неизменным. Понятно, что по техническим соображениям такой вариант использования ресурса является также неприемлемым, поскольку приводит к удорожанию и бесполезных потерь без малейшей выгоды для пидприемства.
Данные табл. 3.1 также показывают, что с увеличением нормы высева семян роста урожайности происходит неравномерно. С хозяйственной точки зрения это обстоятельство является весьма существенным, а потому требует детального анализа. Чтобы осуществить его, нужно определить предельный ресурс, предельный продукт и средний продукт. Предельный ресурс (маржинальный прирост) - это дополнительные издержки ресурса в натуральном выражении на производство дополнительного количества продукции, а предельный продукт - это прирост продукции (в нашем примере урожайности) от единицы дополнительного расходования ресурсу.
В нашем примере норма высева семян последовательно возрастает на 333 тыс. зерен, то есть в каждом следующем варианте по сравнению с предыдущим расхода семян увеличиваются на указанную величину. Это предельный ресурс, в данном случае семена. Предельный продукт (прирост урожайности) определяется вычитанием из каждого следующего уровня производства продукции его предыдущего значения. Так, в 3-м варианте при норме высева 666 тыс. зерен предельный продукт составляет 4,5 ц / га (8,5 - 4,0), а в 4-м - 5,4 ц / га (13,9 - 8,5). Средний продукт в нашем примере определялся делением достигнутого в каждом варианте уровня урожайности на норму высева семян, исчисленную в миллионах штук зерен. Например, в 3-м варианте средний продукт равен 12,76 ц / га (8,5: 0,666), а, скажем, в 5-м - 14,7 ц / га (19,6: 1,333). Аналогичные расчеты были сделаны по всем другим вариантах (табл. 3.2).
Как видно из данных табл. 3.2, предельный продукт растет до 7-го варианта включительно при норме высева 2 000 тыс. зерен, в то время как средний продукт - до 10-го варианта при норме высева 3 000 тыс. зерен. С чисто техническим соображениям наиболее эффективным можно считать тот вариант, при котором средний продукт достигает своего максимального значения. Именно по этому варианту производится больше продукции на единицу затраченного ресурса обеспечивает при прочих равных условиях высокий уровень рентабельности текущих расходов. Если не учитывать экономические факторы формирования эффективности производства, то с таким обоснованием принятия решения «ресурс-продукт» можно было бы согласиться, предпочтя в нашем примере 10-му варианту, где средний продукт составляет 16,77 ц.
Однако ориентация на вариант с максимальным средним продуктом оставляет без ответа вопрос: в состоянии ли предприятие получить при этом максимальную прибыль с единицы земельной площади, если урожайность за данного варианта составляет 50,3 ц / га, то есть ниже, чем в шести следующих вариантах? Ответ на этот вопрос является принципиально важной, поскольку в рыночных условиях для предприятий получения высокого уровня окупаемости текущих затрат не является главным. Гораздо важнее для них является получение наибольшей прибыли на 1 га посева культуры. Таким образом, становится очевидной необходимость экономической оценки других вариантов, по результатам которой можно было бы отобрать тот из них, который наиболее соответствует требованиям этого критерия.
| 3.1. ВИДЫ принимаемых ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕСУРСОВ | 3.3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ « РЕСУРС- ПРОДУКТ» |