Отношение западно-европейских и российской общественности к войне 1914 года
Первая мировая война явилась серьезным испытанием для западно-европейской общественности. Буржуазные партии и их лидеры всех воюющих стран безоговорочно одобряли действия своих правительств, обвиняя в развязывании войны противную сторону. Они широко пропагандировали идеи гражданского, классового м'ира, патриотизма и оборончества. Поддерживалась ими и политика жесткого государственного регулирования экономики, введения трудовой по-II пинности, нормирования потребления и т. д.
Буржуазные партии всех политических оттенков в годы нойны выступали активными поборниками идеи создания правительств “твердой руки”, способных навести жесткий порядок внутри страны и обеспечить победу на фронте. Поэтому они и “закрывали глаза” на такие меры властей, как некоторое свертывание демократических свобод, запрещение стачек, введение казарменного режима на предприятиях.
Международное рабочее 'и социалистическое движение оказалось неподготовленным к совместным действиям против империалистической бойни ни идейно, ни организационно. Социалисты предвидели возможность войны еще задолго до се начала. В резолюциях, принятых на Штутгартском (1907 г.), Копенгагенском (1910 г.), Базельском (1912 г.) конгрессах II Интернационала, социал-демократы заявляли о своем стремлении решительно бороться против войны.'
На деле все произошло по-другому. Большинство социалистических партий поддержали действия своих правительств. Так, в день объявления Германией войны против России вся немецкая социал-демократическая печать стала призывать массы “защищать отечество от русского варварства”, воевать “до победного конца”. 3 августа 1914 г. социал-демократическая фракция рейхстага подавляющим большинством голосов одобрила предложение правительства о выделении средств на ведение войны, а 4 августа единодушно проголосовала за военные кредиты.
' Накануне войны II Интернационал был серьезной политической силой. К 1914 гаду он объединял 41 партию из 27 стран. В партии Международного товарищества рабочих входили почти 3,5 млн. человек.
127
Руководители французских социалистов на похоронах Жана Жореса, известного противника войн, призвали трудящихся к прекращению классовой борьбы на время войны. Они уверяли, что страны Антанты являются обороняющейся стороной, носителями прогресса” в борьбе против агрессивного пруссачества. Более того, социалисты Гэд, Самба, Тома заняли министерские посты во французском правительстве.
В Бельгии лидер Рабочей партии Вандервельде, председатель Международного социалистического бюро, стал министром юстиции. Английские лейбористы также голосовали в парламенте за военные кредиты.
С точки зрения радикальных левых сил это было предательством интересов рабочего класса и стало квалифицироваться как социал-шо&инизм. Другая группа социал-демократов заняла более осторожную, центристскую позицию. В их числе были Каутский, Гильфердинг, (Германия), Лонге (Франция), Турати (Италия) и др. Представители этого течения выступали за “взаимную амнистию” социал-шовинистов всех воюющих стран и за их равное право на защиту своего отечества. Они прилагали .все усилия, чтобы скрыть от народных масс распад II Интернационала. Лишь незначительные группы социалистов Западной Европы остались на интернациональных' 'позициях. К таким социалистам принадлежали К. Либкнехт и Р. Люксембург, К. Цеткин и В. Пик в Германии, Д. Благоев, Г. Димитров, В. Коларов в Болгарии. Они выступали против войны и свциал-шовинизма.
В России отношение к войне также раскололо общество. Правительственный лагерь представляли: верховная власть, официальное правительство, верхи помещиков и буржуазии со своими монархическими, черносотенными и националистическими партиями. Все они выступали за сохранение самодержавия, за доведение войны до победного конца, отстаивали лозунг защиты отечества.
Носителем верховной власти был император Николай II. По свидетельству современников и историков, Николай II, ка.к государственный деятель, обладал весьма посредственными способностями. Он находился под сильным влиянием своей жены Александры Федоровны (урожденной принцессы
128
Алисы Гессенской). Она .получила образование при дворе своей бабушки — английской королевы Виктории. Училась в Кембридже, имела диплом доктора философских наук. С 1905 г. царица стала интересоваться политикой, давать царю советы, а с 1914 г. открыто вмешиваться в государственные дела.
Огромное влияние на 'нее имел Григорий Распутин. Невежественный, грубый, ведущий пьяный и развратный образ жизни, Распутин вмешивался в назначение и увольнение министров, видных садовников, Духовных лиц и даже в решение военных вопросов. Доказательством его влияния, по словам В. Пуршкевича, была так называемая “министерская чехарда”.
За годы войны сменилось 4 председателя Совета Министров, 6 Министров внутренних дел, по 4 руководителя в министерствах юстиции, земледелия и военном, по 3 министра иностранных дел, просвещения и государственного контроля. Быстро меняющийся персональный состав правительства вызывал резкий протест всего общества. Недовольство охватило не только либеральные, но и монархические круги. Царизм оказался в изоляции.
Все усилия по созданию монархического блока окончились неудачей. Пытаясь спасти репутацию Николая II, с резкими обличениями распутинщины в Государственной Думе выступал Пуришкевич. Когда были исчерпаны все возможности убедить царя удалить от двора Распутина, в монархических кругах созрела идея .убийства “старца”.
Непосредственными исполнителями убийства Распутина стали В. М. Пуришкевич, лидер правых в Государственной Думе, великий князь Дмитрий Павлович, племянник царя, и князь Ф. Ф. Юсупов, муж царской племянницы.
Однако смерть Распутина 16 декабря 1916 г. не произвела ожидаемого эффекта. Более того, сами организаторы убийства, впоследствии сожалели о своей политической близорукости: фигура Распутина служила как бы громоотводом, вбиравшим всю ненависть оппозиции. После его смерти последний русский император оказался лицом к лицу с народом, который жаждал мира, хлеба, земли. .,
129
В либеральный лагерь входила значительная часть российской буржуазии, часть оппозиционно настроенного дворянства, .интеллигенция. Ведущими партиями были кадеты и октябристы.
После поражения русских войск весной 1915 г. либералы разочаровались в возможностях правительства. Над страной витало зловещее слово “измена”. Выход из кризиса либералы видели в установлении конституционной монархии, участии буржуазии в управлении государством, демократизации страны. Для достижения этих целей они стремились использовать IV Государственную Думу.
Либерально-демократические силы, находясь в оппозиции к правительству, занимали патриотическую позицию по вопросу о войне. Они выступали за доведение войны до победного конца, за безусловную защиту своего Отечества.
По инициативе кадетов в августе 1915 г. в Думе был создан Прогрессивный блок, объединявший, примерно, 2/3 буржуазно-помещичьей оппозиции Думы. В него не вошли крайне правые и левые фракции. Целью блока было создание “ответственного министерства” (перед Думой). Ближайшим шагом к этой цели считалось образование “министерства доверия” (со стороны Думы).'
Большинство либеральной оппозиции придерживалось легальных форм давления на правительство. Но наиболее радикальная часть либеральных демократов использовала и тайные способы. Еще в 1912 году масонские ложи России объединились в независимый русский союз под названием “Великий Восток народов России”. Союз стал чисто политической организацией, объединявшей в своих рядах представителей разных партий, враждовавших между собой на поверхности политической жизни. В нем были представлены члены кадетской партии, трудовики, меньшевики и представители других партий. Главой организации был левый кадет Н. В. Некрасов. В состав руководства масонов входили трудовик А. Ф. Керенский и меньшевик Н. С. Чхеидзе. Полити-
' Государственная Дума в России, (1906—1&17 гг.). Научно-аналитический обзор. М., 1995. С. 8!1.
130
ческой программой русских масонов было объединение всех сил в борьбе с самодержавием, устранение царского строя, организация демократической федеративной республики.
К началу войны в 20 городах России существовало около 50 масонских лож. Главным полем их деятельности была IV Государственная Дума. Сил масонов было явно недостаточно, чтобы добиться поставленных целей, но наличие этого центра в какой-то мере способствовало быстрому свержению самодержавия и формированию Временного правительства в 1917 году.
Осенью 1.915 г. и позднее масоны составляли и публике. вали списки теневого кабинета “правительства доверия страны”, состав которого почти на 100% совпал с составом будущего Временного правительства.
Не по вине оппозиции соглашения между Прогрессивным блоком и царем не 'получилось. К концу 1916 г. назревавший политический кризис обострился. Он сопровождался ухудшением состояния транспорта, рвстом дороговизны. Уже с лета 1915 г. возобновилось стачечное движение рабочих, выдвигавших экономические, а потом все чаще и политические требования.
1 ноября 1916 г. П. Н. Милюков произнес в Думе речь, в которой обвинил правительство в “измене” и .переговорах в пользу сепаратного мира с Германией. Запрещенные к публикации речи Милюкова, В. А. Маклакова, Керенского перепечатывались “самиздатом” и тысячами распространялись по стране.
С октября 1916 г. стала действовать группа заговорщиков во главе с А. И. Гучковым, Н. В. Некрасовым, и М. И. Терещенко, ставивших задачу (с помощью верных им военных) захвата царского поезда. Планировалось принудить Николая II к отречению от престола в пользу его 12-летнего сына Алексея с одновременным провозглашением конституции. Так наиболее радикальная часть буржуазии стала выходить за рамки строго легальных средств борьбы за власть.
131
Российская интеллигенция не без колебаний заняла патриотическую 'позицию: она отрицала войну как ненормальное явление, где и какой бы страной война не велась. 3. Н. Гиппиус — известная поэтесса, вдна из первых, в узком кругу единомышленников 2 августа 1914 г., сказала, что отрицает войну как таковую. По ее мнению, всякая война носит в себе зародыш новой войны, ибо рождает национально-государственное озлобление. Но учитывая реальности войны, поэтесса высказалась за победу союзников, необходимость защиты и сохранения России.'
Призывами “вырвать оружие из германских рук” было пронизано составленное И. А. Буниным воззвание “К Родине и всему цивилизованному миру”. Его подписали писатели А. С. Серафимович и Г. Скиталец, редакторы журналов П. Б. Струве и Н. Г. Михайловский, художники А. М. Васнецов и К. А. Коровин, певец Ф. И. Шаляпин и другие. Спасти Россию от иностранного нашествия призывал В. Г. Короленко. Единение с царским правительством продемонстрировало студенчество. Потребовались годы страданий, жертвы многих миллионов российских солдат, чтобы зазвучал призыв интеллигенции “Долой войну!”.
Революционно-демократический лагерь представляли политические партии социал-демократического и неонароднического направлений. В этих партиях единства не было:
война 'внесла раскол в их ряды. По отношению к войне обозначилось три направления: патриотическое, или оборонческое; центристское, или пацифистское; революциовдго-интерна-ционалистское, или пораженческое. Двумя полюсами в разноголосице мнений стали позиции Г. В. Плеханова и В. И. Ленина.
Война заставила признанных лидеров российской социал-демократии за границей. В августе 1914 г. Плеханов, напутствуя за границей русских волонтеров, призвал их сражаться с Германией как главным врагом России. Он говорил о том, что победа Германии затормозила бы продвижение России к конечной цели партии — демократической республике.
' См.: Вехи 'российской истории. С.-Петербург, 1994. С. 98 132
Отсюда делался логический вывод, что русский пролетариат, обязан защищать свою страну. Любую мысль о революционном выступлении против правящего режима он отвергал как безумную, способную ослабить сопротивление России неприятельскому нашествию. Плеханов отстаивал территориальную целостность Российской империи и превозносил благородную миссию русского солдата, защищающего свободу и независимость славянских народов. Такая позиция квалифицировалась леворадикальньши силами как социал-шовинизм.
Русских центристов возглавляли П. Б. Аксельрод, Н. С. Чхеидзе и Ю.0. Мартов. Они представляли различные оттенки этого направления. Социал-демократическая фракция в Думе, возглавляемая Чхеидзе, обвиняла в развязывании войны господствующие классы всех стран и призывала к ее прекращению, голосовала против военных кредитов. Борьбу за мир члены фракции связывали с заключением соглашения между всеми партиями II Интернационала о совместных действиях. Они требовали демократического мира без аннексий и контрибуций. Эту позицию поддерживал организационный комитет меньшевиков, отдельные представители эсеров.
Другая группа меньшевиков-интернационалистов во главе с Мартовым, а также межрайонцы выдвигали лозунг “Ни побед, ни поражений”.' Осуждая социал-шовинизм и выступая за идейное с ним размежевание, представители этого течения, однако, не были готовы к полному организационному разрыву.
В ходе войны часть меньшевиков-интернационалистов по главе с Троцким по ряду вопросов пошла на сближение с большевиками. Возможность прорыва к миру они связывали с революциями в странах Западной Европы.
' “Межрайонная организация объединенных социал-демократов” образовалась в конце 1913 года. В нее вошли [СТОРОННИКИ Троцкого, часть меньшевиков-партийцев, “вперадовцев” и большевиков-примирен-цсн. Они ставили задачу противодействовать расколу РСДРП, способст-воиагь воссоединению объединенных партийных организаций.
133
Полемика по проблемам войны привела к идейному, а затем и организационному размежеванию в партии социалистов-революционеров. Уже в августе 1914 г. .на совещании в Швейцарии выявились три точки зрения. Часть партийных деятелей (Н. Д. Авксентьев, А. А. Аргунов) выступили с лозунгами поддержки .правительства в войне, временного отказа от революционной деятельности. М. А. Натансон, представлявший левое крыло, настаивал на необходимости продолжения борьбы с царизмом. Он Считал, что ввенное поражение самодержавия ускорит .победу русской революции.
Стоявший на центристской позиции В. М. Чернов призывал противопоставить империалистам обеих воюющих сторон интернациональную солидарность трудящихся всех стран, выступающих за демократический мир. Но в то же время он предлагал отложить активные революционные выступления на неопределенный срок. В конечном счете на совещании была 'принята революция оборонческого характера.
Летом 1915 г. началось сближение эсеров с меньшевиками. В сентябре этого года была созвана эсеро-меньшевист-ская конференция в Женеве. Ее решения были проникнуты патриотическими идеями. В результате переговоров было решено организовать газету “Призыв”, редакторами которой стали Г. В. Плеханов и Г. А. Алексинский от меньшевиков и А. А. Аргунов от эсеров. На страницах газеты печатались материалы оборонческого характера.
К маю 1916 г. в среде эсеров усилились интернационалистические взгляды. Некоторые местные организации стали отстаивать идею “полного объединения всего рабочего класса, независимо от партийных взглядов, на почве пораженчества”. А это была позиция Ленина.
В августе 1914 г. он написал тезисы “Задачи революционной социал-демократии в европейской войне”, которые были положены в основу Манифеста ЦК РСДРП “Война и российская социал-демократия”. В этом программном документе большевиков были выдвинуты три тактических лозунга:
“Превращение войны империалистической в войну гражданскую”, “Поражение своего правительства в войне”, “Полный организационный разрыв с потерпевшим полный крах II Ин
тернационалом и создание нового, свободного от оппортунизма III Интернационала”.
Первый лозунг означал, что для достижения мира трудящиеся всех воюющих стран должны повернуть оружие против своих внутренних врагов. Подтвтовка пролетариата к гражданской войне — такова была его основная идея.
Второй лозунг означал, что пролетариат и во время войны не должен прекращать революционной 'борьбы и поддерживать мероприятия, укрепляющие позиции правительства. Более того, пролетариат должен использовать неудачи и поражения на фронте, ослабляющие существующий режим. Иными словами, это была тактика превращения империалистической войны в войну гражданскую.
Пораженческие лозунги большевиков вызвали поначалу недоумение и неприятие в обществе и даже в самой партии. В частности, несогласие с такой позицией выразил Н. И. Бухарин. Он считал, что поражение России означало бы победу других империалистических хищников, и настоятельно рекомендовал Ленину .снять лозунг поражения своего правительства.
По ^рре роста усталости ]0т войны лозунги большевиков стали встречать все оольше сочувствие в массах. Однако они несли в себе заряд огромной разрушительной силы. Да и все политические партии в целом, вместо того чтобы в условиях
войны сплачивать народы России, сделали все возможное для дискредитации политического режима, что в конечном счете привело к революции.
Первая мировая война впервые охватила так или иначе пространство всего земного шара. В военные действия были вовлечены армии различных стран всех континентов, ани велись на всех морях и океанах. Такого примера взаимного истребления ,не наблюдалось еще 'никогда.
Война оказала пагубное воздействие на развитие международного сообщества. Под ружье было поставлено 74 млн. человек. Огромны были людские потери. Если на европейском континенте в войнах XVII в. погибло 3 млн. человек, в XVIII столетии — 5,2 млн., в XIX веке — 5,5 млн., то в первую войну число убитых и умерших только среди военных составляло около 10 млн. человек, а искалеченных — около 20 миллионов. Прямые военные расходы всех Стран в период первой мировой войны составили 208 млрд. долларов. В результате войны были уничтожены материальные ценности, исчисляемые в 338 млрд. долларов, в десять раз превысив расходы на все войны XIX столетия.
В кровавых столкновениях были попраны все нормы морали и нравственности, в том числе и воинской. Людей травили газами, топили в море, убивали с воздуха. Появились танки и тысячи людей были раздавлены их гусеницами. Такого, да еще в массовом масштабе, не происходило в прежних войнах, даже самых истребительных,.
Война породила духовное опустошение в среде и победителей, и побежденных, безверие и неслыханное разочарование в идеалах справедливости и добра. В то же время усилились тенденции крадикализации общественного сознания, нацеленные на быстрые, революционные перемены.
Правящая элита России не сумела активно противостоять этим разрушительным тенденциям. Вполне реальный патриотический потенциал начального периода войны оказался бездарно расстраченным.