Рецензия на рассказ писателя 20 века
Ситуация в обществе и состояние умов сегодня таковы, что даже А. Солженицын оказался оттеснённым на второй план. В 1994 году он возвратился в Россию из вынужденной эмиграции. Его творческий путь – особенно в жанре публицистики – продолжается. Сейчас он явно очень многое уточняет на своём пути самопознания, раздумий о грядущем обустройстве России. Писатель иначе подходит к трактовке судеб своих героев. Время разрушения исторических устоев России под любыми лозунгами прошло.
Солженицын никогда не был просто писателем, он был ещё и гражданином, и философом, и историком, и «пророком-проповедником» (как он сам себя всегда называл). Все его произведения неразрывно связаны с судьбой страны, с болями её и невзгодами; все пронизаны гражданской тревогой. И мы не ждём от него остросюжетного детектива или любовного романа, а ждём солженицынского углублённого и пристального анализа, куда неразъёмно вплавлено раздумье, что, несомненно, важнее прямого ответа на любой вопрос.
Моё внимание привлёк «двухчастный» рассказ Солженицына «На изломах», напечатанный в журнале «Новый мир» в 1996 году. В нём автор сумел дать ответ на вопросы читателей о смысле бытия, вторгнувшись в нервный эпицентр действительности, реально оценив происходящее.
Солженицын называет рассказ «На изломах», что значит в момент самых крутых социально-исторических сдвигов, в самые критические минуты личного и общественного существования. Так, неожиданно, одним из героев рассказа становится талантливый деятель отечественного ВПК, промышленный заправила, сумевший устоять не только во времена былые, но и во времена новые не дать погибнуть своему детищу – заводу.
Другой герой, более молодой, достигший высот финансового Олимпа. Он глава крупного провинциального банка, который хотят повалить конкуренты, используя все возможные средства, вплоть до покушения на жизнь Алексея. В прошлом этот разносторонне одарённый Толковянов «вздорил» с государством, а теперь вынужден идти просить у него защиты. Найдёт ли?
Оба персонажа для Солженицына – воплощение национальной талантливости и упорства, непоказной любви к стране, которую они могли бы и покинуть, потому что нигде не пропали бы, да только не лежит сердце к «загранице». Хочется, чтоб здесь было хорошо, да и честолюбия достаточно, чтоб не мириться с унижением бегства. Оба не желают уступать даже в самых трудных условиях, в которых вынуждены – в силу извечной российской нескладицы – самореализовываться. Поэтому и держатся друг за друга.
Похоже, на них и уповает Солженицын, на эту элиту, плоть от плоти народной. И что характерно, на прошлое своего «вэпэкашника» он закрывает глаза: ведь не уронил национальной гордости, не уступил никому первенства.
Но и новоиспечённого банкира он не обвиняет в том, что деньги в банке народные, что богатеет тот, когда население нищает. Солженицын понимает одно: как бы ни было, а без талантов такого рода, без их хозяйской разворотливости не обойтись. Его надежда – в том, что всё нормализуется, обретёт цивилизованные формы, и обретёт их именно трудами и усилиями таких вот молодых и немолодых старателей, для которых чувство свободы неразрывно связано с чувством самоуважения и желанием самореализоваться в родной стране.
Надежды на восстановление и обновление России звучат и у других современных писателей. В произведениях В. Астафьева, В. Распутина. Но безусловно то, что «На изломах» стоит особняком, решая эту проблему в ином ключе.
Рассказ современен и достаточно лёгок для восприятия. В нём Солженицын в доступной форме сумел выразить сложную идею возрождения страны, возрождения уважения к человеческой личности.
Будет ли Россия домом для живущих в ней? В этом, как мне кажется, нерв раздумий всех современных писателей. Это их главная тревога. Но и мы часто задумываемся о судьбе своей родины, а ответы ищем у великих мира сего.