История экономических учений (Давид Рикардо о ценообразовании)


ПЛАН:

1. Введение
2. Методология Д. Рикардо
3. Теория стоимости
4. О естественной и рыночной цене
5. Заработная плата
6. Прибыль
7. Рента
8. Заключение
Литература
















1. Введение

Давид Рикардо – буржуазный идеолог эпохи промышленной революции, являющийся крупнейшим продолжателем учения А. Смита. В трудах Д. Рикардо классическая буржуазная политэкономия достигла значительных успехов в познании закономерностей капиталистического способа производства. Главные достижения Рикардо были использованы К. Марксом в его экономическом учении путем критической переработки.
Давид Рикардо родился в Лондоне в апреле 1772 года. Учился в обычной школе, потом родители отправили его в Амстердам на два года к дяде, где он начал постигать тайны коммерции. С 16 лет Рикардо помогает отцу в конторе и на бирже. К 30 годам он разбогател и вел самостоятельно крупные операции.
Научной деятельностью Д. Рикардо начал заниматься с 26 лет. Основой для создания его учения послужили работы А. Смита и Мальтуса. Труды Д. Ри-кардо можно рассматривать как продолжение, развитие и критику теории Адама Смита о заработной плате, прибыли и ренте как доходах трех главных классов общества. Первоначально Рикардо не задавался целью публиковать свои работы, а стремился лишь устранить собственные сомнения и, возможно, со-мнения нескольких своих друзей по особо сложным проблемам. Подобно ему они были практичными людьми, обладавшими огромными знаниями в области жизненных реалий, и в этом состоит одна из причин его предпочтения широ-ких принципов, созвучных общему опыту, по сравнению с частными индуктив-ными выводами, сделанными на основе избирательной группировки фактов. Однако его симпатии были на стороне рабочего человека, и он поддерживал своего друга Юма в его защите права рабочих объединяться в интересах взаи-мопомощи таким же образом, как это могли делать их наниматели.
Работы Давида Рикардо сыграли важную роль в определении предмета и метода политической экономии как науки, а также в практической разработке методологии экономического исследования. Он считал, что классовая структура общества играет определяющую роль в функционировании его экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В своем основном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» он пишет: «Опреде-лить законы, которые управляют этим распределением, – главная задача политической экономии».
В эпоху промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явились накопление капитала и одновременно всеобщее распростра-нение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни Давида Рикардо, ко-торый придавал огромное значение применению машин и его влиянию на по-ложение основных классов общества. Не случайно в «Начала политической экономии…» он ввел специальную главу «О машинах», где показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате «часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом его использования».
2. Методология Д. Рикардо

Как уже отмечалось выше, основную задачу политической экономии Д. Рикардо видел в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В этом было достоинство методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он не связывал способ распределения со способом производства материальных благ.
Рикардо стремился исследовать внутренние объективные закономернос-ти капиталистического способа производства и для достижения этой цели успешно применял метод логической абстракции. Он также полагал, что в эконо-мической науке могут быть в известной степени применены методы точных на-ук, особенно научная дедукция: положив в основу теории ряд исходных принципиальных положений, следует на их основе развивать все более сложные и конкретные закономерности.
В основу всей своей концепции Д. Рикардо положил закон стоимости – определение стоимости товаров рабочим временем. Он исследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному принципу. Рикардо сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное в конечном счете закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальному капи-талистическому хозяйству.
Однако метод самого Рикардо страдал серьезными недостатками. Он упрощенно рассматривал многие процессы как результат непосредственного действия исходного закона и не исследовал сложных посредствующих звеньев в этих связях. Так, он непосредственно отождествлял стоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звенья между ними.
Другой особенностью метода Д. Рикардо был преимущественно количественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом была его сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применению математики в экономических исследованиях. Но одновременно, на что неоднократно указывал К. Маркс, это ограничивало глубину анализа Рикардо, влекло его к поверхностным, внешним явлениям.
Для Давида Рикардо, как и для Адама Смита, был характерен внеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализм как единственно возможную естественную и вечную форму организации общества и не видел, что законы ее экономики отражают лишь определенную, исторически преходящую ступень развития общества.


3. Теория стоимости

В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Давид Рикардо опирался на выводы Адама Смита и стремился развить его взгляды.
Д. Рикардо в своих работах еще более четко разграничил два фактора то-вара – потребительскую и меновую стоимость. «По словам А. Смита стоимость имеет два различных понятия: иногда оно обозначает полезность, а иногда по-требительскую силу… Вода и воздух чрезвычайно полезны, но за них ничего нельзя получить в обмен. Таким образом, полезность не является мерой меновой стоимости… Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Полезность (потребительс-кая стоимость) является необходимым условием меновой стоимости, но не может быть ее мерилом. Меновая стоимость всех товаров, за исключением небольшого числа невоспроизводимых благ (вроде картин старых мастеров или выдержанных уникальных вин), определяются затратами на их производство. Поскольку меновая стоимость товара является всегда относительной, выра-женной в известном количестве другого товара (или денег), Рикардо поставил вопрос о том, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это субстан-ция стоимости, заключенное в труде количество труда. «Труд различного качества вознаграждается различно. Это обстоятельство не служит причиной изменения относительной стоимости… На стоимость товара влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия, инст-рументы и здания, способствующие этому труду». Меновая стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости. Однако эта глубокая идея Рикардо, развитая впоследствии Марксом, выражена у первого лишь фрагментарно. Характерно, что незавершенная руко-пись, над которой работал Д. Рикардо в последние годы своей жизни, была озаглавлена «Абсолютная и относительная стоимость».
Вскрытый К. Марксом недостаток теории стоимости Д. Рикардо состоял в том, что последний рассматривал стоимость, во-первых, лишь с количествен-ной стороны, а во-вторых, внеисторически, как естественное свойство произво-димых трудом продуктов при любом общественном строе.
Научной заслугой Рикардо было отрицание тезиса А. Смита о том, что стоимость определяется затраченным трудом лишь при простом товарном производстве, а в условиях капиталистического производства состоит из суммы реализуемых доходов. Такой подход представлял собой, в сущности, отказ от теории трудовой стоимости и открывал путь для апологетической трактовки прибыли и земельной ренты. Рикардо последовательно положил в основу своих взглядов определение стоимости затраченным трудом.
Много внимания Давид Рикардо уделял вопросу о влиянии изменений за-работной платы наемных рабочих на стоимость товаров, производимых их тру-дом. Исходя из своей трактовки законов стоимости, он отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров. Если, например, повысится заработная плата без всякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишь изменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. В условиях свободной конкурен-ции капиталисты не могут перекладывать прирост заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли.
Эта проблема с самого начала носила острый социально-политический характер, поскольку была тесно связана с борьбой рабочего класса за повышение заработной платы. К. Маркс опирался, в частности, на выводы Рикардо, когда подверг вопрос о взаимодействии заработной платы, цен и прибыли специальному анализу для отпора вредной для рабочего класса позиции о том, что борьба за повышение заработной платы якобы бессмысленна из-за неизбежного роста цен. Маркс отмечал, что «общее повышение уровня заработной платы привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целом не отразилось бы на ценах товаров».
Как и А. Смит, Д. Рикардо столкнулся с большими трудностями в приме-нении теории трудовой стоимости к условиям капиталистического производст-ва. Речь шла о роли капитала как накопленных и принадлежащих особому классу средств производства в создании стоимости, с одной стороны, и в производстве материального богатства (массы потребительских стоимостей) – с другой. Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства и пытался решить ее. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал, применяемый в различных сферах хозяйства, определяется, в принци-пе, размерами этого капитала. Иначе говоря, норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы невозможно, если бы товары обменивались толь-ко в соответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае отрасли с низким органическим строением капитала или с быстрой оборачива-емостью капитала имели бы преимущество перед отраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли. Но тогда капитал уходил бы в эти отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться.
Чтобы разрешить это противоречие и вместить явление усреднения прибыли в свою концепцию, Рикардо был вынужден модифицировать теорию сто-имости. Однако вместо того, чтобы вывести цену производства и среднюю прибыль на основе закона стоимости путем анализа ряда посредствующих зве-ньев, Рикардо стремится подвести эти категории под закон стоимости. В резу-льтате его анализ становится неубедительным и уязвимым для критики. Это позволило буржуазным критикам Рикардо ловить его на противоречиях и спо-собствовало ослаблению его влияния на последующую экономическую мысль.
На этом этапе анализа Д. Рикардо отказывается от своего тезиса о том, что заработная плата в принципе не влияет на стоимость товара, и пытается объяснить влияние различий в составе и обороте капитала на стоимость (в сущ-ности, ее преобразование в цену производства) через различные воздействия оплаты труда на стоимость. По поводу этой неудачной попытки К. Маркс писал: «…Рикардо должен был бы сказать: эти средние цены издержек отличны от стоимостей товаров. Вместо этого он заключает, что они тождественны. При более глубоком проникновении в дело Рикардо нашел бы, что одно уже сущес-твование общей нормы прибыли…обусловливает отличающиеся от стоимостей цены издержек, даже если предположить, что заработная плата остается неизменной… Рикардо увидел бы также, что понимание этого различия имеет для теории в целом несравненно более важное и решающее значение, чем его анализ тех изменений в ценах издержек товаров, которые вызываются повышением или падением заработной платы».
Давид Рикардо в известной мере показал механизм перелива капитала, обеспечивающий уравнение нормы прибыли. В этом процессе важнейшую роль играет кредитная система, которая значительно развилась по сравнению со временем, когда этот вопрос рассматривал А. Смит. Перелив капитала осуществлялся не путем механического перехода фабрикантов из менее прибыльных в более прибыльные отрасли (хотя в отдельных случаях это могло иметь место), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее увеличения в высокоприбыльных предприятиях.
В трудовой теории стоимости Д. Рикардо отметил изменение историчес-кой обстановки, переход от мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. «Принцип, согласно которому количество труда, затраченного на производство товаров, регулирует их относительную стоимость в значительной степени вследствие применения машин и другого основного и долговечного капитала. В зависимости от того, быстро ли изнашивается капитал и часто ли требует воспроизведения или же потребляется медленно, он причисляется или к оборотному или к основному капиталу».
Давид Рикардо в своей трудовой теории стоимости приблизился к пониманию основы всех капиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Он видел, что труд представляет собой единый источник стоимости и доходы классов социальных групп, не участвующих в производстве, являются результатом присвоения чужого неоплачиваемого труда.


4. О естественной и рыночной цене

Давид Рикардо в основном развивал взгляды Адама Смита на первичные доходы трех главных классов общества. Считая товаром сам труд (а не рабочую силу), он полагал, что рыночная цена труда (заработная плата) определяет-ся в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг нее. «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товара, а сравнительное количество труда, необходимое для их производства, за регулятор, определяющий соответственные количества товаров, которые должны обмениваться друг на друга, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от этой их первичной и естествен-ной цены».
«Стремление каждого капиталиста извлекать свои фонды из менее прибыльного и помещать в более прибыльное дело не позволяет рыночной цене товаров надолго оставаться выше или много ниже их естественной. Именно конкуренция устанавливает меновую стоимость товаров на таком уровне, при котором поле выдачи заработной платы за труд, необходимый для их производства, и покрытия всех прочих расходов, требующихся для того, чтобы применяемый капитал сохранял состояние своей первоначальной пригодности, остаток стоимости или избыток ее будет в каждой отрасли пропорционален стои-мости затраченного капитала».


5. Заработная плата

Под естественной ценой труда Рикардо, в сущности, понимал стоимость рабочей силы, поскольку определял ее стоимостью средств существования рабочего и его семьи. «Как и все другие предметы, которые покупаются и прода-ются и количества которых могут увеличиваться или уменьшаться, труд имеет свою естественную и рыночную цену. Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продо-лжать свой род без увеличения или уменьшения их числа. Рыночная цена труда есть та цена, которая действительно платится за него в силу естественного дей-ствия отношения между предложением и спросом: труд дорог, когда он редок, и дешев, когда имеется в изобилии. Но как бы рыночная цена труда ни отклонялась от естественной цены его, она подобно цене товаров, имеет тенденцию сообразоваться с нею».
Хотя Д. Рикардо указывал на то, что состав средств существования рабо-чего определяется исторически и зависит от уровня развития и сложившихся норм и традиций, у него сильна тенденция сводить естественную цену труда к физическому минимуму. Он, например, видит прямую связь между ценой хлеба и размерами денежной заработной платы: по его представлениям, при росте цены на хлеб рабочие получали бы «меньшую хлебную заработную плату» и если при росте цены на хлеб не повысится заработная плата, то рабочие «начнут голодать и вымирать».
Рикардо, как и Мальтус, считал, что заработная плата рабочих удерживается на голодном уровне не в силу специфических законов капитализма, а в силу естественных законов, имеющих всеобщее значение. Лишь в исключительных, самых благоприятных обстоятельствах возможность роста производитель-ных сил превосходит способность населения к размножению. Он считал, что с поднятием заработной платы возрастает социальный уровень рабочих, что при-водит к увеличению семьи, к конкуренции на рынке труда, что в свою очередь приводит к снижению заработной платы и не востребованию рабочей силы. При нормальных условиях ограниченное количество земли и падение отдачи на дополнительные вложения капитала ведут к тому, что производительность земли начинает очень скоро отставать от способности населения к размноже-нию. Тогда вступает в действие стихийный механизм регулирования: заработ-ная плата падает ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения.
Д. Рикардо вслед за Мальтусом выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в систему функционирования рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естествен-ных законов развития и отбора и, помогая удерживать численность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения рабочего класса в целом.

6. Прибыль

В своих трудах Давид Рикардо нигде не рассматривает прибавочную сто-имость обособленно от ее конкретных форм – прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение на заработную плату и прибыль.
Рассматривая структуру стоимости и цены товара, Рикардо обычно игнорировал ту ее часть, которая отражала перенесенную конкретным трудом стои-мость постоянного капитала, т.е. следовал «догме Смита». Поскольку стоимость товара состоит из заработной платы и прибыли, последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от нее. «Если предположить, что хлеб и промышленные изделия всегда продаются по одной и той же цене, то прибыль будет высока или низка в соответствии с тем, низка или высока заработная плата». Прибыль у Рикардо всегда выступает как остаток после вычета из стоимости товара затрат на заработную плату. Понимаемая таким образом при-быль представляет собой по сути прибавочную стоимость.
Но далее Рикардо переходит к рассмотрению прибыли в том виде, как она выступает на поверхности явлений, т.е. прибыли после уплаты земельной ренты землевладельцу. Кроме того, он считает, что прибыль пропорциональна величине авансированного капитала. «Мы показали, что на ранних стадиях развития как доля землевладельца, так и доля рабочего в стоимости продукта земли пропорциональна возрастанию богатства и трудности добывания пищи. Хотя доля стоимости рабочего возрастает вследствие высокой стоимости пищи, его действительная доля уменьшается. Что же касается доли землевладель-ца, то возрастает не только ее стоимость, но и ее количество». Рикардо показывает, что прибыль есть часть стоимости товара, а источником стоимости является труд наемных рабочих. Прибыль у него выступает как неоплаченный труд наемных рабочих.
Главная проблема, которая занимала Д. Рикардо при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению ее нормы. Эту тенденцию он объяснял не специфическими особенностями капиталистического производства, а действием природных факторов. Он опасался, что понижение нормы прибыли в конечном счете поведет к уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, а также затраты капиталистов на заработную плату рабочих. Для Рикардо характерно натуралистическое и внеисторическое понимание капитала. В его представлении капиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.
Давид Рикардо не сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой теории стоимости. Он считал, что объектом купли–продажи меж-ду капиталистом и наемным рабочим является труд рабочего. Так же Рикардо не смог объяснить образование средней прибыли и цены производства, исходя из того, что стоимость создается исключительно трудом наемных рабочих.
Столкнувшись с этой проблемой, Д. Рикардо приходит к решению, что в тех отраслях, где затрачивается крупный капитал, прибыль пропорциональна его вложению, а в других – количеству примененного труда, учитывая, что капитал – это средства производства и затраты на выплату заработной платы.
«Таким образом, во всех странах и во все времена прибыль зависит от ко-личества труда, требующегося для снабжения рабочих предметами насущной необходимости, на той земле или с тем капиталом, которые не дают никакой ренты. Значит, результаты накопления будут различны в разных странах в зависимости главным образом от плодородия земли».


7. Рента

Анализ земельной ренты был одним из серьезных достижений научной деятельности Давида Рикардо. Построив теорию ренты на основе теории трудовой стоимости, он объяснил, что источником ренты является не какая-то особая щедрость земли, а прилагаемый к земле труд в условиях определенных от-ношений собственности. «Рента – это доля продукта земли, которая уплачива-ется землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми сила-ми почвы».
Поскольку ресурсы земли ограничены, возделываются разные по плодородию и расположению участки, стоимость и цены сельскохозяйственных товаров зависят и определяются затратами труда на их производство при их наихудших условиях, т.е. на худших (предельных) участках. Такие участки приносят предпринимателю только среднюю прибыль и не дают ренты. Но прибыль на относительно лучших участках выше средней, и этот избыток присваивается землевладельцем в виде ренты. По мере вовлечения в хозяйственный оборот все худших участков рента землевладельцев растет безо всяких усилий с их стороны.
Давид Рикардо показал происхождение дифференциальной земельной ренты. Он рассматривает ее с двух позиций:
* добавочная прибыль, возникающая как разница в производительности труда при равновесных затратах на средних и лучших (по местоположению и плодородию) землях;
* добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке.
«Наиболее плодородная и наиболее расположенная земля поступит в обработку раньше других, и меновая стоимость ее продукта будет определяться точно также, как и меновая стоимость всех других товаров, т.е. количеством труда, необходимого – в различных его формах от начала до конца процесса производства – для изготовления и доставки продукта на рынок. Когда поступит в обработку земля низшего качества, меновая стоимость сырых произведений повысится, потому что на их производство потребуется больше труда».
Таким образом, Рикардо показал, что источником ренты является не земля, а труд наемных рабочих, который прилагается на ее возделывание. Рента выступает в социальной форме, т.к. появляется частная собственность. Рикардо считал, что наихудшие участки не приносят ренты, но он не учел того факта, что в условиях процветания частной собственности землевладельцы все равно будут получать ренту какова бы ни была земля.


8. Заключение

В трудах Давида Рикардо нашла свое выражение система классической буржуазной политической экономии.
Теория Рикардо отражала проблемы и противоречия развития капитализ-ма эпохи промышленной революции. Она показала, с одной стороны, прогрессивность капиталистического способа производства, огромные возможности развития производительных сил. Отсюда элементы исторического оптимизма в его трудах. Но, с другой стороны, в его теории видна историческая ограниченность буржуазного строя, в особенности его тенденция к расколу общества на антагонистические классы. Д. Рикардо ясно видел и отразил в своих трудах противоположность экономических интересов буржуазии и рабочего класса.
Все свои исследования Рикардо рассматривал на трудовой теории стоимости. Он показал, что:
* все доходы создаются в процессе производства;
* полезность не является мерой стоимости, хотя и определяет ее;
* стоимость товаров определяется затратами труда на их производство, а не их полезностью;
* цена складывается в процессе производства, а рост производства ведет к снижению стоимости;
* рента – это добавочная стоимость за пользование землей, выплачивае-мая землевладельцу независимо от состояния земли;
* рента зависит от плодородия, месторасположения, величины вложенного в землю капитала.
Главную угрозу для прогрессивного промышленного развития и накопления капитала Рикардо видел в росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том, что их доходы в форме земельной ренты поглощали растущую долю национального дохода.
Д. Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке все худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных товаров и земельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих должна соответственно повышаться, т.к. она определяется в системе Рикардо физическим минимумом средств существования. А так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей (только номинально) заработной платой. Таким путем Рикардо объяснял тенденцию нормы прибыли к понижению, причем он абсолютизировал эту тен-денцию и недооценивал противодействующие силы, в частности, технический прогресс в сельском хозяйстве, экономию на постоянном капитале в промышленности, роль внешней торговли и др. Рикардо не видел исторической роли рабочего класса и считал, что даже его материальное положение не может существенно измениться в рамках капиталистической системы, как бы он ни боролся за свои интересы. Капиталистический строй он рассматривал как естественную и вечную форму организации общества.
Хотя учение Рикардо было популярно и оказало большое влияние на последующее развитие экономической науки, непосредственных продолжателей у него не нашлось. Люди, которые объявляли себя его учениками и последователями, на деле скоро отказались от основ его учения и стали утверждать, что капитал создает стоимость наряду с трудом и имеет законное право на вознаграждение. Используя слабые места Рикардо, теоретические противники остро критиковали его учение. Наконец, социалисты (Оуэн и др.) пытались повернуть рикардианство против буржуазии, но, стоя на утопических позициях, не могли сделать это с успехом.


Литература

1. История экономических учений. Изд. «Мысль». М.:1965 г. Ред. С.Л. Выготский, В.С. Афанасьев, В.И. Громека.
2. Антология экономической классики, в 2 томах, т.1. / И.А. Столяров / М.: ЭКОНОМ. 1991 г., с. 475.