Феминизм в России

Реализация равенства в России советского периода
Проблема концептуализации и реализации равенства имеет много сторон, но мне бы хотелось более подробно остановиться на том, как понималось равенство в России в советское время, и выяснить произошли ли какие-либо изменения в концепции равенства в постсоветский период.
Прежде всего, мне хотелось бы рассмотреть, как социалистические идеи о неравенстве как следствии различий в социальном и имущественном статусе людей отражались на восприятии индивидуальности. Социалисты также утверждали, что различия в социальном и экономическом статусе имеют большое значение и до тех пор, пока существуют классовые и имущественные различия, политическое равенство является проблематичным.
При социализме в России личность была противопоставлена обществу. Так как основой политического равенства считалось, прежде всего, социальное и политическое равенство, то главной целью было построение общества без классовых и имущественных различий. Таким образом, произошло сужение понимания равенства: понятие "равный" было заменено понятием "одинаковый". Равенство стало пониматься не в смысле "равного отношения", а в смысле "одинакового отношения", что принесло множество проблем для женщин в их борьбе за права.
Преобладание общественных интересов над индивидуальными поставило вопрос о том, возможно ли освобождение женщин без освобождения личности. Но такова была тенденция в СССР. Дихотомия "равного отношения" и "одинакового отношения" оказалась губительной для русских женщин в советский период, так как считалось, что женский вопрос является частным вопросом, и будет решен с исчезновением классовых различий. Женщины стали жертвами взаимосвязи национального и женского вопроса, когда с одной стороны, в нашей стране было разработано очень прогрессивное для того времени законодательство, улучшившее положение многих женщин низшего класса, а с другой стороны, страна, нуждающаяся в рабочей силе, предоставила женщинам "право на труд", которое сделало их такими же несвободными и угнетенными, как и мужчины.
Идея женского освобождения на практике обернулась завуалированной формой эксплуатации. Женщины возложили на себя тяжелое бремя работы на производстве и общественной деятельности, не освобождаясь при этом от бремени домашнего хозяйства (система общественного питания и службы быта не развилась до такого уровня, чтобы освободить женщин от домашней работы). Таким образом, экономический прорыв, осуществленный "молодым социалистическим государством", был достигнут путем вовлечения женщин в сферу производства. Политическая цена таких действий была высокой. Для торжества социалистической идеологии женщины имели очень важное значение и поэтому уделялось особое внимание обеспечению их представительства. Первая женщина-космонавт, женщины-металлурги, "это были, как отметила Светлана Купряшкина, образцы превосходства одной идеологии над другой, демонстрировавшиеся на конкретных жизненных примерах". Консолидация усилий миллионов низкооплачиваемых или вообще неоплачиваемых работников (не забывайте о миллионах лагерных заключенных) и присвоение продуктов их труда - такова была цена, обеспечения государством экономического роста и поддержания его национального статуса. В этом процессе аккумуляции собственности роль женщин была в основном не признана.
Провозглашенное гендерное равенство оказалось тем, что Светлана Айвазова назвала "равенством в рабстве", так как государство осуществляло практически полный контроль над своими гражданами. Государство, старающееся уничтожить любые различия, существующие между полами, заставляло всех служить его интересам. В то же время, государство выполняло патерналисткие функции посредством социального, политического, демографического контроля, внедряя систему человеческих ценностей, в которой, как в "Скотном дворе" Оруэлла, значимо только выживание и гендерная идентичность полностью уничтожается.
Серьезная трансформация идентичности обоих полов была вызвана низкими доходами, при которых заработная плата не зависела от качества работы и где индивидуальные достижения становились нормой для всех остальных. Идеология требовала самопожертвования во имя государства и общества как коллектива.
Мужчинам и женщинам были предоставлены равные права на образование, медицинское обслуживание, труд. Тем не менее, несмотря на вторжение в традиционно мужские профессии, возникло профессиональное разделение труда. В таких отраслях как социальное обеспечение, образование, культура и здравоохранение в основном преобладали женщины, которые получали меньшую заработную плату. Таким образом, при одновременном угнетении мужчин и женщин, женщины оказались угнетены вдвойне. За всем этим можно увидеть еще более лицемерную тенденцию со стороны государства, а именно стремление расценивать женщин только как матерей. Идеал женщины базировался на двух основных типах женской идентичности, внедрявшихся как в мужское, так и в женское восприятие: "матери" и "работницы". Государство всего лишь предоставляло женщинам возможность сочетать семью и работу. Интересно, что все женские проблемы рассматривались исключительно через призму семьи и воспитания детей. Чтобы понять справедливость этого утверждения, достаточно взглянуть на то, какие государственные структуры были привлечены к решению проблем женщин: Женотдел, Комитет советских женщин и министерство социальной защиты, которые предоставляли государству право эксплуатировать идею "естественного предназначения" женщины, всегда, когда это было необходимо. Яркий пример - политика социального протекционизма, которая всегда была направлена на женщин и никогда - на мужчин. (Эта тенденция продолжалась после перестройки, когда женские вопросы оказались в ведении Думского комитета по делам женщин и молодежи и президентской комиссии по проблемам семьи, женщин и детей, уже сами названия которых свидетельствуют о том, что проблемы женщин рассматриваются наравне с проблемами молодежи, только по отношению к семье и детям.)
Существование женотдела, как женской организации, доказало, что равенство перед законом еще не достаточно для обеспечения женской эмансипации.
Недавно появилась новая теория о женщинах и их автономности в рамках семьи, которая сократила вмешательство государства в их жизнь.
Таким образом, оглядываясь на доперестроечный советский период, приходишь к выводу, что общество было пропитано патриархатными отношениями, что дискриминация женщин тщательно маскировалась отсутствием (или подтасовкой) статистических данных, что женское движение было неспособно требовать социальных перемен, что гендерные стереотипы не устранялись, а приобретали новые формы.
Это приводило к апатии женщин по отношению к социальной и политической активности; к неспособности политической организации и политической борьбы; к недостатку опыта в продвижению в публичной сфере; и к отвержению многих проблем как личных и не имеющих общественного значения (избиение жен, насилие над детьми, сокрытие нетрадиционной сексуальной ориентации).
Так что, будучи равными формально, женщины не были равны, когда они получали протекцию со стороны государства, чтобы "стать похожими" на работающих мужчин. Это равенство результатов, или, лучше сказать, равенство условий, не было равенством полов, по крайней мере, для женщин, так как они, будучи такими же эксплуатируемыми государством, как и мужчины, одни несли ответственность за семью и детей. Женские репродуктивные способности рассматривались как отклонение от нормы или болезнь, поэтому государство представлялось как заботящееся о женщинах, а не как эксплуатирующее их.
Равенство во время перестройки
Перестройка и пост-перестроеечный период, с обещаниями равенства и демократии принесли множество изменений в общество в целом. Практически исчезли женсоветы, которые согласно опросам, не вызывали доверия женщин и не воспринимались ими как выражающие их интересы, но рассматривались в основном как распределители материальной помощи и путевок на летний отдых (для больных или для матерей с детьми. Тем не менее, некоторые из них трансформировались в независимые организации, стремящиеся к созданию независимого женского движения.
Во время президентства Горбачева был инициирован проект Государственной программы по улучшению положения женщин и защите семьи, материнства и детства. Он предполагал, что не женщины, а семьи должны получать государственную помощь, что было попыткой преодоления стереотипов о распределении ролей в семье по признаку пола. Но опять это была программа для женщин, а не созданная самими женщинами, и не профинансированная в достаточном объеме, и потому потерпевшая неудачу.
В этот период не так уж много изменилось в положении женщин с точки зрения установления более сбалансированных гендерных отношений в обществе, единственным новшеством было то, что женский вопрос снова был поставлен на повестку дня. Хотя концепция равенства по-прежнему рассматривалась в рамках "одинаковости", но под другим углом зрения. Упор был сделан на предоставлении женщинам прав (не только юридических, но, лучше сказать, возможностей), таких же, как и мужчинам, что подразумевало такое улучшение положения женщин, чтобы они не могли сказать, что государство о них не заботиться.


Пост-перестроечный период и влияние новых демократических реформ на равенство полов
С установлением рыночных отношений ситуация усложнилась как для мужчин, так и для женщин. Тем не менее, снова женщины оказались наиболее страдающей частью общества частично по причинам, перечисленным выше, частично благодаря новой реальности, к которой оба пола были не готовы, но которая оказывала большее влияние на женщин по причине того, что именно они несли бремя ответственности за семью . Экономические проблемы привели к недостатку рабочих мест, и в этой конкуренции у женщин оказалось меньше шансов найти работу и сохранить ее. Протекционистская, "защитная" идеология привела к тому, что женщины стали рассматриваться как невыгодные работники, которые являются бременем для предприятий и фирм благодаря различным привилегиям. Стала очевидна тенденция возвращения женщин к домашнему очагу. В средствах массовой информации все больше стал эксплуатироваться образ женщины-домохозяйки. Идеалом женственности стала заботливая жена и мать. Наступил "период пост-социалистического патриархатного ренессанса". Женские проблемы снова рассматривались как второстепенные, которые будут автоматически (снова!) решены, когда улучшиться ситуации в целом.
В семейных вопросах государственную политику в Российской Федерации можно рассматривать как дискриминирующую женщин, так как она с одной стороны отказывает женщинам в работе и таким образом делает их зависимыми от мужей, а с другой стороны, не в состоянии расследовать заявления женщин о домашнем насилии и сексуальных нападениях.
В политической сфере доминируют мужчины и не только благодаря запрещению "патерналистских" квот, но благодаря отсутствию опыта политической борьбы у женщин, благодаря их безразличию к "согласительной" политике, которая не соответствует их интересам, благодаря гендерным стереотипам, недоверию женщин к политике и властным институтам и т.п. Но эта проблема здесь не является объектом моего анализа.
Заключение
Все вышеизложенное показывает, что даже сейчас, когда в России все делается во имя развивающейся демократии, женщины отстранены от принятия решений, оказывающих влияние на их жизнь и будущее. Равенство результатов в прежнем виде имело отношение только к мужчинам и опасность сейчас заключается в том, что, признавая равенство возможностей, мы предоставим эти возможности только мужчинам.
В заключение мне хотелось бы вернуться к теоретической части моего доклада. Концепция равенства действительно является проблематичной. Даже это утверждение имеет различные перспективы. Например, по утверждению Кэрол Баччи "репрезентация проблемы" одна из них. Эмпирический анализ показывает, как употребляются категории, каким образом категоризация реальности определяет получаемые последствия. Этот подход показывает, что применение концепции равенства к российскому контексту обнаруживает понимание равенства в терминах "одинаковости" между полами и на индивидуальном уровне. Более того, в обществе, где коллективные интересы с доминируют над индивидуальными, ликвидируется не только индивидуальная, но и гендерная идентичность. Не "женщины" и "мужчины", а "рабочие", "матери", "граждане" и "члены партии" были употребительными категориями в советский период. Изменения, произошедшие в переходный период поставили вопрос о способности асексуального/безгендерного общества построить демократию. Задача, поэтому, состоит в восстановлении и одновременно, в развитии, гендерной идентичности на более эгалитарной основе, создании новых парадигм эгалитарного сосуществования всех разнородных общественных групп и обеспечении всего этого в политике.
Список литературы:
1. Айвазова С. Женщины в российском обществе:/Гендерные различия в политическом процессе. Диссертация на соискание степени доктора политологических наук. Москва, 1996
2. Айвазова С. 1991. Идейные истоки женского движения в России // "Общественные науки и современность" N4, с. 125-132.
3. Воронина О. 1988. Женщина в мужском обществе // Социологические исследования. 1988. N2.