Основные черты социально-экономического развития США после второй мировой войны
Будучи в меньшей степени подверженными влиянию двух мировых войн и политических конфликтов, происходящих в странах Европы и третьего мира, США занимают обособленную позицию среди ведущих капиталистических держав. США играют ключевую роль в мирохозяйственных связях, особенностью которой является выгодное использование территориальных и исторических преимуществ США по сравнению с большинством стран остального мира. Именно позиция США, направленная на извлечение выгод из различных ситуаций (см. главу 1: план Маршалла) и делает возможным неуклонный экономический рост американской экономики. Так как экономический рост является, по существу, определяющим фактором для экономики США и служит причиной множества позитивных и негативных тенденций, свойственных для национальных экономик капиталистических стран, в данной работе мы отдадим преимущество изучению именно экономического роста США.
1. Место и роль США в мировом хозяйстве и международных экономических отношениях после окончания второй мировой войны. План Дж. Маршалла.
Последствия второй мировой войны, затронувшие в той или иной мере все страны мира, не обошли стороной и США, которые находясь на отдалении от основных событий, приняли участие как в самих военных действиях, так и в последующем переделе зон экономического и политического влияния. В целях минимизации отрицательных последствий США, связанных с потерей традиционных экономических партнеров, ослабленных военной разрухой, за основу действий был принят план Маршалла – план поддержки экономики европейских стран - участниц второй мировой войны, имеющий также своей целью укрепление позиций США на европейском континенте и установление мирового господства.
План Маршалла впервые был выдвинут государственным секретарем США Дж.Маршаллом в выступлении в Гарвардском университете 5 июня 1947. План Маршалла и доктрина Трумэна явились основными программами США, подготовившими создание блока НАТО. По предложению Англии и Франции основные положения плана Маршалла обсуждались в 1947 на Парижском совещании министров иностранных дел США, Англии и Франции. В противовес плану Маршалла Советский Союз выдвинул предложения, направленные на обеспечение равноправного экономического сотрудничества с учетом национального суверенитета государств, которые были поддержаны некоторыми странами. В итоге в плане Марашалла приняли участие 16 европейских стран (Англия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Швеция, Норвегия, Дания, Австрия, Ирландия, Исландия, Греция, Турция, Португалия, Швейцария), которые заключили конвенцию о создании “Организации европейского экономического сотрудничества”, в задачу которой входила выработка совместной “программы восстановления Европы”. План Маршалла был распространен также на Западную Германию. Начал осуществляться с апреля 1948, когда конгресс США принял “закон об экономическом сотрудничестве”, предусматривавший 4-летнюю (до 30 июня 1952) программу “экономической помощи” Европе. Конгресс отказался установить общую сумму ассигнований для всей программы и решил выделять определенные суммы ежегодно. Для первого года программы было ассигновано 5,3 млрд. долл. (фактически израсходовано около 4 млрд.). Законом предусматривалось заключение двусторонних соглашений, по которым европейские страны участницы плана обязывались обеспечить рост производства и финансовую стабильность, сотрудничать с другими странами в снижении торговых барьеров, поставлять США дефицитные материалы, представлять регулярные отчеты об использовании американской “помощи”, сохранять и поощрять частные американские инвестиции. Страны-участницы плана Маршалла обязались создать специальные фонды в национальной валюте, распоряжение которыми контролировалось США. Все это давало возможность США оказыватьт давление на эти страны.
Для осуществления плана Маршалла была создана Администрация экономического сотрудничества. Администратором был назначен крупный американский промышленник П. Гофман, его специальным представителем в Европе стал А. Гарриман. В страны-участницы (кроме Исландии и Швейцарии) были направлены специальные американские миссии, наделенные широкими правами контроля не только за использованием “помощи”, но и в отношении экономическом развития этих стран в целом. Помощь предоставлялась из федерального бюджета США в виде безвозмездныхсубсидий и займов. Закон предусматривал поставку в европейские страны в первую очередь излишков американских товаров (гл. обр. с.-х. излишков), причем определялось, что 25%, всех поставок пшеницы должно быть в виде муки и что по крайней мере 50% всех перевозок должно осущест вляться на амер. судах. США использовали М. и. для облегчения положения своей экономики, для широкого проникновенияне только на рынки ряда европейских стран, но и их колоний. Администрация плана Маршалла гарантировала американским монополиям их заграничные капиталовложения, а также прибыли в размере до 175%. В случае экспроприации или конфискации капиталовложений американских компаниправительством страны-участницы предусматривалась соответствующая компенсация этим компаниям.
Ежегдное рассмотрение в конгрессе вопроса о новых ассигнованиях явилось средством оказания нажима на страны-участницы, которые всегда находились под угрозои сокращения и даже прекращения им помощи. Конгресс принял в 1951 решение, согласно которому Национальный совет безопасности США получил право прекращать экономическую помощь государствам, осуществляющим поставки СССР и другим социалистическим странам, если эти поставки, по мнению Национального совета, “наносят ущерб американской безопасности”.
Осуществление плана Маршалла способствовало проникновению и закреплению американских монополий на рынках стран-участниц, привело к усилению милитаризации их экономики и росту военных расходов. Военная сторона плана Маршалла постепенно приобретала все более доминирующий характер, в особенности после создания в 1949 североатлантического блока. В значит. мере благодаря средствам, предоставлявшимся по плану Маршалла, общий уровень военного производства в странах-участницами возрос с 700 млн. долл. в апреле 1949 до 1,5 млрд. долл. в апреле 1951 года.
Общая сумма ассигнований по плану Маршалла с апреля 1948 по декабрь 1951 года составила около 12,4 млрд. долл., причем основная доля пришлась на Англию (2,8 млрд. долл.), Францию (2,5 млрд. долл.), Италию (1,3 млрд. долл.), Зап. Германию (1,3 млрд. долл.), Голландию (1,0 млрд. долл.). 30 декабря 1951 года официально прекратил свое действие и был заменен “Законом о взаимном обеспечении безопасности” (принят конгрессом США 10 октября 1951 года).
2. Рационализация производства и экономический рост США. Экспансия американских транснациональных компаний.
1.Экономический рост в США и его основные факторы.
Экономический рост определяется и измеряется двумя взаимосвязанными сопособами: как увеличение реального ВНП или ЧНП за некоторый период времени (1) или как увеличение за некоторый период времени реального ВНП или ЧНП на душу населения (2). Обычно, исходя из любого из этих определений, экономический рост измеряется годовыми темпами роста в процентах.
Таблица 2-1 дает нам приблизительное представление об зкономическом росте США за прошедшие десятилетия с точки зрения обоих определений этого понятия. В столбце 2 экономический рост выражен как рост реального ВНП. Не отличаясь стабильностью, этот рост тем не менее был весьма значительным. С 1940 г. реальный ВНП увеличился в 5 с лишним раз. Но население страны также существенно возросло. Таким образом, используя второе определение экономи ческого роста, можно констатировать, что в 1988 г. реальный ВНП на душу населения был почти втрое выше, чем в 1940г. (см. столбец 4). Международные сравнения показывают, что американская экономика наряду со швейцарской обеспечивает наивысшие показатели ВНП на душу населения.
Что можно сказать о темпах экономического роста страны? Данные таблицы 2-2 показывают, что в послевоенный период среднегодовые темпы прироста реального ВНП США составляли более 34, тогда как реальный ВНП на душу населения в среднем возрастал почти на 2% в год.
Эти количественные показатели нуждаются в следующих уточнениях.
1. Показатели, приведенные в таблицах 2-1 и 2-2, не полностью учитывают повышение качества продукции и, таким образом, могут занижать истинный рост благосостояния. Сугубо количест венные данные не дают возможности в полном объ еме сравнить эпоху коробок со льдом с эрой холодильников.
2. Рост реального ВНП и ВНП на душу населения, показанный в таблице 2-1, осуществлялся, несмотря на значительное увеличение свободного времени. 74-часовая рабочая неделя отошла в область далекого прошлого. Теперь обычная рабочая неделя составляет менее 40 часов. В результате количественного измерения благосостояния мы опять сталкиваемся с занижением реального уровня благо- состояния.
3. С другой стороны, количественное измерение экономического роста не принимает в расчет его отрицательное воздействие на окружающую среду и на само качество жизни. Наши данные будут завышать положительное воздействие экономического роста, поскольку в них не учитывается его связь с ухудшением состояния окружающей среды и увеличением стрессовых нагрузок на производстве.
4. Также важно отметить, что показатели экономического роста США менее впечатляющи, чем во многих других индустриально развитых странах. Например, темпы экономического роста Японии в среднем за последние 40 лет были более чем вдвое выше, чем в США. Закономерно возникают опасения, что Япония займет место Америки в качестве ведущей индустриальной державы мира.
ОБЪЯСНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.
Эдвард Денисон из Брукингского института посвятил большую часть своей профессиональной деятельности попыткам количественно соотнести воздей ствие различных факторов экономического роста. Последние оценки Денисона приведены в таблице 2-2. По его расчетам, реальный национальный доход за период 1929-1982 гг. возрастал в среднем на 2,9% в год. Последующие расчеты показывают, какая часть этого ежегодного прироста определяется каждым из факторов, указанных в таблице. Данные Денисона можно положить в основу краткой характеристики всех составляющих экономического роста США.
ЗАТРАТЫ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА
Самый очевидный вывод из данных Денисона – это то, что повышение ироизводительности труда явля лось наиболее важным фиктором, обеспечивавшим рост реального продукта и дохода. Заметьте, что увеличение трудозатрат (пункт 1) определяет примерно 1/3 прироста реального дохода за этот период, оставшиеся 1/3 прироста обеспечиваются повышением производительности труда.
ТРУДОЗАТРАТЫ
С течением времени население и рабочая сила США сущес гвенно увеличились. Например, за период 1929 -1982 гг., рассмотренный Денисоном, численность населения возросла со 122 до 232 млн человек, а рабочей силы – с 24 до 110 млн. Исторически сокращение средней продолжительности рабочей недели определило тенденцию к уменьшению трудозатрат, но со времени второй мировой войны это сокращение было весьма скромным. Падение рождаемости за последние 20 лет или около того привело к замедлению демографического роста в стране. Тем не менее, в основном благодаря возросшей вовлеченности женщин в трудовой процесс численность рабочей силы ежегодно увеличивается примерно на 2 млн.
ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
Из таблицы 2-2 следует, что технический прогресс (пункт 3) является важным двигателем экономического роста; им определяется 28% прироста реального национального дохода за период 1929 – 1982 гг. По определению, технический прогресс включает в себя не только совершенно новые методы производства, но также и новые формы управления и организации производства. Вообще говоря, под техническим прогрессом подразумевается открытие новых знаний, позволяющих по-новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции.
На практике технический прогресс и капиталовложения (инвестиции) тесно взаимосвязаны: технический прогресс часто влечет за собой инвестиции о новые машины и оборудование. Исходя из этого, вполне понятна необходимость строить атомные электростанции для применения технологий по использованию атомной энергии. Тем не менее, хотя современный севооборот и контурное земледелие обеспечивают значительный прирост продукции, они совсем не обязательно требуют вовлечения новых видов или возросшего объема дорогостоящего оборудования.
На первый взгляд ход технического прогресса исторически характеризуется глубиной и стремительностью. Газовые и дизельные двигатели, конвейеры и сборочные линии приходят на ум как наиболее существенные достижения прошлого. Совсем недавно “волшебная лампа технологии” выпустила “джинна автоматизации” и вместе с тем все возможные чудеса фабрики, приводимой в движение одним нажатием кнопки. Сверхзвуковые самолеты, транзисторы и интегральные схемы, компьютеры, ксероксы, контейнерные перевозки ядерная энергия, не говоря уже о космических полетах, – это те технологические достижения, которые относились к области фантастики еще в недалеком прошлом. Данные таблицы 2-3 однозначно подтверждают значительное влияние подобных нововведений на экономический рост.
ЗАТРАТЫ КАПИТАЛА
Примерно 19% – почти 1/5 ежегодного прироста реального национального дохода за указанный период определялось увеличением капиталовложений (пункт 4). Неудивительно, что производительность труда работника повысится, если им сбудет использоваться больше основного капитала. А каким образом можно увеличить объем инвестиционных товаров в стране? Вспомните таблицу 2-1, из которой явствует, что накопление капитала является следствием процесса увеличения сбережений.
Нужно подчеркнуть, что объем основного капитала, приходящийся на одного работника, является решающим фактором, определяющим динамику производительности труда. За данный период времени вполне можно увеличить совокупный объем капитала, но если численность рабочей силы возрастает быстрее, производительность труда будет падать, так как сокращается фондовооруженность каждого работника. И на самом деле, как будет показано далее в этой главе, что-то подобное произошло в США в 70-е годы, вызвав замедление темпов роста производительности груда. Насколько возрос удельный объем капитала, приходящийся на одного работника?
Согласно одной из долгосрочных оценок, с 1889 по 1969 г. объем инвестиционных товаров увеличился в 6 раз, притом количество отработанных человеко-часов за тот же период возросло вдвое. Таким образом, в 1969 г. объем капитала в расчете на один отработанный человеко-час был примерно в 3 раза больше, чем в 1889 г. Хотя определить количествен но объем капитала в абсолютном выражении достаточно трудно, существуют данные, согласно которым объем капитала (оборудование и здания) в расчете на одного работника оценивается в 30 тыс. дол.
Необходимо сделать два дополнения. Во-первых, в последние годы доля инвестиций в ВНП в США была меньше, чем в других индустриально развитых странах. что объясняет относительно невысокие темпы экономического роста этой страны (табл. 2-2). Во-вторых, американские инвестиции включают не только частные, но и государственные капиталовложения. Инфраструктура США (шоссейные дороги, мосты, общественный транспорт, система водоочистки и муниципального водоснабжения, аэропорты и т.д.) все чаще сталкивается с проблемами физического и морального износа; кроме того, развитие инфраструктуры недостаточно для решения задач экономического роста в будущем. Возможно, понадобится существенно увеличить инвестиции государства в эту отрасль, для того чтобы она не стала помехой на пути экономического роста. В разделе “Последний штрих” данной главы мы обращаемся к этой проблеме, допуская, что замедление роста производительности труда за последние 10 – 20 лет в значительной мере объясняется недостатком капиталовложении в развитие инфраструктуры.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА
Бенджамин Франклин сказал как-то: “Тот, кто имеет ремесло, имеет состояние”. В этом старом изречении выражена мысль о том, что образование и профессиональная подготовка повышают производительность труда и в результате дают возможность иметь более высокие заработки. Инвестиции в человеческий капитал – важное средство повышения производительности труда. По оценкам Денисона (см. табл. 2-2), улучшение качества рабочей силы (пункт 5) определило 14% прироста реального национального дохода в США.
Вероятно, самым простым показателем качества рабочей силы является уровень образования. В настоящее время более 4/5 американской рабочей силы имеет, по крайней мере, среднее образование. Из них почти 22% – люди с незаконченным высшим и высшим образованием. Только начальное образование имеют менее 6% американских трудящихся. Очевидно, что образование становится доступным для все большего числа граждан.
Следует добавить, что постоянную озабоченность вызывает качество образования в США. Как известно, в 60 – 70-е годы наблюдалось снижение показателей по тестам школьной подготовки (ТШП). Более того, по уровню знаний в области естественных наук и математики американские учащиеся уступают своим сверстникам во многих других промышленно развитых странах.
ВЫГОДЫ ОТ ЭКОНОМИИ, ОБУСЛОВЛЕННОЙ МАСШТАБАМИ ПРОИЗВОДСТВА, И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ.
В таблице 2 указаны также и такие факторы роста производительности труда, как экономия, обусловленная масштабами производства (пункт 6), и улучшение распределения ресурсов (пункт 7). Сначала рассмотрим последний фактор.
Улучшение распределения ресурсов просто означает, что постепенно в течение ряда лет рабочая сила перераспределялась из относительно низкоп родуктивных отраслей в относительно высокопродуктивные. Например, в 1929 – 1982 гг. большое число рабочих мест было перемещено из сельского хозяйства, где производительность труда относительно низкая, в обрабатывающую промышленность с относительно высокой производительностью труда. В результате средние показатели производительности труда совокупного работника в США возрос ли. К тому же известно, что на протяжении длительного времени дискриминация женщин и представиелей национальных меньшинств препятствовала их вовлечению в те сферы производственной деятельности, где их труд мог бы быть наиболее продуктивным. Уменьшение со временем подобной дискриминации вызвало повышение производительности труда. В главе 39 будет показано, что тарифы, квоты на импорт и прочие барьеры в международной торговле способствуют перемещению рабочей силы в относительно низкопродуктивные сферы приложения труда. Таким образом, долгосрочная тенденция к либерализации международной торговли вызывала улучшение распределения ресурсов и стимулировала рост производительности труда.
Предположим, что улучшение производственных показателей зависит от размеров рынка и предприятия. Например, крупная корпорация могла бы выбрать более эффективные из существующих в настоящее время методов производства, чем мелкая фирма. Крупный завод по производству автомобилей может установить сложные компьютеризированные сборочные линии с использованием робототехники, в то время как мелкие производители вынуждены применять более примитивную технологию. Влияние фактора экономии, обусловленной масштабами производства, означает, что расширение рынков сбыта и размеров предприятий позволяет внедрять более эффективные методы производства. В свою очередь, это ведет к росту производительности труда.
К сожалению, есть факторы, которые сдерживают рост производительности труда и реального национального дохода. К ним относится различная законодательная деятельность в области охраны труда, окружающей среды и т.д. (см. пункт 8 в табл. 2). В период с 1929 по 1982 г. произошли существенные изменения в государственном регулировании развития промышленности, состояния окружающей среды, охраны труда и здоровья и т.д., что отрицательно сказалось на темпах эконо мического роста. Усиление государственного вмешательства в дела частного бизнеса, касающиеся вопросов загрязнения среды, правил безопасности и охраны здоровья, потребовало увеличения расходов на очистные сооружения, на улучшение условий труда. Тем самым отвлекались средства от инвестиций в основной капитал, необходимый для повышения производительности труда. Если фирма должна тратить 1 млн дол. на установку газоочистителя, чтобы вредные выбросы не превышали предельно допустимые нормы, установленные государственными стандартами, то она не сможет вложить этот 1 млн дол. в машины и оборудование, которые бы способствовали повышению производительности труда.
Таблица 2-1. Реальный ВНП и реальный ВНП на душу населения в США, 1929–1988гг.
Год
ВНП
(млрд. дол.
в ценах 1982г)
Население
(млн. чел.)
ВНП на душу населения в ценах 1982г. (2):(3)
1929
710
122
5820
1933
499
126
3960
1940
773
132
5553
1945
1355
140
9679
1950
1204
152
7921
1955
1495
166
9006
1960
1665
181
9199
1965
2088
194
10763
1970
2416
205
11785
1975
2695
214
12593
1980
3187
228
13978
1985
3618
239
15138
1988
3995
246
16240
Таблица 2-2. Факторы, влияющие на рост реального национального дохода США, 1929-1982гг.
Факторы роста
Вес каждого фактора (%)
(1) Увеличение трудозатрат
32
(2) Повышение производительности труда
68
(3) Технический прогресс
28
(4) Затраты капитала
19
(5) Образование и профподготовка
14
(6) Экономия, обусловленная масштабами производства
9
(7) Улучшение распределения ресурсов
8
(8) Законодательно-институциональные и другие факторы
9
100
2.Экспансия американских транснациональных компаний.
сновной чертой империализма вообще и американского в частности, главнм направлением всех элементов его эволюции является экспорт капитала и раздел мира несколькими транснациональными компаниями (ТНК), по сути являющимися международными монополиями в целых отраслях производства товаров и услуг. Наибольшие, пожалуй, изменения в послевоенный период претерпела внешняя экспансия монополистичекого капитала американских ТНК. Именно транснациональный монополистический капитал сейчас играет во многом определяет характер и структуру мирового капиталистического хозяйства, играет ведущую роль в производстве и других областях экономической жизни современного капитализма, в международных экономических отношениях.
Очевидная трансформация деятельности международных монополий, значительное уснление транснациональных корпораций (ТНК) являются отражением новых условий современного мирового развития.
Материальной предпосылкой интернационализации монополистического капитала можно считать изменение структуры производства в соответствии с возможностями и требованиями научно-технического прогресса. Углубление общественного разделения труда, рост его специализации и кооперации на национальном уровне сопровождаются еще более быстрым усилением разделения труда и расширением кооперации в международном масштабе. Под влиянием факторов, во многом определяемых требованиями НТР, рамки внутреннего рынка становятся все более тесными, а подчас и просто губительными для экономически эффективного производства многих видов промышленных изделий, особенно технически сложной и наукоемкой продукции передовых отраслей. С этой точки зрения следует в первую очередь отметить повышение минимальных и оптимальных размеров предприятий, преимущества крупносерийного массового производства.
Кроме того, даже с учетом же разветвленного ассортимента товаров, производимых крупными компаниями в условиях массового производства, огромный внутренний рынок США не может поглотить продукцию одного узкоспециализированного завода высокой мощности.
Принципиально новое отличие современного этапа видится также в том, что само участие в международном разделении труда начинает выступать уже как бы исходной, порой даже абсолютно необходимой предпосылкой производства, которое во многих случаях вообще невозможно без международной кооперации. Причем речь идет не просто о целесообразности экспорта какой-то части продукции по кооперированным поставкам. Само увеличение минимальных и оптимальных размеров предприятий передовых отраслей уже делает необходимой значительную ориентацию на внешний рынок даже промышленности крупных стран, оссобенно США. Именно эти факторы во многом определили выход промышленных монополий США за рамки национальных границ.
Коль скоро задачи интернационализации производства реализуются на частномонополистической основе, то и проявляются они в присущих ТНК формах и методах международного разделения труда, диктуются корпорационными интересами. Международное производство дает ТНК возможность преодолевать ограниченность внутреннего рынка отдельных стран, добиваться повышения размеров предприятий и круппосерийности выпускаемой продукции до наиболее эффективного уровня, максимально использовать выгоды международной специализации и кооперации производства, ставить себе на службу людские и природные ресурсы, научнотехнический потенциал других стран. Вместе с тем международность операций предоставляет монополиям дополнительные преимущества не только самим фактом расширения зоны эксплуатации, она позволяет извлекать выгоды и за счет разницы в экономической ситуации в отдельных странах, маневрировать ресурсами, приспосабливать свои производственные и сбытовые программы к специфическим условиям отдельных национальных рынков, спекулировать на возникающих трудностях.
При общности главных предпосылок интернационализации, однако, в каждом конкретном случае цели, которые ставят перед собой отдельные ТНК, развивая зарубежное производство, могут быть различными. Так, зарубежное производство американских автомобильных ТНК не только обеспечивает головные предприятия в США комплектующими деталями, но и позволяет атаковать ностранных конкурентов с внешнего плацдарма, например, проникая внутрь таможенной территории “Общего рынка” и осуществляя беспошлинный экспорт готовых автомашин в страны ЕС под прикрытием высоких протекционистских барьеров этих стран. В других же случаях, что более типично для деятельности ТНК в развивающихся государствах, перенесение части производственного процесса за рубеж имеет целью прежде всего использовать разницу в уровнях зарплаты и налогообложения для снижения себестоимости промежуточных изделий.
Перечисленные преимущества международного производства далеко не исчерпывают всех побудительных мотивов внешней экспансии монополистического капитала. Вместе с тем своеобразие современного развития монополий США состоит в том, что они стараются обосноваться в экономике других стран уже не только в традиционных сферах торговли и финансов, а главным образом прямым внедрением в промышленную структуру, в передовые отрасли индустрии.
3. Внешнеторговый дефицит и дефицит государственного бюджета.
Бюджетный дефицит – это та сумма, на которую за данный год расходы правительства превосходят его доходы.
Национальный, или государственный, долг – это общая сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране. Так, к концу 1988 года государственный долг США составил сумму около 2600 млрд. дол.
ЕЖЕГОДНО БАЛАНСИРУЕМЫЙ БЮДЖЕТ
До “Великой депрессии” 30-х годов ежегодно балансируемый бюджет общепризнанно считался желанной целью государственных финансов. Однако при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет в соновном исключает фискальную деятельность государства как антициклическую, стабилизирующую силу.
Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебании экономического цикла. Иллюстрация: допустим, что экономика неожиданно сталкивается с длительным периодом безработицы и падающих доходов. Как показано на рисунке 4, при таких обстоятельствах налоговые поступления автоматически сократятся. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство должно либо (1) увеличить ставки налога; либо (2) сократить государственные расходы; либо (3) использовать сочетание этих двух мер. Проблема заключается в том, что все эти меры являются сдерживающими по своему характеру; каждая из них еще больше сокращает, а вовсе не стимулирует совокупный спрос.
Аналогично, ежегодно балансируемый бюджет будет вызывать ускорение инфляции. Снова рисунок 14-4 показывает нам, что, как только в процессе инфляции повышаются денежные доходы, автоматически возрастают налоговые поступления. Для того чтобы ликвидировать грядущие бюджетные излишки, правительство в этой ситуации должно либо (1) снизить ставки налога, либо (2) увеличить правительственные расходы; либо (3) использовать сочетание обоих подходов, Ясно, что использование любого из этих трех подходов уси лит инфляционное давление в экономике.
Основной вывод ясен: Ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным; такая политика является про- а не антициклической. Несмотря на эту и другие проблемы, существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.
Не так давно несколько известных консервативных экономистов выступили в поддержку бюджета, балансируемого на ежегодной основе, думая при этом больше всего не об опасностях дефицитов и растущего государственного долга как таковых, а о том, что, с их точки зрения, ежегодно балансируемый бюджет абсолютно необходим для того, чтобы ограничить нежелательное и неэкономичное расширение государственного сектора. Бюджетные дефициты, с их точки зрения, являются яркой демонстрацией политической безответственностй. Дефициты позволяют политическим деятеям дарить обществу выигрыши, связанные с ростом правительственных программ расходов, избегая при этом сопутствующих этим программам издержек в виде уплаты более высоких налогов. Другими словами, эти “фискальные консерваторы” считают, что правительственные программы имеют тенденцию расти быстрее, чем следовало бы, потому что общественная оппозиция этому росту намного меньше, когда он финансируется за счет роста дефицита, а не роста налогов. Расточительные правительственные программы намного вероятнее залезут в федеральный бюджет, если в порядке вещей использование, дефицитного финансирования. Экономисты консервативного направления и соответствующие политические деятели хотели бы иметь законодательство или конституционную поправку, внедряющую сбалансированный бюджет с целью замедлить рост правительственных программ. Они рассматривают рост дефицитов как проявление более фундаментальной проблемы – посягательства правительства на само существование частного сектора.
БЮДЖЕТ, БАЛАНСИРУЕМЫЙ НА ЦИКЛИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ
Идея бюджета, балансируемого на циклической основе, предполагает, что правительство реализует антициклическую политику и в то же самое время балансирует бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла.
Логическое обоснование этой концепции бюджета просто, разумно и привлекательно. Для того чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, таким образом сознательно вызывая дефицит. В ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительственные фискальные действия должны создать позитивную антициклисскую силу, и правительство даже при этом условии может сбалансировать бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет.
Ключевая проблема данной концепции бюджета состоит в том, что подъемы и спады в экономическом цикле могут быть неодинаковы по глубине и длительности и, следовательно, задача стабилизации вступает в противоречие с задачей сбалансирования бюджета в ходе цикла. Например, длительный и глубокий спад, за которым последует короткий и скромный период процветания, будет означать появление большого дефицита в период спада, маленького или никакого положительного сальдо в период процветания и, следовательно, циклического дефицита бюджета.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ
В соответствии с идеей функциональных финансов вопрос о балансировании бюджета – на ежегодной или на циклической основе – второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом – пусть будет так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является – во-первых и прежде всего – инструментом достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели. В ответ тем, кто выражает обеспокоенность по поводу больших федеральных долгов, к которым может привести проведение политики функциональных финансов, ее сторонники выдвигают три аргумента. Во-первых, наша налоговая система такова, что налоговые поступления автоматически возрастают по мере ускорения роста экономики. Следовательно, при данном уровне правительственных расходов дефицит, успешно стимулирующий рост объемов равновесного ЧНП, будет отчасти самоликвидироваться. Во-вторых, при данных правах по установлению налогов и способности создавать деньги возможность правительства финансировать дефицит практически безгранична. И наконец, признается, что проблемы, порождаемые большим федеральным долгом, на самом деле намного менее обременительны, чем полагает большинство людей.
Литература.
1. Современный империализм: тенденции и противоречия. Под ред. ПРимакова Е.М., Мартынова В.А. – М.; Мысль, 1988.
2. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. –М;
3. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х гг. Отв. Ред. Осадчая И.М. – М.; Наука, 1989.
4. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс; Принципы, проблемы и политика, М.; 1992.