Ответственность аудитора в российских условиях.
Ответственность аудитора определяется прежде всего его обязанностями по отношению к проверяемым экономическим субъектам, их собственникам, по отношению к государству и лицензирующим органам. Поэтому рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с обязанностей аудитора.
В соответствии с определением, данным во Временных правилах аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2263, аудит представляет собой предпринимательскую деятельность частнопрактикующих аудиторов или аудиторских фирм по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг. Основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации.
Следует заметить, что аудиторская проверка является документальной и охватывает только те операции экономического субъекта, которые нашли свое отражение в представленных для проверки документах. До момента признания арбитражным судом сделки недействительной она рассматривается аудиторами в качестве действительной, если оформлена документально надлежащим образом и не находится в явном противоречии с законодательством и учредительными документами проверяемого экономического субъекта. Хозяйственные операции, не оформленные документально, являются сферой деятельности налоговой полиции, а также других правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Аудиторы как субъекты профессиональной деятельности несут только те обязанности, которые предусмотрены для них законодательством. Аудиторы не обязаны и не вправе подменять собой налоговые и другие контролирующие органы и присваивать себе их права по проверке правильности и своевременности расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. У некоторых представителей налоговой службы, Центрального банка и других контрольных органов, возможно, сложилось ошибочное представление о том, будто выдача аудиторского заключения означает, что всю ответственность экономического субъекта за правильность расчетов с этими органами аудиторы берут на себя. Это далеко не так, поскольку в соответствии с законодательством ответственность за состояние бухгалтерского учета и расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами несет экономический субъект и его руководство. Аудитор не страхует вышеупомянутую ответственность экономического субъекта, поскольку это противоречит положению о запрете аудиторам заниматься какой-либо иной деятельностью кроме аудиторской. Страхование является самостоятельным видом деятельности, требующим специального лицензирования, и несовместимо с аудитом.
Отсюда следует, что если получатели аудиторских заключений по финансовым отчетам российских юридических лиц предложат или потребуют включить в итоговую часть аудиторского заключения, скажем, подтверждение правильности и своевременности расчетов по налогам и взносам во внебюджетные фонды, то это будет неправомерно, поскольку проверка правильности таких расчетов является законной прерогативой налоговой службы и других соответствующих контрольных органов. Данное подтверждение (если оно будет дано) не отменяет обязанностей этих органов по контролю и не подменяет проверку расчетов с их стороны. Бухгалтерская или финансовая отчетность представляет собой бухгалтерский баланс с приложениями, но не включает в себя расчеты по налогам и сборам, которые представляют собой налоговую отчетность, имеющую самостоятельное значение.
Проверка правильности и своевременности расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами является предметом отдельного договора на оказание консультационных услуг между аудитором и клиентом, результатом выполнения которого должны явиться рекомендации аудиторов по устранению замеченных недостатков, но отнюдь не аудиторское заключение.
Аудиторское заключение составляется только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (по отчетам юридических лиц, подлежащих обязательной аудиторской проверке; по отчету юридического лица, не подлежащего обязательной проверке, но заключившего договор на проведение такой проверки по его собственной инициативе; по проспектам эмиссии ценных бумаг; при получении валютной лицензии и т. д.).
Аудиторы помимо общегражданской ответственности несут и профессиональную ответственность. Профессиональная ответственность - это ответственность, возникающая в связи с выполнением профессиональных обязанностей. Подобная ответственность характерна для профессии врача, адвоката, бухгалтера, аудитора. Частным случаем профессиональной ответственности аудитора является ответственность за неквалифицированное проведение проверки.
Следует отметить, что понятие "неквалифицированное" в нормативных актах не раскрывается. По-видимому, их составители не сочли необходимым дать толкование этому понятию, поскольку оно, по их мнению, является общеизвестным. Однако в данном случае неясно, что же имелось в виду. Можно попытаться раскрыть это понятие, опираясь на другое определение - "квалификация". Различают квалификацию работы как ее характеристику по степени сложности и ответственности и квалификацию работника как степень его профессиональной подготовленности. Соответственно неквалифицированный - это не соответствующий квалификации. О чем может идти речь в случае признания проверки неквалифицированно проведенной? О том, что проверка выполнена некачественно по причине недостаточной квалификации аудиторов либо по причине ошибки или небрежности со стороны аудиторов, обладающих необходимой квалификацией.
"Неквалифицированное проведение проверки", по моему мнению, соответствует "оказанию аудиторских услуг с ненадлежащим качеством", причем последнее определение является более правильным с точки зрения гражданского законодательства и включает в себя как частный случай не-квалифицированное проведение проверки.
Очевидно, что неквалифицированное проведение проверки - это проведение проверки, не соответствующее установленным стандартам и методам. Такие стандарты и методы, являясь критериями для отнесения проверки к квалифицированно или, наоборот, неквалифицированно проведенной, должны быть облечены по крайней мере в форму методических рекомендаций для проведения аудиторских проверок и являться едиными для всех аудиторских фирм России. На сегодняшний день такие стандарты и методы отсутствуют, как и какие-либо нормативные акты, содержащие конкретные требования, касающиеся форм и методов аудиторской проверки.
В настоящее время аудиторы имеют право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки, исходя из требований нормативных актов Российской Федерации, а также конкретных условий договора. Отсутствие методической основы для проведения аудиторских проверок затрудняет нормальное развитие аудиторской деятельности в неменьшей степени, чем неразвитость нормативной базы. С моей точки зрения, неквалифицированное проведение проверки должно рассматриваться как виновное правонарушение со стороны аудитора. Вина в гражданском праве подразделяется на вину в форме умысла и неосторожности. Как правило, форма вины не имеет особого значения для определения размеров возмещения ущерба. Основы гражданского законодательства (пп. 1, 2 ст. 71) устанавливают для предпринимателей имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при наличии вины. Должник признается невиновным, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы. Предусмотрено, что законодательством или договором могут быть установлены другие основания ответственности или освобождения от нее. Поскольку аудит является одним из видов предпринимательской деятельности, все вышеизложенное в полной мере относится и к нему.
В данном случае для возникновения профессиональной ответственности аудитора по отношению к клиенту необходимо наличие следующих условий:
1) неисполнение или ненадлежащее исполнение аудитором его обязанностей,
2) наличие убытков у клиента,
3) причинно-следственная связь между действиями аудитора и неблагоприятными последствиями для клиента.
Однако причины выдачи неверного аудиторского заключения могут быть различны. Перечислим некоторые из них:
1) просмотр, ошибка по причине недостаточной квалификации,
2) неполный охват проверяемых объектов, что не позволило сделать правильные выводы,
3) умышленное искажение результатов проверки,
4) предоставление клиентом недостоверной информации,
5) утаивание информации клиентом.
В первом и втором случаях мы имеем дело с неосторожной виной, в третьем - с умыслом со стороны аудитора, а в четвертом и пятом - с виной клиента.
Аудиту вообще внутренне присущ риск выдачи ошибочного заключения в силу объективных обстоятельств, который может быть существенно снижен только проведением проверки в объемах, совпадающих или больших, чем объемы работы, ранее проведенной бухгалтерией клиента. Это, в свою очередь, накладывает на работу аудиторов временные и стоимостные границы, поскольку проверка должна проводиться в относительно ограниченный промежуток времени и стоимость аудиторских услуг зависит от затраченного рабочего времени. Даже использование методов экономической статистики и теории вероятности не может свести риск аудиторской ошибки к нулю. Как показывает практика, ошибки возможны даже у очень крупной и пользующейся признанием в мире транснациональной компании.
Подобное присутствие постоянного риска выдачи ошибочного заключения повышает значение правильного юридического оформления договора на предоставление аудиторских услуг. Необходимо четко разграничить и зафиксировать обязанности и ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора, с тем чтобы впоследствии при возникновении спорной ситуации стороны могли надежно защитить свои интересы. Экономический субъект по отношению к аудитору выполняет обязательства по созданию необходимых условий для проведения проверки, предоставлению всего объема требуемой информации, отвечает за ее достоверность.
Аудиторы, в свою очередь, несут ответственность за эффективность применяемых приемов и методов проверки и правильность аудиторского заключения. Аудитор не должен нести ответственность за недостоверность аудиторского заключения, если клиент не предоставил ему всю необходимую информацию или же если эта информация не соответствует действительности и содержит искажения. При проверке следует уделять внимание подробному документированию проводимых в ходе аудиторской проверки контрольных операций, снимать с согласия клиента копии необходимых документов с соблюдением условия конфиденциальности. Это повысит обоснованность позиции аудитора при возникновении спора с клиентом по поводу качества проведенной работы.
Действующий порядок разрешения спора с клиентом по поводу качества проведенной аудиторской проверки предусматривает досудебное рассмотрение спора клиента и аудитора путем подачи заинтересованным экономическим субъектом заявления в орган, выдавший лицензию, на предмет проверки качества аудиторского заключения. Если в результате перепроверки обнаружится, что проверка была сделана неквалифицированно, возможно предъявление лицензирующим органом иска о взыскании с аудитора понесенных убытков в полном размере, расходов на проведение перепроверки и штрафа в доход бюджета. Выводы повторной проверки о соответствии качества аудиторской проверки установленным требованиям не лишают заинтересованного экономического субъекта права обращения с иском непосредственно в арбитражный суд.
Кроме того, аудитору могут предъявить имущественные претензии по возмещению причиненных им в результате заблуждений по поводу финансового состояния клиента убытков собственники имущества предприятия, кредиторы, банки, страховые организации. Следует заметить, что бремя доказывания самого факта наличия убытков и их размера будет лежать на истцах, а это достаточно сложно при отсутствии прецедента.
Для решения, относить или не относить проверку к неквалифицированно проведенной, арбитражному суду, вероятно, потребуется заключение экспертов, поскольку в данной области необходимы специальные знания. С выбором экспертов возможны трудности, поскольку эксперты сами должны обладать достаточной квалификацией и опытом работы в данной области. Практический аудит в России находится в самом начале своего развития, а зарубежным специалистам, несмотря на их большой опыт работы в аудите, российская специфика трудна для восприятия. Помимо ответственности перед проверяемым экономическим субъектом и третьими лицами аудиторы несут ответственность перед государством, выражающуюся в штрафных санкциях за те или иные нарушения. Эта ответственность уже не гражданская, а административная.
Подобная жесткость санкций за нарушения при осуществлении профессиональной деятельности беспрецедентна как для зарубежной, так и для отечественной практики. Неужели отрицательные последствия некачественного оказания аудиторских услуг представляют большую опасность для общества, нежели последствия оказания некачественных услуг врачами, адвокатами, нотариусами? Разве можно сравнить масштабы последствий недобросовестной работы аудитора с последствиями недобросовестности банков, страховых, трастовых и инвестиционных компаний, для которых такая жесткая ответственность не предусмотрена?
В некоторых публикациях договор на оказание аудиторских услуг рассматривается как частный случай одной из разновидностей хозяйственных договоров, а именно - договора подряда. С этим нельзя согласиться. Договор подряда предусматривает обязанность подрядчика выполнить для заказчика определенные работы своевременно и с надлежащим качеством и обязанность заказчика, в свою очередь, своевременно принять и оплатить выполненные работы. Оценка качества выполненных работ осуществляется прежде всего заказчиком. По окончании работ и их принятии заказчиком, как правило, оформляется акт о приемке-сдаче работ. Отличие договора на оказание аудиторских услуг от договора подряда состоит в том, что проверяемому экономическому субъекту не предоставлено право оценивать качество проведенной проверки. Это право предоставлено лицензирующему органу по результатам перепроверки, а также суду, арбитражному суду или третейскому суду. Это - одно из основных условий независимости аудита.
Договор на оказание аудиторских услуг должен включать в себя обязательства клиента об оплате работ вне зависимости от выводов, содержащихся в заключении, и, возможно, о предварительной оплате всей суммы договора или большей ее части, что соответствует мировой практике, а также не противоречит практике некоторых транснациональных аудиторских компаний в России. Факт выполнения работ подтверждается передачей заключения клиенту. На экземпляре заключения, остающемся у аудитора, клиент оставляет расписку в том, что заключение получено, либо заключение отправляется клиенту по почте с уведомлением о вручении. Этого, на наш взгляд, достаточно для подтверждения того, что работа выполнена. В противном случае всегда остается возможность для оказания давления на аудитора со стороны клиента, заключающаяся в отказе принять заключение или подписать акт приемки-сдачи работ, что противоречит принципу независимости аудита. Причиненные клиенту убытки аудитор обязан возместить в полном размере. Полный размер убытка включает в себя не только нанесенный клиенту так называемый прямой ущерб, но и упущенную выгоду. Если прямой ущерб для клиента заключается в расходах, понесенных при проведении некачественной проверки, и дополнительных расходах по проведению перепроверки, то при определении суммы упущенной выгоды возникнут трудности, поскольку имеющаяся "Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров" не учитывает особенностей аудита.
В Германии, где история аудита насчитывает уже более чем сотню лет, максимальная сумма возмещаемых аудитором клиенту убытков ограничена законодательно суммой в 500 000 марок. Включение в договор с клиентом суммы возмещения возможных убытков в большем, чем это предусмотрено законодательством, размере является добровольным делом аудиторской компании и содействует повышению ее престижа.
В настоящее время методическое руководство аудитом в России возложено на Комиссию по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Она является коллегиальным органом, организующим разработку мер по государственной поддержке аудиторской деятельности и защите интересов государства, экономических субъектов, аудиторов и аудиторских фирм. Поскольку комиссия является государственным органом, основное внимание она уделяет защите государственных интересов.
По мере развития рыночной экономики и аудита в России и создания профессиональных аудиторских объединений они должны взять на себя основную работу по созданию аудиторских стандартов, профессиональной подготовке и аттестации специалистов, осуществлению контроля за профессиональной деятельностью аудиторов. Тогда, видимо, на первое место выйдут интересы экономических субъектов, затем аудиторов и аудиторских фирм и уж затем государства.
Контроль, который осуществляют профессиональные аудиторские объединения за качеством аудиторских услуг, оказываемых их членами, достаточно эффективен. Так, в Германии аудиторы несут дисциплинарную ответственность перед своими общественными объединениями, выражающуюся в четырех степенях наказания:
1) замечание,
2) выговор,
3) денежный штраф в размере до 20 тысяч марок,
4) исключение из числа аудиторов.
Замечание и выговор, вынесенные аудиторам, могут быть сняты с них по истечении десяти лет с момента наложения взыскания. Исключение из числа аудиторов является пожизненным.
В России орган, выдавший лицензию, может ее аннулировать в указанных законодательством случаях. Однако неясно, что подразумевается под неоднократным неквалифицированным проведением аудиторских проверок или оказанием аудиторских услуг. К какому периоду времени относится понятие "неоднократный": два и более раза в течение года, срока действия лицензии или вообще всего срока существования фирмы или осуществления аудиторской деятельности в частном порядке? Этот вопрос необходимо уточнить.
Сейчас при принятии новых нормативных актов, регулирующих отношения в той или иной области хозяйственной деятельности, часто ссылаются на необходимость сближения российской и мировой практики. Однако, учитывая существенные отличия нашей экономики от экономики развитых стран, можно сказать, что этот процесс будет достаточно продолжительным.
Примечания.
1. См. об этом также: Толмачева Э. Аудит - новый вид предпринимательской деятельности // Хозяйство и право, 1994, № 6, с. 38.