Административное правонарушение
СОДЕРЖАНИЕ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И КВАЛИФИКАЦИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
2. МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО
3. ЗЛОСТНОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Общая характеристика и квалификация правонарушений
Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Исключение, подтверждающие данное правило, могут предусматриваться законодательством. Так некоторые правонарушения имеют сложны правовой характер, являясь одновременно дисциплинарными и административными. В литературе они называются административно-дисциплинарными правонарушениями. О них нельзя говорить как об административных в «чистом» виде, хотя административная ответственность и в этих случаях наступает как за административное правонарушение.
В законодательство понятие административного правонарушения было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980года. С уточнением оно воспринято КоАП РСФСР. Согласно Кодексу административное правонарушение (проступок) представляет собой посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.
Это понятие охватывает собой конститутивные признаки административного правонарушения. Ими являются:
а) антиобщественность,
б) виновность,
в) наказуемость деяния.
Исходным в характеристике указанных признаков является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушения запрета (например, нарушение прав охоты, неостановке транспортного средства по требованию уполномоченного должностного лица ГАИ и т.д.).
Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, невыполнение правил пожарной безопасности, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками и т.д.). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных ресурсов).
По своей социальной значимости деяние являются антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.
Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налога – нормы финансового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.
Виновность деяния означает, что оно совершенно умышленно или по неосторожности. Наличие вины – обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе, при его формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушает правила, установленные для пешеходов.
Административная ответственность за деяния также относится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
С одной стороны, административное правонарушение – основание административной ответственности, с другой, такая ответственность – признак административного правонарушения, определяющий его юридическую природу. В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т.д. (например, расточительное расходование электрической и тепловой энергии и т.д.).
Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько практическое значение. При наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Например, нарушение правил дорожного движения лицом, не достигшим 16-летнего возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не подлежит административной ответственности, ибо в его действии нет состава административного правонарушения, так как субъектом его признаются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.
Понимание состава административного правонарушения необходимо для ограничения административных правонарушений от смежных (частично совпадающих) в ними преступлений. В законодательстве ограничение их проводится именно по юридическим критериям элементов их составов.
В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновывается правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения – совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность.
А литературе иногда понятие состава административного правонарушения подменяется признаками административного правонарушения, утверждается, что состав административного правонарушения – «это нормативно закрепленная система признаков, с помощью которой деяние определяется как административный проступок». На это согласуется с законодательством. Согласно Кодексу РСФСР об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является «недостижение лицом на момент совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста» (п. 2 ст. 227). Когда же имеется в виду невменяемость лица, то речь идет уже о совершении им действия или бездействия (п. 3 ст. 227), а не административного правонарушения, ибо необходимым его признаком является виновность, которая исключается при невменяемости.
Признаками (элементами) состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объектом являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различные. Например, мелкое хулиганство состоит в посягательстве на общественный порядок, но выражаться оно может в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «мелкое хулиганство», изложено в законе. Причем закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путем установления за это административной ответственности.
Объективная сторона заключается в действии или бездействии, запрещенном административным правом. Как уже отмечалось, действие или бездействие может посягать на конкретные общественные отношения, урегулированные многими отраслями права (гражданского, трудового, финансового и др.). Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности. Содержание объективной стороны может включать характер действия или бездействия – неоднократность, повторность, длящееся нарушение.
Законодательство об административных правонарушениях в прямой форме фиксирует именно эти элементы содержания объективной стороны административного правонарушения.
Неоднократность однородного действия или бездействия служит непременным условием для признания его объективной стороной административного правонарушения. Отсутствие однородности исключает возможность его такой характеристики.
Повторность по законодательству об административных правонарушениях означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Повторность служит обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение. Повторность необходимо отличать от неоднократного правонарушения, квалифицируемого как единое, а не несколько правонарушений.
Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнение обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся административное правонарушение является единым независимо от продолжительности действия или бездействия.
Длящееся административное правонарушение следует отличать от продолжаемого, под которым понимается совершение одним и те же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из которых он подлежит административной ответственности. Например, им может быть изготовление и использование радиопередающих устройств без разрешения, если оно совершено неоднократно.
Субъектами административного правонарушения признаются: а) физические лица; б) организации.
Среди физических лиц различаются: а) граждане; б) другие, весьма разнообразные категории лиц, признаваемых субъектами административного правонарушения с учетом особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных функций, состояния здоровья, принадлежности к религиозным объединениям.
Для отдельных категорий лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других – ограничение применения ее мер.
К числу первой группы относятся должностные лица, водители транспортных средств, работники торговли и др. Так, должностные лица в качестве таковых признаются субъектами административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. При этом должностные лица подлежат административной ответственности не только за собственные действия или бездействия, но и подчиненных работников, нарушающих соответствующие правила. За другие административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.
Ко второй группе относятся военнослужащие срочной службы, беременные женщины, имеющие детей до 12-летнего возраста, инвалиды II и I групп, несовершеннолетние. Так, к военнослужащим срочной службы не может применяться за административное правонарушение штраф, к беременным женщинам не может применяться арест и т.п. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в общем форме определяет, что административной ответственности подлежат вменяемые лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста (ст. 13, 20).
В его Общей части нет упоминания о гражданах как субъектах административной ответственности, но они со всей очевидностью выделяются в статьях его Особенной части.
Отсутствует и понятие субъекта административного правонарушения. Из закона вытекает необходимость различий между субъектами административной ответственности и административного правонарушения. Не всегда субъект административного правонарушения подлежит административной ответственности. Военнослужащие за такие правонарушения, как правило, подлежат не административной, а дисциплинарной ответственности. Следовательно, круг субъектов административного правонарушения и круг субъектов административной ответственности не совпадают.
Субъективная сторона административного правонарушения – психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно не может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Лицо, совершившее противоправное действие или бездействие, в указанных формах, при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его совершении. Вина как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена КоАП РСФСР (ст. 10).
Иными словами, это означает также, что вина есть психическое отношение лица к совершенному им противоправному действию или бездействию и возможным их последствиям. Вина, следовательно, может появляться в форме умысла и неосторожности.
Умышленное действие или бездействие означает, что лицо совершившее его, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 11 КоАП РСФСР).
Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, но должно было и могло их предвидеть (ст. 12 КоАП РСФСР).
В Особенной части КоАП РСФСР форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла (мелкое хулиганство, мелкое хищение и т.д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РСФСР либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.
Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямо указанных в законе. Так, ст. 90 предусматривает, в частности, административную ответственность за самовольное использование в корыстных целях электрический либо тепловой энергии. Отсутствие корыстной цели исключает возможность признания соответствующего действия административным правонарушением.
Только при наличии состава административного правонарушения, лицо его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности. В теории и на практике при выявления и сущности квалификации правонарушений часто возникает вопрос о его соотношении с преступлением, дисциплинарным проступком.
В литературе высказаны различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения:
а) последние являются общественно опасными, но по своему характеру менее общественно опасны, чем преступления;
б) вредными для общества, но не общественно опасными;
в) одни административные правонарушения общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно опасными.
Основы законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не содержат указания на общественную опасность. Следовательно, с формальной точки зрения административные правонарушения являются противоправными, не имеющими общественной опасности.
По существу, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.
Во-первых, оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства; во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространенностью, «массовидностью»; в-третьих, общественная опасность выражается во вредности правонарушений. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным. В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству (см. ст. 14). В-пятых, постоянно идет процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений; в-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснованна ли государственная репрессия за их совершение; в-седьмых, за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления; в-восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще, (внешне сходных) частично совпадающих преступлений и административных правонарушений в особенности.
Особый вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений. Практическая потребность в этом определяется тем, что административная ответственность за правонарушения наступает, если оно по своему характеру не влекут за собой соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности (см. ст. 10 КоАП РСФСР).
Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться в объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Например, закон определяет, что субъектом определенных преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения – только лица, достигшие 16-летнего возраста; нарушение правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения – административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинения тяжкого или средней тяжести вреда человеку – преступление. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.
Административное правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признается административным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе название «административно-дисциплинарные правонарушения (проступки)». Их субъектами являются не граждане, а лица, не которых возложено выполнение определенных трудовых, служебных функций.
В законодательстве и литературе нередко говорится о нарушении налогового, экологического и другого законодательства и адекватных им правонарушениях – налоговых, экологических и т.п., как основаниях ответственности (например, экологической и т.д.). однако в подобных случаях допускаются существенные неточности. Прежде всего, когда речь идет о нарушении того или иного законодательства, то имеется в виду нарушение его только определенных норм, регулирующих либо однородные отношения, либо в специфической сфере. Понятие "нарушение» употребляется как родовое, охватывающее правонарушения, являющиеся основанием различным видов юридической ответственности – уголовной, административной, гражданско – правовой, дисциплинарной. Следовательно, по юридической природе нарушения законодательства могут быть соответственно преступными, административными и другими. А это означает, что с юридической точки зрения некорректно выделять экологическую, налоговую и т.д. ответственность.
2. Мелкое хулиганство
Мелкое хулиганство – административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Оно свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, его окружающих, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, в частности, нецензурная брань в общественных местах и оскорбительное приставание к гражданам. Перечень таких действий этим не исчерпывается, что подчеркивается словами статьи «и другие подобные действия».
Хулиганство может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей: на улицах, в квартирах, в лесу и т.д.
Обычное мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в наибольшей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава указанного проступка наличие признака публичности необязательно. Мелкое хулиганство будет и в том случае, когда лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствии людей или когда ночью демонстративно нарушается покой спящих людей.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Лицо сознает, что его действия противоправны, оно предвидит, что в результате их совершения будут нарушены общественный порядок и спокойствие граждан и желает этого. Но возможны случаи, когда нарушитель не желает этого, но сознательно допускает. В таких случаях мелкое хулиганство совершается с косвенным умыслом. Элементов субъективной стороны мелкого хулиганство является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей самоутверждения путем игнорирования достоинства других людей.
Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16 – летнего возраста.
По общему правилу, в качестве взыскания за мелкое хулиганство должны применяться штраф или исправительные работы в пределах, указанных в настоящей статье. Административный арест, как указано в статье, может применяться лишь в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение штрафа или исправительных работ будет признано недостаточным. Основанием для применения в качестве меры взыскания административного ареста является, например, совершение наряду с мелким хулиганством другого серьезного административного правонарушения, отсутствие у правонарушителя постоянного местожительства, паразитический образ жизни, совершение в прошлом хулиганских действий.
Мелкое хулиганство отличается от хулиганских действий меньшей степенью нарушения общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, образуют состав указанного преступления, а не административного проступка.
Дела о мелком хулиганстве вправе рассматривать народные судьи районных (городских) народных судов, начальники органов внутренних дел и их заместители, а не в предусмотренных законом случаях и комиссии по делам о несовершеннолетних.
3. Злостное неповиновение
Объектом посягательства этого правонарушения является нормальная деятельность государственных органов и общественных организаций по охране общественного порядка. При злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника милиции, военнослужащего создаются условия, способствующие нарушениям общественного порядка.
К работникам милиции относятся лица рядового и начальствующего состава милиции, состоящие на службе или в кадрах органов МВД РФ; к военнослужащим – лица рядового, сержантского и офицерского состава внутренних войск ВМВ РФ. Исполняя обязанности по охране общественного порядка, они вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые для поддержания правопорядка требования.
Распоряжения работника милиции, а также военнослужащего могут состоять в указании на необходимость следования по определенным маршрутам (например, при проведении массовых мероприятий) или соблюдения определенных мер безопасности (напрмер, при закрытии движения на отдельных направлениях) и т.д. Требование работника милиции и военнослужащего, например предъявить документы, удостоверяющие личность, имеет в данном контексте своей целью прекращение или предупреждение противоправного поведения.
Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, военнослужащего образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 165 Кодекса лишь в тех случаях, когда злостное неповиновение проявляется только в отказе от обязательного исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника милиции или военнослужащего, либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. Таким образом, распоряжения или требования работника милиции, военнослужащего должны быть неоднократными и выраженными в настойчивой форме, а отказ нарушителя от их исполнения – проявленным в недвусмысленной форме словами, жестами, молчанием и т.д.
Виновные привлекаются к ответственности по ст. 165, если распоряжения или требования работника милиции, а также военнослужащего были законными, т.е. основанными на предписаниях закона и отданы или предъявлены при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а в связи с выполнением какой-либо иной законной деятельности, то к этим случаям ст. 165 неприменима.
О нахождении работника милиции, военнослужащего при исполнении обязанностей по охране общественного порядка должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.
Действия виновных квалифицируются по ст. 165, если они были совершены при предупрждении или пресечении работником милиции, военнослужащим любого нарушения общественного порядка или противоправного поведения. Нередко злостное неповиновение следует за другим нарушением общественного порядка, за которое по закону предусмотрена административная или уголовная ответственность. Если все эти действия фактически образуют элементы одного правонарушения, их следует квалифицировать по той статье КоАП РФ или УК, которая предусматривает ответственность за наиболее серьезное посягательство из числа совершенных виновным.
По совокупности нескольких административных правонарушений подобные деяния должны квалифицироваться тогда, когда они были совершены разновременно и не охватывались единым намерением. В этих случаях наложение административных взысканий производится в соответствии с ст. 36 настоящего Кодекса.
Правонарушение признается оконченным с момента оказания виновным злостного неповиновения независимо от того, удалось ли ему этим вопрепятствовать работнику милиции или военнослужащему выполнить обязанности по охране общественного порядка или нет.
Злостное неповиновение слудет отличать от сопротивления работнику милиции, военнослужащему при исполнении этими лицами возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка. Сопротивление в отличие от злостного неповиновения всегда выражается в активном физическом противодействии осуществлению работником милиции, военнослужащим полномочий, которыми они наделены в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. Эти действия могут быть сопряжены также с насилием или угрозой применения насилия, а равно с принуждением работника милиции или военнослужащего путем насилия или угрозы применения насилия к выполнению ими явно незаконных действий.
За сопротивление работнику милиции, а также военнослужащему при исполнении этими лицами возложенных на них оязанностей по охране общественного порядка виновные привлекаются к уголовной ответственности.
Административной ответственности за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, военнослужащего подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16 – летнего возраста. Дело о злостном неповиновении в отношении правонарушителей в возрасте от 16 до 18 лет в соответствии со ст. 14 Кодекса на рассмотрение комиссией по делам несовершенолетних не передаются.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Виновный сознает, что он оказывает злостное неповиновение именно работнику милиции, военнослужащему, которые осуществляют законную деятельность по охране общественного порядка, и желает оказать это злостное неповиновение.
Рассмотрение дел о злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника милиции или военнослужащего в соответствии со ст. 202 отнесено к исключительной компетенции районных (городских) народных судов (народных судей).
Список использованной литературы:
1. Конституция РФ, 1993 г.
2. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР.
3. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений. Советское государство и право, 1990 г.
4. Комментарий к Кодексу об Административных правонарушениях РФ. «Юридическая литература», Москва, 1995г.