Геостратегический проект для России
1. Теоретические основы геостратегии Д.А. Милютина
1.1. Краткая биография Д.А. Милютина
1.2. Геостратегия. Предмет и цель геостратегии
1.3. Геостратегический анализ. Методы и план исследования.
2. Практическое значение геостратегической концепции
2.1 . Роль и значение геостратегии в мирное время
2.2 . Россия в современной геополитике
Библиография
Введение
В условиях современного развития цивилизаций на земле, все большее преимущество финансировании получают направление по разработкам энергетического сырья и электронного управления процессами, вытесняя некоторые весьма важные для выживания государства стратегические отрасли. До настоящего времени в России (во время перестройки) была упущена и более того, подвергнута разрушению стратегия укрепления и развития военного комплекса страны. Это ослабило государство в военном отношении и снизило его авторитет на мировой арене. Такое положение вызывает тревогу о безопасности страны и народа российского, требует кардинального изменения политики правительства. При этом не плохо было бы обратиться к учениям наших предшественников о стратегии в политике государства, желающего сохранить свою независимость и экономическую свободу на арене земного существования. Для понимания указанной линии укрепления и защиты государства большое познавательное значение имеют труды русских ученых 19 – 20 века, положивших начало науки о геополитике государства и в частности о геостратегии для России.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОСТРАТЕГИИ Д.А. МИЛЮТИНА
1.1. Краткая биография Д.А Милютина.
Дмитрий Алексеевич Милютин родился в 1816 г. в Москве. Начальное образование он получил в семье, продолжил — в Московском университетском пансионе, который закончил с серебрянкой медалью.
В 1832 г. Д.А. Милютин после окончания губернской гимназии закончил с серебряной медалью пансион при Московском университете и тотчас, переехав в Петербург, поступил на военную службу в 1-ю артиллерийскую гвардейскую бригаду фейерверкером, а через шесть месяцев в 17 лет получил первый офицерский чин, который открыл ему дорогу, благодаря блестяще сданному экзамену, сразу в старший класс Императорской военной академии. Благодаря целеустремленности и трудоспособности, он в конце 1835 года поступает прямо в практический класс (на 2-ой курс) Военной академии, оканчивает ее в 1836 году и причисляется к генеральному штабу с назначением в штаб гвардейского корпуса.
В 1839 г. началась служба Д.А. Милютина в штабе Чеченского отряда на Кавказе, которым руководил командующий войсками Кавказской линии и Черноморья известный боевой генерал П.Х Граббе. Д.А. Милютин принимал участие в военных операциях против горцев, в том числе в экспедиции в Ахульго — столицу имамата Шамиля, которая после нескольких штурмов, ценой больших потерь, была взята отрядом и разрушена.
В одном из боев Д.А. Милютин был ранен пулей в плечо с повреждением кости. Последствия этого ранения еще долго вызывали необходимость серьезного лечения. И все же он продолжал оставаться в отряде. За участие в боевых действиях Д.А. Милютин был награжден орденами Св. Станислава 3-й степени и Св. Владимира 4-й степени.
Вернувшись в Петербург в чине капитана, Д.А. Милютин вступил в должность квартирмейстера 3-й гвардейской пехотной дивизии. С 1843 г. он — обер-квартирмейстер войск Кавказской линии и Черноморья.
В 1845 г. Д.А. Милютин был назначен на должность профессора Императорской военной академии по кафедре военной географии. Через некоторое время он пришел к выводу о научной несостоятельности курса военной географии в программе академии вообще: «Чем больше я читал и обдумывал, тем более убеждался в том, что составлять специальную военную „науку" из одних чисто географических знаний — немыслимо». И Дмитрий Алексеевич становится основоположником новой дисциплины — военной статистики, которая учитывала с военной точки зрения все многообразие различных сведений о государстве, его территории, населении, государственном устройстве, финансах, вооруженных силах и т. д.
Появлению нового курса предшествовала публикация двух обстоятельных статей: «Критическое исследование значения военной географии и статистики» и «Первые опыты военной статистики». Обращаясь сегодня к военно-научному наследию Д.А, Милютина, следует отметить, что по существу, он принял эстафету от Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, поддержал военную школу, в том числе Василия Никитича Татищева, досконально изучившего древние истоки русской истории. Военная география и военная статистика составляли в интерпретации Д.А. Милютина начала геополитики.
Имя Милютина неотделимо от истории русской военной геополитической школы. Среди офицеров Генерального штаба его последователями стали: Николай Михайлович Пржевальский (1839-1888) — исследователь Центральной Азии и Тибета; Алексей Николаевич Куропаткин (1848-1925) — исследователь Туркестана; Лавр Георгиевич Корнилов (1870-1919) — активный исследователь Восточной Персии, погиб при штурме Екатеринодара в гражданской войне; Андрей Евгеньевич Снесарев (1865-1937) завершил после Д.А. Милютина работу по формированию русской геополитической методики исследования и тихо угас 4 декабря 1937 г. Все они — ученики Д.А. Милютина по своему духу и по делам.
С 1853 года Милютин являлся «научным консультантом» при военном министре, а в 1856 году направляется на Кавказ, где участвует в военных операциях. В 1861 году он становится военным министром и находится на этом посту до 1881 года, т.е. до конца царствования Александра II.
За свою военную деятельность Д.А. Милютин был награжден всеми российскими орденами, включая орден Св. Апостола Андрея Первозванного, и многих зарубежных наград. Он состоял почетным президентом Академии Генштаба и Военно-юридической академии, почетным членом Академии наук, Артиллерийской, Инженерной и Медико-хирургической академий.
Покушение на Александра II в 1881 г. стало причиной перехода правительства Александра III к открытой реакции. Манифест о «Незыблемости самодержавия» предопределил переход к контрреформам. Просвещенный ум Д.А. Милютина понимал, что интересы отечества требуют преодоления отсталости России от Запада, а, с другой стороны, он же противился революционным преобразованиям. Д.А. Милютин был вынужден уйти в отставку. В этом же году он покинул Петербург и поселился в своем имении — в Симеизе. Однако, в 1880-90-е гг. он встречался с Александром III и Николаем II, великим князем Константином Николаевичем. Его посещали министр финансов С.Ю. Витте, министры иностранных дел Н.К. Гире и В.Н. Ламздорф, дипломаты А.Г. Жомини, А.И. Нелидов, П.А. Шувалов. О его заслугах в 1898 г. вспомнил Николай II и в дни торжеств по случаю открытия памятника Александру II в Москве Д.А. Милютин был произведен в генерал-фельдмаршалы. За эти годы он побывал практически во всех европейских странах, живо интересовался военным воздухоплаванием, проводил время среди книг.
Скончался Дмитрий Алексеевич 25 января 1912 г. и был похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве. Дневники и воспоминания по его завещанию были переданы на хранение в Императорскую академию Генерального штаба.
В Д.А. Милютине успешно сочетались энциклопедически образованный ученый, государственный и военный деятель с широчайшим диапазоном интересов и сфер деятельности.
1.2. Геостратегия. Предмет и цель геостратегии.
Бурное развитие военных наук в начале XIX века было обусловлено множеством военных кампаний в наполеоновскую эпоху. За время семи антифранцузских коалиций военные географы собрали солидный фактический материал, который потребовал серьезных обобщений. Пространственный размах военных операций — от Парижа до Москвы — заставил по-новому взглянуть на проблему пространства в политике.
Среди европейских ученых началась интересная дискуссия о предмете и методе новой науки — военной географии. Талантливый русский исследователь подполковник Д.А. Милютин, впоследствии ставший генералом-фельдмаршалом, активно включились в эту дискуссию. Западные ученые полагали, что задача военной географии состоит в разработке справочных материалов по использованию местности, как в тактических, так и стратегических целях. Русские исследователи утверждали, что ограничение предмета военной географии изучением только физико-географического фактора не соответствует современным требованиям ведения военных действий.
Д. А. Милютин вошел в историю русской школы геополитики как основоположник «военной статистики», которую сегодня принято называть геостратегией. Уже в Академии Д.А. Милютин начал заниматься научными исследованиями, сотрудничал в «Энциклопедическом лексиконе» А.А. Плюшара, в «Военно-энциклопедическом лексиконе» Зедделера, в «Военном журнале» и «Отечественных записках». Он прожил очень долгую жизнь, был удостоен титулов графа, генерала-фельдмаршала, мундир его был украшен бриллиантовыми портретами четырех императоров [5, 36 – 37].
Но в истории русской школы геополитики он останется, прежде всего, как родоначальник геостратегии для России. Четкость его научных формулировок неизменно поражает читателя. Авторы Военной энциклопедии 1914 года, цитируя Д.А. Милютина, подчеркивали: «За последующие 65 лет выдвинутые Милютиным принципы не подвергались изменению». И сегодня мы можем присоединиться к этим словам...
Итак, как же определяет Д.А. Милютин предмет геостратегии?
В своей работе «Критическое исследование значения военной географии и военной статистики» (1846), он подчеркивает, что «стратегия должна обнимать все те разнородные соображения и данные, которые могут иметь влияние на ход войны», и потому всякое суждение стратегическое было бы неизбежно односторонним, если б, например, исключительно зависело от одних местных данных. Следовательно, необходимо значительно распространить круг изучения геостратегии, включив в него, кроме местности, и все те данные, которые в каждом государстве вообще определяют его средства и способы к ведению войны, выгоды и невыгоды географического, этнографического и политического положения; а через эти исследования распространяются почти на весь состав государства, и будут вести уже к общей цели - «определению силы и могущества государства в военном отношении» [4, 43].
Ученый справедливо полагал, что геостратегия является наукой политической, поскольку занимается она, прежде всего, изучением государства: «Предмет общий всех наук политических — есть человечество в жизни гражданской, следовательно — государство, во всех разнообразных проявлениях сложного его организма» [4, 44]. Геостратегия в числе различных элементов, обусловливающих развитие народов в обществе гражданском, неизбежно должна исследовать также влияние местных особенностей каждой страны. При этом с одной стороны, она должна обращать внимание на зависимость человека от внешней природы, а с другой стороны, учитывать и действие самого человека на природу, т. е. все, что человек сделал силой разума и воли, чтобы подчинить себе силы природы.
Оставаясь политической наукой, геостратегия в то же время должна основываться на указаниях и требованиях военного искусства, поэтому общая теория стратегии и военной администрации служит ей руководством в исследованиях, точно так же, как политическая экономия и финансы необходимы для развития экономической стратегии государства. Теория военного искусства в своих стратегических аспектах тесно связана и даже слита с предметом наук политических, ибо сама война есть одно из проявлений политической жизни государств. Таким образом, геостратегию можно причислить как к науке политической, так и к военной [4, 45 - 46].
По мнению Д.А. Милютина, геостратегическое изучение государства, с одной стороны, охватывает все разнообразнейшие явления сложного политического тела; с другой же, его предел определяется самой целью изучения, состоящей не в выводе общих законов, по коим всякое государство всегда должно развиваться, а в указании действительного развития известного государства в один лишь данный момент (чаще принимаемый за современную эпоху). Следовательно, геостратегия должна занять среднее место между двумя крайними подходами: она не должна опускаться на уровень простого описания геополитических данных или явлений, ибо ее задача — аналитическое исследование; одновременно она не должна переходить в разряд наук теоретических, предоставляя политологии выводить общие закономерности [4, 45].
Цель геостратегии — в исследовании в данный момент сил и средств государств в военном отношении.
Ученый подчеркивает, что обычно под словами «военные силы» понимают собственно «вооруженные силы», а потому ограничиваются исчислением войск и описанием их устройства, тогда как это составляет лишь часть геостратегии, точно так же, как одно лишь перечисление фабрик и заводов не может дать нам экономической стратегии. Военные силы охватывают вообще все средства, которыми государство располагает для обеспечения своей внешней безопасности или достижения силой оружия своих политических целей. Следовательно, геостратегия включает изучение всего состава государства с военной точки зрения, под углом зрения ведения войны, оборонительной или наступательной.
В геостратегию непременно должны входить и географические данные, в той степени, насколько их исследование необходимо для определения стратегического положения государства к соседним странам, для соображений его средств обороны и наступления. При таком определении геостратегии ее отношение к военной географии определяется само собой, ибо последняя только дает материал для первой. Геостратегия, черпая данные из военной географии, занимается исследованием этих данных под углом зрения стратегических задач [4, 46].
1.3. Геостратегический анализ. Методы и план исследования.
Геостратегический анализ начинается с исследования трех главных элементов государства:
1) страны (или территории);
2) народонаселения;
3) государственного устройства и постановлений.
Геостратегический анализ предполагает, что особое внимание будет обращено на те свойства земной поверхности, которые определяют средства государства к успешному ведению войны. Точно также относительно народонаселения, его материального и морального состояния, государственного устройства, положения финансов [4, 46].
Д.А. Милютин подчеркивает, что цель геостратегического анализа диктует особые методы его осуществления. Поскольку военная сила государства может быть определена только в сравнении с другими государствами, то в геостратегии используются следующие основные методы исследования:
1) каждое государство изучается отдельно, и только в частностях сравнивается с некоторыми другими государствами;
2) затем используется компаративный анализ, для чего выделяется несколько государств, которые сравниваются по всем геостратегическим параметрам. Однако и в этом случае полная сравнительная статистика возможна лишь тогда, когда основательно будут обработаны геостратегические данные каждого государства отдельно.
Для того чтобы оценить военную силу государства, Д.А. Милютин предлагает геостратегам ответить на вопрос: имеет ли государство все средства для успешного ведения войны, наступательной или оборонительной, с той или другой державой?
Для ответа необходимо проанализировать:
1) вооруженные силы и все, что имеет влияние на их устройство, снабжение, содержание, образ действий против неприятеля;
2) местные условия, которые при ведении войны против той или иной державы могут влиять на план военных действий, а значит, и на успех войны [4, 46].
Д.А. Милютин предлагает следующий план геостратегического анализа:
Вступление - оно должно заключать в себе:
• общее обозрение целого государства в военном отношении, т. е. рассмотрение общих основных его сил, или так называемых элементов, с военной точки зрения и в той степени, в какой они могут оказывать влияние на военную силу целого государства;
• собственно исследование вооруженных сил, сухопутных и морских, равно как и всех способов их устройства, снабжения, содержания и приготовления к военному времени;
• частное исследование стратегического положения государства по театрам войн против той или иной державы, с различными правдоподобными целями и обстоятельствами.
Первый раздел - его необходимо начать с общего взгляда на политическую судьбу государства, на постепенное его развитие и настоящее положение в общей политической системе государств; затем перейти к вопросу о том, соответствуют ли его политическому положению те основные силы, которые определяют военные средства государства, именно:
• Страна, или территория (т. е. поверхность земли, занимаемая государством), должна рассматриваться по своему пространству, по географическому положению и основным топографическим свойствам. Так, очертание границ в отношении ко всей территории, так же, как к соседним государствам, весьма важно в общих военных соображениях: иное государство растянуто на большое протяжение или разбросано отдельными частями, другое - округлено и составляет сплошную массу; одно по своему положению есть государство исключительно континентальное, другое исключительно морское; одно принуждено для обороны иметь сравнительно гораздо больше войск, чем другое.
Топографический характер края также может иметь значительное влияние в военном отношении; он указывает иногда на самое устройство и состав вооруженных сил: одно государство имеет преимущественно сухопутные войска, другое усиливает флот и пр.
Производительность почвы, климат и другие свойства местности определяют собственные средства государства к снабжению и содержанию армии и флота, указывают систему расположения войск в мирное время и пр.
Сообщения водные и сухопутные имеют также влияние на общие военно-административные соображения, облегчая или затрудняя перевозку военных и продовольственных запасов, передвижение самих войск как в мирное время, так и перед началом военных действий: с этой точки зрения должны рассматриваться общие свойства путей в государстве и система их направлений [4, 46].
• Народонаселение: численность, распределение, степень материального благосостояния, моральное положение — определяют не только численность вооруженных сил, но и существенные их свойства, а также указывают в какой степени, в случае войны, правительство может полагаться на содействие народа и на благонадежность самих войск.
• Государственное устройство, постановления и финансы, отношение правительства к народу и всего государства к другим державам имеют чрезвычайно важное влияние на военную систему, на сам ход войны и на военно-административные меры, как в мирное, так и в военное время: в одном государстве Можно держать сравнительно более войск, чем в другом; в устройстве одного — сильная централизация, в другом — части государства имеют связь слабую, и все это непосредственно связано с военными соображениями [4, 46 - 47].
По мнению Д. А. Милютина, первый раздел геостратегического анализа необходимым образом охватывает в сжатом виде сущность всей геостратегии, но исключительно с военной точки зрения.
Второй раздел - он должен быть посвящен исследованию следующих факторов:
• преимуществ и недостатков военной системы, сильных и слабых сторон ее;
• сколько именно и каких войск выставлять против неприятеля;
• как быстро армия сможет встать на военное положение;
• имеет ли государство в готовности все вспомогательные и хозяйственные средства к содержанию войск и ведению войны;
• каково состояние войск хозяйственное и материальное, строевое и нравственное;
• сравнить преимущества и недостатки тех государств, между которыми могут быть предполагаемые военные действия;
• выяснить, каково состояние теории военного искусства и господствующих идей относительно образа военных действий [4, 47].
Третий раздел — должен быть посвящен исследованию тех территорий государства, которые действительно могут быть театром войны. Эти исследования должны основываться на существующих политических прогнозах относительно планов тех или иных держав. Каждый театр войны необходимо анализировать особо, сообразно с географическим положением соседних государств. При разграничении театров войны необходимо опираться на реальные факты, имея в виду действительные отношения между государствами и не выходя из границ возможного.
Д.А. Милютин предлагает в этом разделе использовать преимущественно компаративный метод, поскольку он позволяет яснее и полнее исследовать взаимные стратегические расположения государств, а разбор театра войны между ними охватывает территории обоих государств и вследствие этого имеет больше полноты и единства. Напротив, если каждое государство рассматривать особо, необходимо стратегический разбор каждого театра войны ограничивать тем пространством, на котором могут происходить военные действия соответственно только в случае оборонительной войны и которое, в наступательном положении, остается в тылу, а, следовательно, может быть в таком случае разбираемо только как базис действующей армии [4, 47].
Основная цель стратегического исследования театра войны — определение общего значения местных данных в отношении к первоначальным военным предположениям и планам кампании. При этом важно, подчеркивает Д.А. Милютин, не увлекаться произвольными догадками относительно самого хода военных действий, зависящего от весьма многих обстоятельств, иногда совершенно случайных и временных. В стратегическом разборе следует учитывать только те данные, которые имеют отношение к самому театру войны или целому государству и потому могут быть исследованы заблаговременно. Это именно те данные, на которых предварительно основывается план военной кампании и которые даже в мирное время указывают правительству, какие меры являются наилучшими для усиления системы обороны и для приготовления к войне.
Особое внимание в стратегическом разборе театра войны необходимо уделять анализу преимуществ и недостатков для обеих воюющих сторон важнейших географических факторов и свойств целого края вообще. Естественные рубежи: реки, хребты гор, морские берега, политические границы, населенные пункты, важные в политическом отношении или как сильные укрепления, дороги, в том числе и железные, общее и относительное положение различных частей театра войны, средства к снабжению и действию войск — все это может иметь то или иное влияние на военные действия при известных обстоятельствах; усиливает или ослабляет оборону; определяет слабые или сильные стороны государства.
Третий раздел должен заканчиваться общим заключением о выгодах или невыгодах всего театра войны и влиянии местных условий на общий план войны. «Но странно было бы думать, — замечает Милютин, — чтобы можно было указать положительным образом весь ход действий, места, где должны встретиться армии и где должна быть непременно развязка войны: это зависит уже от частностей исполнения и случайных обстоятельств, которые предусмотреть невозможно» [4, 47].
2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
2.1. Роль и значение геостратегии в мирное время.
Д.А. Милютин глубоко осознавал огромное практическое значение геостратегии в мирное время. Геостратегические приоритеты должны служить ключом к решению многих административных, экономических и политических задач для правительства. Речь идет не только об определении расположения военных баз и портов. Вся система коммуникаций и хозяйственных связей внутри страны должна быть подчинена не узко экономическим задачам сегодняшнего дня, а перспективным геополитическим целям. Строительство железных дорог, крупных государственных предприятий, требующих огромных вложений, должно подчиняться прежде всего геостратегическому планированию [4, 48].
Это — азбука геостратегии, которой следовала Россия царская и Россия советская, прокладывая Турксиб и Байкало-Амурскую магистраль, укрепляя дальневосточные рубежи и морские порты, охраняя государственные монополии. К сожалению, увлечение монетаристскими концепциями в период демократических реформ, надежды преимущественно на «невидимую руку рынка» разрушили столетиями складывающуюся систему российских геостратегических приоритетов. Простое смещение акцентов в сложной связке геостратегии и экономики с первой на вторую оказалось не просто ошибочным, а губительным для национальной безопасности страны. Экономика не может иметь первенства над геостратегией — эту научную истину, которая была известна русским ученым и вошла в учебники Академии Генерального штаба благодаря работам Д.А. Милютина уже в середине XIX века.
Известные российские академики Ю.С. Осипов, Ж.И. Алферов, В.Н. Кудрявцев, обсуждая концепцию национальной безопасности России в XXI веке, высказали оправданные опасения по поводу того, что в результате обвальной либеральной приватизации топливно-энергетический комплекс, нефть и газ, алюминий и другие важные отрасли, на которых зиждется национальное могущество, оказались в частных руках, ушли из-под контроля государства. Необходимо вернуть их в руки государственного управления, подумать о национализации ведущих отраслей хозяйства [7, 989 - 991].
«Либерализация» российской экономики по двум критериям: максимальной внешней открытости и минимальной государственной протекционистской защите — ведет к окончательному геостратегическому краху России. В силу природно-климатических условий (суровый климат и огромные расстояния) наша экономика является значительно более энергоемкой, чем западная, и потому в случае отказа от государственных протекционистских мер не сможет выжить. России предстоит восстановить систему национальных геостратегических приоритетов, взять под контроль важнейшие геостратегические комплексы — естественные монополии, производство алюминия, средства массовой информации. Особое значение приобретает геостратегия в определении международных связей, при заключении международных соглашений, союзов и договоров. Как актуально и сегодня, спустя 150 лет, звучат слова Д.А. Милютина: «...несмотря на все миролюбивые направления нашего века, на всеобщее стремление Европы к улучшению материального и нравственного быта народов, все государства Европы следуют древней поговорке: si vis pacem, para bellum (лат. – Хочешь мира, готовься к войне); все усиливают свои армии, строят крепости и корабли, и как будто постоянно готовятся к скорой войне. Это без сомнения поглощает огромные денежные средства, а через то имеет неизбежное влияние на весь ход государственного устройства и администрации» [4, 45].
Бомбардировки Югославии авиацией НАТО летом 1999 г., военная операция против Афганистана в 2002 г. еще раз подтвердили, что, как и столетия назад, самым значимым аргументом в мировой политике продолжает оставаться сила. Оказалось, что при острых вопросах в международных отношениях можно обходиться без Организации Объединенных Наций и Совета Безопасности и три месяца бомбить многомиллионную европейскую страну под предлогом «гуманитарной катастрофы». Россия выступала против этих бомбардировок, но ее мнение проигнорировали, что было бы немыслимо еще пятнадцать лет назад, когда страна оставалась ядерной сверхдержавой.
Россия получила в XX веке суровые геостратегические уроки. Поэтому сегодня, как никогда, актуально обращение к классическому русскому наследию, к нашим истокам.
2.2. Россия в современной геополитике.
Осмысление геополитических изменений, произошедших в мире за последнее десятилетие, оценка места и роли российского государства в меняющейся глобальной геополитической картине конца XX – начала XXI столетий, осознание сущности национальных интересов и характера реально существующих и потенциальных угроз безопасности страны – эти и многие другие проблемы неуклонно смещаются к центру развернувшейся в российских политических кругах и средствах массовой информации общенациональной дискуссии. Ведется она относительно того, каким путем должна идти Россия, к чему она должна стремиться, с кем дружить, кого опасаться, каким образом и за счет чего блокировать возникновение новых очагов напряженности у ее границ, как сохранить или восстановить свои позиции и собственное лицо в мировой политике.
Шесть лет суверенного плавания в неспокойных водах внутренних и внешних "морей" экономики, политики, национальной безопасности и международных отношений не прошли для России и ее граждан незаметно и бесследно. Как для россиян, так и, возможно, для народов возникших на постсоветском пространстве независимых государств, сегодня как бы вновь открылись некоторые очень простые и старые истины, как то: все в этом мире взаимосвязано и взаимозависимо: у государств нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы: природа, в том числе политическая и экономическая, не терпит пустоты: не спеши бросать старых друзей и заводить новых и т.д. [2]
Этого времени оказалось достаточно, чтобы убедиться в том, что геополитика и геостратегия - это не какие-то надуманные понятия и конструкции, а весьма практические вещи, оказывающие весьма существенное, а то и решающее влияние на многие стороны как внутренней жизни государства, так и на ее положение в мире. Ослабление государства, входившего в разряд мировых, вызывает ощутимые геополитические и геостратегические изменения как на глобальном, так и на региональном уровнях в пользу более сильных конкурентов. И действительно, вслед за распадом Советского Союза и появлением на бывшей союзной территории пятнадцати новых независимых государств последние стали объектами борьбы за влияние и контроль над ними со стороны других великих государств и динамично развивающихся наций. Пришлось даже столкнуться с явными попытками современных геополитических идеологов западного мира сформулировать некие новые стратегические задачи вроде расчленения России и установления над всем пространством в современных границах Содружества Независимых Государств экономического, политического и военного контроля со стороны других великих держав. С другой стороны, на пространстве СНГ уже просматриваются некоторые новые тенденции, которые не внушают особого оптимизма, так как поле Содружества прорезается все более глубокими траншеями отчужденности и не совпадающих интересов.
Все это убеждает в том, что геополитика и геостратегия всегда имеют свое продолжение. Они не возникают и не исчезают, а только из одного состояния переходят в другое. Поэтому для России сегодня далеко небезразлично, как складывается стратегический баланс сил в мире, каким в принципе должен быть этот мир - однополярным, в чем убеждены в Вашингтоне, или, как об этом говорят в Москве, многополярным, в каком направлении развивается военно-политическая обстановка в чувствительных, с точки зрения национальной безопасности страны и ее ближайших соседей, регионах.
Жизнь подсказала, что реальная геополитика и геостратегия для России сегодня и на ближайшую перспективу - это в первую очередь устройство ее отношений со своими ближайшими соседями. На первые позиции в списке приоритетных задач России на этом направлении выходят вопросы продвижения урегулирования последствий вооруженных конфликтов в границах Содружества, а также проблемы укрепления экономической и политической базы СНГ. Одновременно сохраняется важность поддержания отношений взаимодействия и сотрудничества России с главными развитыми странами мира при том понимании, что это не означает готовности российской стороны закрыть глаза на те угрозы для ее безопасности, которые возникают вследствие расширения НАТО на восток и других внешних действий, затрагивающих российские национальные интересы [2].
Несмотря на то, что эра глобального противостояния двух социально-экономических и военно-политических систем ушла в прошлое, острота и масштабы соперничества и противоборства в мире, в которые втянута и Россия, фактически не уменьшились. Изменились только их содержание, формы и приоритеты.
На западном направлении в пределах границ СНГ для России имеются, как минимум, две-три крупные геополитические проблемы: отношения со странами Балтии, перспектива выхода НАТО на западные российские границы, отсутствие стабильной позитивной тенденции в отношениях с братской Украиной. Появление на политической карте новых суверенных государств: стран Балтии, Белоруссии, Украины, Молдовы, а также известные военно-политические решения НАТО ставят Россию перед необходимостью перестраивать существенную часть системы своих международных отношений в Европе.
России, безусловно, хотелось бы, чтобы ее геополитические и другие интересы к западу от ее границ уважались и учитывались. Интересы эти очень простые и понятные. Так, в новой европейской геополитической системе Россия не может позволить себе оказываться в изолированном положении с точки зрения наличия для нее более-менее свободного выхода в Европу. Между тем появление новых границ между Россией и Европой, а также новых порядков на них такую угрозу уже создали. Возникли совершенно новые проблемы: транзита грузов на направлении Россия-Европа через территории бывших братских республик, пересечения границ гражданами, человеческого общения, таможенный фактор, положение русских в других странах СНГ, вопросы безопасности и другие. Россия вынуждена искать обходные пути для транспортировки своих и западноевропейских грузов, строить новые порты и железные дороги, прокладывать новые нефте- и газопроводы и т.д.
Для России было бы очень важно сохранить и расширить базу взаимодополняющего экономического и научно-технического сотрудничества и торговых обменов с европейскими странами-членами СНГ, особенно с Белоруссией и Украиной, не оставляя, конечно, без внимания и Молдавию. Пока же эта база, за исключением белорусского направления, похоже, постепенно сокращается. И это противоречит современным тенденциям: в мире углубляются интеграционные процессы, а на пространстве СНГ все как бы наоборот.
На южном направлении российской политики (Закавказье, Центральная Азия и находящиеся на этой оси страны дальнего зарубежья) возникает не меньше забот и тревог. Но если на западе негативные по своим возможным последствиям для России события развиваются как бы шаг за шагом, т.е. в целом предсказуемо, то на юге они более остры и многовекторны. Острота обусловлена наличием здесь ряда очагов военной напряженности и вооруженных конфликтов, а многовекторность - большим числом действующих геополитических и иных факторов, а также сложностью самих проблем.
Вопросы геополитики и геостратегии на юге уже стали для России весьма актуальными и масштабными. Уклониться от своей геополитической игры в этой зоне Россия не сможет. Решать свои задачи на юге российская дипломатия должна будет как на путях двухсторонних диалогов с отдельными странами, так и в более широких региональных рамках.
На восточном направлении - с Китаем, Японией и другими странами Азиатско-Техоокеанского региона - дела у России в последнее время складываются неплохо. Однако и здесь имеются неразрешенные проблемы (отсутствие мирного договора с Японией, демографическое давление на российские восточные территории со стороны Китая и др.).
Если говорить в целом, то Россия по существу только начинает развертывать свою крупную геополитическую кампанию, и ее успех во многом будет зависеть как от дееспособности и настойчивости российского политического руководства, так и от того, как быстро российская экономика выйдет на устойчивые плюсовые темпы развития [2].
Как бы то ни было, но при всех тенденциях развития геополитической ситуации в мире и при любой геополитической стратегии России макрорегион Сибири будет играть одну из важнейших, если не важнейшую, роль. Действительно, геополитическое положение и сырьевые ресурсы Сибири способны повлиять на доминирование тех или иных тенденций общемирового развития – столкновения стран и регионов в борьбе за ресурсы или сотрудничества на основе тенденции устойчивого развития [3, 24].
Сегодня нам необходима разработка концепции развития Сибири в XXI веке, а также создание Комплексной программы координации исследований проблем Сибири [3, 38].
Библиография
1. Василенко И.А. Геополитика. – М.: Логос, 2003 г.
2. Грушев А. Лицо России в современной геополитике // Центр стратегического развития. 2005.
3. Костюк В.Г. Народы Сибири в современной геополитике // Гуманитарные науки в Сибири. 2003. №1.
4. Милютин Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной статистики // Русский геополитический сборник. 1996. № 2.
5. Морозов Е.Ф. Последний фельдмаршал // Русский геополитический сборник. 1996. № 2.
6. Натров Н.А. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2004 г.
7. Национальная безопасность России в многополярном мире /Арбатов А.Г.// Вестник Российской академии наук. 2000. Т.70. № 11.