Договор доверительного управления имуществом
Содержание.
Введение
Глава 1. Понятие и значение договора доверительного управления имуществом
1.1_История становления института доверительного управления имуществом
1.2_Понятие договора доверительного управления имуществом и его особенности
1.3_Значение договора доверительного управления имуществом
Глава 2. Порядок заключения договора доверительного управления имуществом
2.1_Субъекты договора доверительного управления имуществом
2.2_Содержание договора доверительного управления имуществом
2.3_Порядок заключения и форма договора доверительного управления имуществом
Глава 3. Изменение и прекращение договора доверительного управления имуществом
3.1_Изменение и прекращение договора доверительного управления имуществом
Заключение
Список использованных источников
1.Нормативные акты
2.Специальная литература
3.Материалы практики
4.Дополнительная литература
Принятые сокращения.
1.Нормативные акты.
ГК РФ – Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994г.; часть вторая от 26 января 1996г.
СК РФ – Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995г.
2.Прочие сокращения.
абз. – абзац
в т.ч. – в том числе
гл. – глава, главы
др. – другой (-ая, -ое, -ие)
п., пп. – пункт, пункты
разд. – раздел
ред. – редакция
с. – страница, страницы
сб. – сборник
см. – смотри
ст. – статья, статьи
т.д. – так далее
т.е. – то есть
т.к. – так как
т.п. – тому подобное
утв. – утвержденный (-ая, -ое, -ие)
ч. – часть, части
Введение.
Доверительное управление имуществом – новый институт российского гражданского права. Его появление было обусловлено развитием рыночных отношений.
Раньше существовал только один метод выбора хозяйственного руководителя – административный. В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный. Это послужило толчком для возникновения идеи создать систему определения хозяйственного руководителя не на административной, а на гражданско-правовой основе, когда руководитель окажется материально заинтересованным в результатах своей деятельности, будет нести ответственность за ненадлежащие результаты. Эту функцию был призван выполнять институт доверительного управления.
Большую роль в формировании института доверительного управления сыграла англо-американская конструкция траста. Попытка внедрения этого института в российское гражданское право не имела успеха. Однако сама идея управления на свой риск чужим имуществом была разработана в части второй ГК РФ в виде доверительного управления имуществом.
Доверительное управление имуществом – это универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и в некоммерческой сфере. Применение данного института призвано обеспечивать стабильность гражданских отношений, т.к. доверительное управление ориентировано не просто на сиюминутную выгоду, а на установление длительных отношений по извлечению доходов из имущества.
Новизна конструкции доверительного управления порождает целый ряд проблем как в юридической науке, так и на практике. По большей части они касаются толкования норм о доверительном управлении, а также возможностей использования доверительного управления в различных ситуациях, прямо не предусмотренных законом. На сегодняшний день доверительное управление используется не так широко, как хотелось бы. В связи с чем необходимо определить причины недостаточного использования этого института, а также выявить возможные пути их устранения.
Надо также отметить и то, что в науке гражданского права весь институт доверительного управления в целом пока не подвергался детальному исследованию. Серьезные научные разработки этого правового явления на сегодняшний день содержатся в работах Л.Ю.Михеевой, В.А.Дозорцева, А.Е.Казанцевой, в комментариях части второй ГК РФ и в учебной литературе. Вначале доверительная собственность, а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авторов. Однако их внимание главным образом привлекали отдельные нормы, высвечивающие какую-либо проблематику. Результатом этого явилось рассмотрение отдельных вопросов данного института. Кроме того, многие положения гл.53 ГК РФ не находят единообразного понимания в учебной и иной литературе.
Проанализировав законодательство о доверительном управлении, можно сказать, что данный правовой институт имеет массу недостатков, а именно неточность формулировок, отсутствие специального законодательства по передаче в доверительное управление отдельных видов имущества (например, акций, объектов недвижимости, особенно предприятий) и т.д.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, делают изучение института доверительного управления имуществом в настоящее время весьма актуальным.
Целью настоящей работы является комплексный анализ института договора доверительного управления имуществом. Только в результате такого анализа могут быть выявлены причины недостаточного использования доверительного управления, а также способы преодоления имеющихся препятствий.
В соответствии с этим в данной работе определена правовая природа, понятие договора доверительного управления имуществом, его субъекты. Для более полного изучения исследованы исторические аспекты доверительного управления, сферы его применения. Исследованы и такие вопросы, которые важны для практического применения данного института. Это содержание договора доверительного управления, порядок его заключения, прекращения и изменения.
Проанализирована немногочисленная судебная практика, касающаяся доверительного управления имуществом.
Глава 1.
Понятие и значение договора доверительного управления имуществом.
1.1.История становления института доверительного управления имуществом.
Доверительное управление имуществом - новый институт для российского гражданского права. Поэтому данный институт необходимо детально и глубоко изучать. Это возможно прежде всего с позиции истории правового регулирования этих отношений.
Прообразом доверительного управления была доверительная собственность. Идея доверительной собственности заимствована из правовых систем зарубежных стран. Именно поэтому, в первую очередь необходимо рассмотреть развитие доверительной собственности в зарубежных странах.
Институт доверительной собственности зародился в период раннего средневековья (XII-XIII вв.) в Англии1. Полагают, что толчком к созданию доверительной собственности послужил запрет на отчуждение земель в пользу церкви2. Дабы обойти его, собственник земли становился доверительным собственником участка и управлял им в интересах церкви. В других случаях побудительной причиной для возникновения такой конструкции было отсутствие возможности завещать землю любому лицу. Существовало правило, по которому единственным наследником мог быть наследник по закону. Однако, если наследодатель до смерти установил доверительную собственность, то после смерти право управления могло перейти к бенефицианту (предполагаемому наследнику по завещанию).
Особое влияние на возникновение доверительной собственности оказало разделение английского права на общее и право справедливости.
Содержание доверительной собственности сводится к тому, что одно лицо, устанавливающее доверительную собственность, т.е. выступающее как учредитель (settlor), передает другому лицу, именуемому доверительным собственником (trustee), имущество для управления в интересах обозначенного или одного или нескольких выгодоприобретателей, называемых бенефициарами (beneficiary).
Специфика института доверительной собственности состоит в том, что право собственности в этом случае как бы расщепляется: одна часть полномочий собственника, а именно управление и распоряжение выделенным имуществом, принадлежит одному лицу (доверительному собственнику), а другая часть правомочий – получение выгод от эксплуатации имущества, в том числе получение доходов, - другому лицу или лицам (одному или нескольким бенефициарам). Это «расщепление» проявляется во всей структуре отношений, связанных с трастом.
Современные черты доверительная собственность в основном приобрела с переходом права справедливости к общему праву (1875г.). Если в ранний период траст рассматривался преимущественно применительно к недвижимости, то с течением времени его объектом стало и движимое имущество.
С конца XIX в. траст стал использоваться в США. Это привело к его значительному усовершенствованию. Так, возник предпринимательский траст (трест). По своей сути это объединение капиталов несколькими лицами, произведенное в целях увеличения этих капиталов. Особенностью его является то, что для такого объединения средств нет необходимости создавать юридическое лицо. Вкладчики-учредители объединяют средства и доверяют их управление определенным доверительным собственникам. Взамен средств они получают удостоверения, которые по своей сущности схожи с акциями акционерного общества, ибо удостоверяют право на долю в фонде доверительной собственности. Вкладчики, ставшие держателями удостоверения, являются одновременно бенефициантами треста.
Дальнейшим развитием предпринимательского треста явилось возникновение холдинговых (держательских) компаний. Холдинговая компания является доверительным собственником («держателем») переданных ей учредителями акций, взамен которых она выдает бенефициантам (бывшим учредителям) свои акции или иные бумаги. Особенностью холдингов является то, что учредители компании могут влиять на управление имуществом с помощью своих директоров, входящих в состав органа холдинговой компании.
Очевидные экономические преимущества траста обусловили его последующее распространение в других системах права. В частности, швейцарское законодательство в тех ситуациях, когда банк, вложенные клиентам средства, размещает у третьих лиц и приобретает в связи с этим прибыль для клиента, видит отношения доверительной собственности. Действительно, ведь вклад клиента – это уже не его собственность, а средства банка, которые, однако же, должны быть использованы исключительно в интересах клиента. В отношениях с третьими лицами банк выступает как собственник (от своего имени и за свой счет).
Гражданское право Германии располагает сходной правовой конструкцией, основанной на договоре. Доверивший передает свое имущество доверенному, обязывая его управлять им с определенной целью и в интересах доверившего. Если собственником имущества остается доверивший, то такие отношения можно назвать доверительным управлением имуществом. Если же право собственности передается доверенному, то это и есть доверительная собственность.
В дореволюционном праве России были представления о разделении права собственности. Существовало понятие о правах на чужие вещи, заимствованное из римского частного права3. Таковыми без сомнений считали чиншевое право и сервитуты.
Сходство с доверительным управлением можно было обнаружить в управлении имуществом при опеке (XIXв.). «Недвижимое имение малолетнего опекун содержит или приводит в такое состояние, чтобы надлежащие с него доходы получались сполна, и государственные сборы были выплачены своевременно» 4.
Много сходства с доверительным управлением в деятельности душеприказчика. Фигура душеприказчика, известная русскому праву с древних времен, - аналог английского «администратора» или «исполнителя наследства». Обязанностью душеприказчика являлось принять наследство в «заведование», охранять его, уплатить долги наследодателя, взыскать с его должников, а затем уже передать имущество наследникам в долях, указанных завещателем. Такое лицо владеет и распоряжается имуществом от своего имени, но не может использовать имущество по назначению или уничтожить его, т.е. правомочия его весьма ограничены. Юридически имущество не имеет собственника сразу после смерти наследодателя, ведь наследники еще не вступили в свои права. Однако, российское право ни в коей мере не признавало душеприказчика хотя бы временным собственником наследственной массы. Это всего лишь доверенное лицо.
В советский период гражданское право России формально не признавало существования прав на чужие вещи (ограниченных вещных прав), хотя на деле использовало такие конструкции (право оперативного управления, предоставленное государственному предприятию). Сама собственность как основа экономического строя, по сути, существовала лишь в форме "«общенародной собственности», «колхозно-кооперативной» и частично – «личной» собственности граждан. Забытыми оказались способы управления имуществом в чужих интересах, в том числе и при опеке или наследовании.
Отечественное право никогда не знало института доверительной собственности в том виде, в каком она существует в англо-американской системе.
В 1990-х годах стали предприниматься попытки введения в российскую правовую систему доверительного управления имуществом. Каковы причины такого введения?
Главная из них – коренное реформирование экономики государства. Изменилось правовое регулирование на конституционном уровне. Ключевым моментом Конституции 1993г. является свобода предпринимательской и иной, не запрещенной законом, деятельности (ст.34 Конституции РФ). Государство отказывается от монополии в сфере экономики и постепенно покидает ее. Потребовались правовые инструменты, способные эффективно обслуживать товарную экономику государства (например, лизинг, коммерческая концессия, доверительное управление имуществом).
Проанализировав законодательство, относящееся к предмету исследования данной темы, можно выделить три этапа развития доверительного управления имуществом в нашей стране:
1.От принятия 2 декабря 1990г. Закона «О банках и банковской деятельности» вплоть до указа Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)» от 22 декабря 1993г.
2.От названного Указа до принятия 21 октября 1994г. первой части ГК РФ.
3.От принятия первой части ГК РФ и до введения с 1 марта 1996г. в действие части второй ГК РФ.
Первый этап становления института доверительного управления начинается с того, что в ст.5 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. было указано, что банки вправе «привлекать и размещать средства и управлять ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции)»5.
Затем в 1992г. в различных нормативно-правовых актах появились предложения и рекомендации различным ведомствам передавать акции, находящиеся в государственной собственности, в «доверительное управление (траст)»6 или просто в «траст»7. Надо отметить, что понятия «доверительное управление» и «траст» отождествлялись. В период 1992г.- начала 1993г. все «приватизационное» законодательство придерживалось указанной терминологии.
Передачу закрепленных за государством акций в «доверительное управление» предусматривал и Указ Президента от 5 декабря 1993г. «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации»8. Данным Указом предусматривалась «передача в коммерческое или доверительное управление финансово-промышленной группе или ее участнику, удовлетворяющим требованиям п.1 ст.9 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», временно закрепленных за государством пакетов акций предприятий-участников финансово-промышленной группы». Такая формулировка была крайне неудачной по следующим причинам:
1)Складывалось впечатление, что доверительное управление, осуществляемое в рамках финансово-промышленной группы, не является коммерческим.
2)Нечетко определен субъект, которому передавались в управление пакеты акций.
В юридической теории и практике складывалась сложная ситуация. Число актов, упоминающих доверительное управление, росло, а сам институт доверительного управления оставался без правового регулирования и даже не имел легального определения.
Пытаясь устранить этот пробел, Верховный Совет РФ принял в первом чтении Закон «О доверительном управлении имуществом» 2 июля 1993г. Он не содержал понятия «траст» и оперировал термином «доверительное управление», что расходилось с получившей уже широкое распространение терминологией. Впрочем, окончательная редакция Закона так и не была принята.
Качественный скачок произошел в 1993г. Был принят Указ Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)9 от 22 декабря 1993г.
Однако траст не прижился в российском гражданском праве. Причиной этому было то, что траст был заимствован из англосаксонской системы права, где допускается расщепление права собственности. В России, где сконструирована романо-германская правовая система, которая этого не допускает, расщепление собственности невозможно.
Особенностью траста было то, что ни один из участников отношений «траста» не обладал всей совокупностью правомочий собственника, но каждый из них сохранял у себя какую-то их часть. Получалось, что единое право собственности как бы «расщеплялось» между несколькими субъектами и поэтому невозможно было определить, кто же из них является собственником переданного в «траст» имущества.
В российской юридической литературе есть очень интересная точка зрения П. Мостового10. Во-первых, он считает, что с точки зрения практики применения закона мы близки к англосаксонской правовой системе, потому что у нас суды работают по прецедентам. С ним можно согласиться, т.к. многие правоотношения у нас не урегулированы правом. Во-вторых, ученый обращает внимание на институт полного хозяйственного ведения. Данный институт предусматривает существование лица, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом как собственник, но таковым не является. Право собственности расщеплено и привязано к различным субъектам: государственным органам в одной части и к хозяйствующему субъекту в другой. Принимая все это во внимание, П. Мостовой считает, что институт доверительной собственности, несколько модифицировав, можно внедрить в российское гражданское право.
Большинством же ученых Указ подвергался критике, т.к. был внутренне весьма противоречив11.
Второй этап становления института доверительного управления начался с того, что во исполнение п.22 Указа «О доверительной собственности (трасте)» Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утвержден Типовой договор об утверждении траста (доверительной собственности) на пакет акций, находящихся в государственной собственности12, положения которого сразу были восприняты на практике. Так, Государственный комитет по управлению имуществом РФ передал обществу «Роснефтегазстрой» пакет акций, находящихся в федеральной собственности.
Данный Указ был важным этапом на пути становления института доверительного управления имуществом. Указом «О доверительной собственности (трасте)» впервые в российском праве была признана возможность доверительного управления на договорной основе.
В настоящий момент этот акт утратил силу. Принятие первой части Гражданского Кодекса РФ значительным образом изменило отношения к применению доверительной собственности в российских условиях. В п.4 ст.209 ГК было указано на возможность передачи имущества в доверительное управление, учреждение которого не влечет для собственника утраты права собственности. С этого момента в нормативных актах и литературе больше не встречается термин «доверительная собственность»13.
Завершающим этапом становления института доверительного управления было введение с 1 марта 1996г. в действие части второй ГК РФ. Здесь, в главе 53 институт доверительного управления был детально урегулирован. Вышеназванный Указ Президента РФ утратил силу вследствие прямого указания ст.4 Федерального закона»О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку положения Указа противоречили положениям главы 53 ГК РФ.14
Однако некоторые авторы, исходя из действующих нормативных актов, допускаю параллельное сосуществование доверительной собственности и доверительного управления имуществом.15 С данным мнением трудно согласиться, так как одновременное действие двух противоречащих друг другу актов будет создавать невозможность разрешения судебных споров.
Исследуя институт доверительного управления, современная гражданско-правовая наука не однозначно подходит к определению правовой природы этого института. В современной юридической литературе можно выделить два подхода к проблеме регулирования доверительных операций с имуществом.
Сторонники первого подхода, следуя континентально-правовым традициям, выступают исключительно за обязательственно-правовую модель доверительного управления имуществом (В.А. Дозорцев, Е.А Сухинов, А.Л. Маковский, С.А. Хохлов, Н.Д. Егоров).16
Второй подход представлен А.А. Рябовым. По его мнению, право доверительного управления «не может быть ничем иным, как самостоятельным видом ограниченных вещных прав».17 Такой вывод Рябов делает на следующих основаниях:
1) доверительный управляющий имеет широкие полномочия;
2) интересом управляющего является получение объекта управления для коммерческого использования.
С такими утверждениями трудно согласиться. Во-первых, сколько бы не были широки полномочия доверительного управляющего, он всегда действует в интересах собственника. Кроме того, полномочия управляющего могут быть ограничены специальным законом или договором. Во-вторых, интерес управляющего законодатель видит лишь в получении им вознаграждения за оказание определенных услуг. Если же договор безвозмездный, то доверительный управляющий действует из иных побуждений (например, сохранение имущества родственника).
Чтобы определить к вещному или обязательственному праву относится доверительное управление имуществом, необходимо провести разграничение этих прав.
Разграничение вещного и обязательственного права.
Критерий
Вещное право
Обязательственное право
Объект права
Индивидуально определенная вещь
Действия обязанного лица
Источник возникновения права
Круг вещных прав всегда четко определен в законе. Стороны не могут по своему усмотрению определить какое-либо вещное право, не предусмотренное в законе.
Обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из договоров, иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8, 307 ГК РФ).
Срок
Бессрочный характер
Как правило, срочный характер. Обязательственное право существует до тех пор, пока не исполнена соответствующая ему обязанность, либо до появления юридических фактов, указанных в п.2 и 3 ст.396 ГК РФ.
Самостоятельность воздействия на вещь
Обладатель вещного права воздействует на вещь без посредства других лиц.
Обладатель обязательственного права может совершать с чужой вещью какие-либо действия. Даже если это действие в его интересах, тем не менее, для их осуществления потребуется участие другой стороны обязательства.
Для удовлетворения чьих интересов используется вещь
Обладатель вещного права осуществляет воздействие на вещь для удовлетворения своих потребностей.
Обладатель обязательственного права, получив чужую вещь, может воздействовать на нее двояко. Так, лицо может иметь возможность совершать с вещью какие-либо действия, но не в своем интересе. В то же время в иных случаях может использовать в своем интересе (например, при аренде).
Характер
Абсолютный, т.е. обладатель вещного права вправе требовать от неопределенного круга лиц воздерживаться от посягательств на его право.
Относительный, т.е. обладатель обязательственного права может обратиться с требованием лишь к определенному лицу.
Применяя сравнительные характеристики таблицы, можно сказать, что правоотношения между доверительным управляющим и учредителем управления являются обязательственными. Согласно ст.1012 ГК, учредитель управления передает имущество, а доверительный управляющий обязуется совершать определенные действия, а именно управлять имуществом. Таким образом, объектом здесь являются действия обязанного лица.
Правоотношения между учредителем и управляющим имеет относительный характер. Под этим подразумевается, что учредитель может обратиться с требованием к определенному лицу – доверительному управляющему.
Доверительное управление в большинстве случаев возникает на основании договора, что присуще обязательственным отношениям.
Нет в характеристике права доверительного управления и такого признака, как бессрочность. Ст.1016 ГК устанавливает, что договор доверительного управления заключается на срок не более пяти лет.
Кроме того, доверительное управление не соответствует такому признаку вещного права, как возможность воздействовать на вещь, удовлетворяя свои потребности. Доверительный управляющий, даже получив право распоряжения и по составу правомочий приблизившись к собственнику не вправе использовать их в своем интересе. Закон прямо предусматривает, что управление осуществляется в интересах учредителя или выгодоприобретателя (ст.1012 ГК).
На основании изложенного, казалось бы, можно сделать вывод об обязательственном характере доверительного управления. Но доверительный управляющий в процессе своей деятельности по управлению имуществом вступает в отношения с третьими лицами. На последних, круг которых является неопределенным, лежит пассивная обязанность не мешать доверительному управляющему в осуществлении своего права. Такой характер прав является абсолютным и он присущ вещному праву.
Будучи законным (титульным) владельцем переданного имущества, управляющий может использовать любые вещно-правовые способы защиты своих прав против третьих лиц, включая учредителя управления, собственника имущества и выгодоприобретателя. В частности, он может предъявить иск о признании своего права на имущество; об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); об устранении всяких нарушений своего прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с потерей владения (негаторный иск).
Если правоотношение между учредителем и управляющим является обязательственным, а правоотношения управляющего и третьих лиц – вещными, то можно сделать вывод, что правовая природа доверительного управления является обязательственной с вещно-правовыми элементами.
1.2 Понятие договора доверительного управления имуществом и его особенности.
Доверительное управление – новый институт нашего права. Его появление обусловлено развитием рыночных отношений. Это связно со стремлением организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью имуществом, и прежде всего государственным имуществом.
Доверительному управлению посвящена глава 53 ГК (ст.1012-1026). Согласно ст.1012 ГК «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)».
Из данного определения можно выделить следующие особенности договора доверительного управления:
1) договор доверительного управления заключается между учредителем (которым, по общему правилу, является собственник имущества) и управляющим. Обязанностью доверительного управляющего является управление имуществом в интересах выгодоприобретателя (которым может быть и сам учредитель). Если выгодоприобретатель не совпадает с учредителем в одном лице, то заключается договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК). Таким образом, договор доверительного управления может быть заключен как в пользу учредителя, так и в пользу третьего лица.
2) договор доверительного управления не влечет перехода права собственности на имущество к доверительному управляющему (п.1 ст.1012 ГК). Так как передавая имущество в доверительное управление, собственник не передает управляющему правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (они по-прежнему остаются у собственника), а лишь наделяет доверительного управляющего правом от своего имени осуществлять эти правомочия.18 Вместе с тем, сам собственник, пока действует договор доверительного управления имуществом, не может осуществлять принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию или распоряжению переданным в доверительное управление имуществом.
3) доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактический действия в интересах собственника или выгодоприобретателя.
Указанные действия доверительный управляющий должен осуществлять в пределах, предоставленных ему собственником (п.1 ст.1020 ГК). Кроме того, доверительный управляющий обладает возможностью предъявлять требования о защите прав на имущество, в том числе и к самому собственнику (п.3 ст.1020 ГК).
Юридические и фактические действия должны совершаться в пределах, дополнительно установленных законом или договором. Данное ограничение в первую очередь касается возможности распоряжаться недвижимостью. Согласно ст.1020 ГК, доверительный управляющий не может распоряжаться переданным ему недвижимым имуществом. Иное может быть установлено договором, причем в нем должны быть перечислены случаи, когда такое распоряжение допустимо.
Помимо указанных, правила гл.53 ГК РФ не содержат иных ограничений для осуществления доверительным управляющим правомочий собственника. Однако они могут содержаться в других нормативных актах или в договоре. Например, согласно Указу Президента РФ от 9 декабря 1996г. «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» «(с изменениями от 7 августа 1998г.)19, для действий по управлению акциями установлены следующие пределы:
« а) доверительный управляющий не имеет права распоряжения переданными ему акциями;
б) голосование доверительного управляющего по переданным ему акциям письменно согласовывается с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, по вопросам: реорганизации и ликвидации акционерного общества; внесения изменений и дополнений в учредительные документы акционерного общества; изменение величины уставного капитала акционерного общества; совершения крупной сделки от имени акционерного общества; принятия решения об участии акционерного общества в других организациях; эмиссии ценных бумаг акционерных обществ; утверждения годовых отчетов».
Кроме того, ограничены правомочия управляющего имуществом подопечного лица. Согласно п.2 и 3 ст.37 ГК управляющий не вправе совершать без предварительного разрешения органа опеки и попечительства любые сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.
В п.2 ст.1012 ГК отмечено, что доверительный управляющий совершает любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (учредителя управления). Интерес выгодоприобретателя в гл.53 ГК не определяется. Поэтому возникает вопрос: какие действия управляющего следует считать совершаемыми в интересах выгодоприобретателя или учредителя управления? По моему мнению, такими действиями следует считать не противоречащие закону действия, которые имеют своей целью сохранение и (или) приумножение стоимости переданного в управление имущества; должны совершаться так, чтобы не допускать риска возможных потерь, и так, как поступило бы на месте управляющего само заинтересованное лицо.
4) доверительный управляющий осуществляет управление имуществом лично. Поручить управление имуществом другому лицу от имени доверительного управляющего он может только в трех случаях:
> если уполномочен на это договором;
> получил на это согласие учредителя в письменной форме;
> если вынужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя или выгодоприобретателя и не имеет возможности получить указания учредителя в разумный срок. Во всех случаях доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за собственные (ст. 1021 ГК).
5) отношения доверительного управления имуществом носят длящийся характер, поэтому закон относит срок действия договора к существенным условиям. Договор, как правило, заключается на срок, не превышающий пяти лет, если законом для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, не установлены иные предельные сроки (п.2 ст.1016 ГК).
6) Договор доверительного управления относится к категории реальных договоров, т.е. считается заключенным в момент передачи имущества. Такой вывод можно сделать исходя из формулировки определения договора доверительного управления (ст. 1012 ГК). По данному договору «одна сторона передает другой стороне...», к договору доверительного управления недвижимым имуществом предъявляются иные требования. Такой договор будет считаться заключенным с момента его государственной регистрации (ст.164, 433 ГК).
7) Особый интерес представляет характеристика данного договора с точки зрения его возмездности. В гражданско-правовой литературе нет единого ответа на данный вопрос. Так, Е.А. Суханов, комментируя гл.53 ГК РФ, указывает, что размер и форма вознаграждения являются существенными условиями договора доверительного управления имуществом, «если договор по соглашению сторон не является безвозмездным»20, т.е. данный договор по общему правилу предполагается возмездным.
Аналогичного мнения придерживается и В.А. Дозорцев21.
Особую позицию при определении возмездности договора доверительного управления занимает Н.Д. Егоров: «Возмездный характер договор приобретает тогда, когда в нем определены размер и форма вознаграждения управляющему... Безвозмездным договор доверительного управления признается тогда, когда в законе или в самом договоре предусмотрено, что доверительный управляющий действует безвозмездно».22
Что говорит по этому поводу ГК РФ? Проанализировав ст.1016 ГК трудно сразу определить, является ли договор доверительного управления возмездным или безвозмездным. Так, в ст.1016 ГК указывается, что размер и форма вознаграждения управляющему должны быть указаны в договоре, если выплата вознаграждения им предусмотрена. Если буквально истолковать данную норму, то можно сказать, что если договор доверительного управления сконструирован как возмездный, то в нем должно быть указано на это. Значит, если заключается договор доверительного управления безвозмездный, то в нем должно быть прямое указание на то, что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность. Таким образом, договор доверительного управления может быть как возмездным, так и безвозмездным. Законодатель требует, чтобы стороны обязательно указывали на возмездность или безвозмездность договора. В противном случае договор не будет считаться заключенным.
8) вызывает интерес классификация договоров на взаимные и односторонние. Например, Егоров Н.Д. считает, что: «возмездный договор доверительного управления имуществом является взаимным договором. Безвозмездный же договор доверительного управления имуществом относится к числу односторонних договоров, так как в этом случае учредитель управления приобретает только права и не несет обязанностей перед управляющим».23 Данная точка зрения является спорной. В безвозмездном договоре доверительного управления учредитель приобретает не только права, но и обязанности. Так, учредитель обязан предупредить доверительного управляющего, что имущество, передаваемое в доверительное управление, находится в залоге; он обязан обеспечить доверительного управляющего сведениями и документацией, необходимыми ему для эффективного управления имуществом; обязан не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность управляющего по управлению имуществом. Следует полагать, что и в безвозмездном договоре доверительного управления учредитель обязан возместить управляющему необходимые расходы по ведению управления. Таким образом, как в возмездном, так и в безвозмездном договоре доверительного управления права и обязанности имеют обе стороны. Поэтому, договор доверительного управления будет взаимным.
9) договоры разделяются на «свободные и обязательные».24 Договор доверительного управления может быт как свободным (заключается всецело по усмотрению сторон), так и обязательным (возникает в силу прямого указания в законе). В ст.1026 ГК определяются случаи, когда заключение договора доверительного управления является обязательным. Это доверительное управление имуществом подопечного (ст.38 ГК); на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик); по иным основаниям. Перечень таких оснований не является исчерпывающим и может быть дополнен как самим ГК, так и специальным законом. В частности, к ним можно отнести доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего (ст.42 и 43 ГК), а также лица, над которым назначено попечительство в форме патронажа (ст.41 ГК).
Маркалова Н.Г.25, а также некоторые другие ученые, относят к договору доверительного управления заключенному в обязательном порядке действия временной администрации по управлению кредитной организацией на срок до 18 месяцев (ст.75 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»), а также действия назначенного арбитражным судом арбитражного или внешнего управляющего, который в случае признания юридического лица банкротом, осуществляет управление его имуществом (ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).26 С этим утверждением нельзя согласиться по следующим причинам.
Во-первых, ни один из перечисленных субъектов не совершает сделки с имуществом предприятия (банка) от своего имени. Во-вторых, ни в одном из обозначенных случаев нет обособления имущества. Никто из названных субъектов управления не ставит принимаемое имущество на отдельный баланс и не открывает для расчетов по нему отдельного банковского счета.
Суханов Е.А. считает, что наиболее близок к правовому положению доверительного управляющего конкурсный управляющий имуществом предприятия-банкрота.27 В противовес данному мнению надо сказать, что действующее законодательство о банкротстве не оперирует термином «доверительное управление». В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» речь идет о назначении арбитражного управляющего, который может выступать в роли временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Принимая во внимание данные понятия, можно сказать, что этот случай управления не относится к доверительному управлению. Кроме того, основанием для совершения действий указанными лицами при процедурах, предусмотренных этим нормативным актом, является назначение их в том и в другом случае арбитражным судом (ст.19, 59, 72, 99 упомянутого Закона).
Таким образом, переда нами особые виды управления, на которые не распространяются положения гл.53 ГК. Однако, если в законы «О Центральном Банке Российской Федерации», «О несостоятельности (банкротстве)» внести соответствующие изменения, согласно которым с такими лицами должен быть заключен договор доверительного управления, тогда можно будет говорить об указанных видах управления как о доверительном управлении.
10) нет в юридической литературе однозначного мнения по поводу отнесения договора доверительного управления к разряду лично-доверительных (фидуциарных) сделок. Одни авторы считают, что договор доверительного управления является фидуциарной сделкой.28 Другие авторы придерживаются иного мнения. Так, Е.А. Суханов не относит договор доверительного управления к «числу лично-доверительных (фидуциарных) сделок».29 В. Дозорцев утверждает, что «договор доверительного управления порождает чисто обязательственные отношения, четкие права и обязанности. Никакой «доверительности» в смысле фидуциарных отношений римского права или «права справедливости» английского права в них нет. О доверительности можно говорить лишь в том же смысле, что и применительно к договору поручения. Она имеет основное значение при установлении отношений, но не при их осуществлении. Употребление этого термина в достаточной мере условно».30
С моей же точки зрения договор доверительного управления является фидуциарной сделкой. В противовес мнению В.Дозорцева, хочу сказать, что доверительность имеет место в отношениях между доверительным управляющим и собственником передаваемого в управление имуществом. Именно она помогает глубже понять, какую степень заботливости доверительный управляющий должен проявлять при управлении имуществом другого. Так, из ст.1022 ГК вытекает, что доверительный управляющий под страхом ответственности должен проявлять должную заботливость при доверительном управлении имуществом. Собственник, предоставляя доверительному управляющему свои основные правомочия и лишая себя возможности их осуществления на определенный период, выражает этому лицу определенное доверите. Доверие в том смысле, что управляющий не воспользуется правомочиями собственника в своих личных интересах, а будет реализовывать их исключительно на благо собственника. Нарушение управляющим оказанного ему собственником доверия может служить основанием для привлечения первого к установленной в законе или договоре ответственности.
В свою очередь, собственник, выразив управляющему доверие, сам не может злоупотреблять доверием и без необходимости вмешиваться в деятельность управляющего.
Кроме того, Ем В.С. определяет, что лично-доверительными являются сделки, участники которых вправе расторгнуть отношения в одностороннем порядке без объяснения причин (в связи с «утратой доверия»).31
Договор доверительного управления отвечает этому признаку. Так, в ст.1024 ГК устанавливается правило, согласно которому стороны могут в одностороннем порядке отказаться от договора в связи с невозможностью доверительного управляющего осуществлять управление лично. Кроме того, учредитель вправе отказаться от договора доверительного управления и по иным причинам . К таким иным причинам можно отнести утрату доверия, недобросовестность доверительного управляющего и т.п.
Таким образом, договор доверительного управления относится к фидуциарным сделкам.
На основании всего изложенного можно сделать вывод о том, что договор доверительного управления самостоятельный тип договора, отличный от других договоров гражданского права.
1.3.Значение договор доверительного управления имуществом.
В целом ряде случаев возникают ситуации, при которых собственник не может эффективно использовать свое имущество. Например, не владеет профессиональными знаниями, необходимыми для извлечения доходов при использовании таких видов имущества, как ценные бумаги, авторские права, различные объекты недвижимости.
В некоторых случаях сам собственник просто не в состоянии осуществлять самостоятельно принадлежащие ему правомочия. Это происходит при отсутствии законных представителей малолетних и несовершеннолетних, а также при установлении патронажа над дееспособными гражданами. Подобное имеет место при признании гражданина безвестно отсутствующим, когда его имущество требует постоянного управления. Аналогичная ситуация возникает в период между смертью наследодателя и принятием имущества наследниками.
Что касается предпринимательской сферы, то крупные, средние, коллективные предприниматели зачастую нуждаются в хорошем профессиональном управляющем, который бы смог вывести их организацию из кризисного состояния, либо на высоком профессиональном уровне извлекал из их капиталов наибольшую выгоду.
Решением указанных ситуаций будет заключение договора доверительного управления имуществом. Основное назначение которого – возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц.
Доверительное управление может быть учреждено для любых целей, не противоречащих закону. Например, поддержание имущества в надлежащем состоянии. Основной же целью доверительного управления является извлечение от эксплуатации имущества наибольшей выгоды.
Будущее договора доверительного управления видится довольно перспективным. Данный договор отличается необычной для континентальной системы права гибкостью правового регулирования, отвечающей насущным потребностям экономики переходного типа с ее нестабильностью и поисками эффективных и оперативных решений.
Чтобы сделать вывод о том, как в России развивается доверительное управление имуществом, необходимо рассмотреть в каких сферах на сегодняшний день применяется данный институт.
Особое место в деятельности по доверительному управлению имуществом занимают банки. Данная деятельность в работе российских банков занимает значительное место. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в ст.5 устанавливает право банков «осуществлять доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами».32 На данный момент действует Инструкция Центрального Банка33, в которой установлен порядок осуществления операций доверительного управления и определено место доверительных операций в финансовой отчетности банков.
Кредитные организации осуществляют операции доверительного управления на основании лицензии. Лицензия выдается Банком России.34
Надо отметить, что раньше банки управляли имуществом каждого клиента персонально. Такое управление требовало значительных затрат. В настоящее время указанная выше Инструкция ЦБ, предусматривает, что банки могут создавать общие фонды банковского управления (ОФБУ), представляющие собой имущественный комплекс, состоящий из имущества, передаваемого в доверительное управление разными лицами и объединяемого на праве общей собственности, а также приобретаемого доверительным управляющим при осуществлении доверительного управления.
Доказательством того, что банки осуществляют доверительное управление имуществом, служит спор, который имел место в практике Высшего Арбитражного Суда РФ. Учредителем здесь выступал Топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (ТЭМБР-банк), доверительным управляющим – коммерческий инвестиционный банк развития газовой промышленности в Сибири (КИБ ГПС). Спор между учредителем и управляющим возник по поводу взыскания с доверительного управляющего убытков в пользу учредителя управления. Управляющий получил в доверительное управление вексель, который по договору надлежало продать, а вырученную сумму нужно было передать учредителю. Не продав вексель, банк причинил учредителю реальный ущерб (он равен определенной договором продажной цене векселя), а также повлек упущение выгоды. Последняя часть убытков в данном случае была определена судом достаточно легко – со ссылкой на ст.395 ГК РФ, что нельзя не счесть справедливым. Действительно, обязательство по передаче учредителю сумм от выручки векселя было денежным, а его неисполнение должно повлечь за собой уплату процентов.35
В настоящее время наиболее распространена передача в доверительное управление пакетов акций акционерных обществ, образованных в порядке приватизации государственной и муниципальной собственности.
Порядок передачи пакетов акций в доверительное управление регулируется двумя указами Президента РФ – от 9 декабря 1996г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации»36 и от 30 сентября 1995г. №986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями».37
Передача акций в управление юридических и физических лиц осуществляется на принципах публичности и гласности. Установлено, что решения о передаче акций в управление юридических и физических лиц, принимаются на основании указов Президента РФ, определяющих сроки и формы управления или распоряжения конкретными акциями. Передача в доверительное управление акций, закрепленных в федеральной собственности, осуществляется по итогам конкурса на право заключения договора доверительного управления, проводимого по решению Правительства РФ.
Однако данные указы не определяют особенностей построения взаимоотношений между сторонами договора, определения источников выплат компенсаций и вознаграждений доверительному управляющему, и также организации бухгалтерского учета доверительных операций.
Не сегодняшний день доверительное управление акциями акционерных обществ, образованных в порядке приватизации, широко применяется в угольной промышленности. Во исполнение выше обозначенных указов Президента РФ Правительство РФ приняло Постановление от 11 декабря 1996г. «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)».38 Большое практическое значение имеет Приказ Министерства Финансов РФ от 13 мая 1997г. Порядок компенсации затрат, связанных с доверительным управлением закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности и вознаграждения доверительных управляющих».39 В этом документе определено, что источником компенсации затрат, связанных с доверительным управлением акциями акционерных обществ, закрепленными в федеральной собственности и переданными в доверительное управление учредителем доверительного управления, являются дивиденды по этим акциям. Определено, какие расходы подлежат компенсации и вознаграждение доверительному управляющему.
Акции, находящиеся в федеральной собственности, могут передаваться в доверительное управление финансово-промышленным группам.40
Финансово-промышленная группа – это совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании финансово-промышленной группы (ст.2 ФЗ «О финансово-промышленных группах»).
Надо отметить, что передача пакетов акций в доверительное управление финансово-промышленным группам не получала распространения. Лишь двум из них (РУСХИМу и Ностра-Газ-Трубы) удалось приобрести государственные пакеты акций.41
Для исправления сложившейся ситуации Указом Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» от 1 апреля 1996г.42 правительству РФ поручается принимать меры по концентрации собственности в центральных компаниях финансово-промышленных групп, обеспечив при необходимости передачу в доверительное управление центральных компаний, закрепленных в федеральной собственности пакетов акций участников финансово-промышленных групп.
Специальной сферой применения рассматриваемого института является доверительное управление активами паевых инвестиционных фондов.
Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» от 26 июля 1995г.43 установил, что инвестиционная деятельность в Российской Федерации может осуществляться путем приобретения паев паевых инвестиционных фондов, являющихся имущественными комплексами без создания юридического лица, доверительное управление имуществом которых осуществляется управляющими компаний в целях прироста имущества этих фондов.
Единственным на сегодняшний день «специализированным доверительным управляющим» считаются управляющие компании инвестиционных паевых фондов.44
Сами фонды были созданы на базе имущества различного рода финансовых компаний, привлекавших средства физических и юридических лиц. Однако отношения с участием инвесторов (граждан или юридических лиц) и управляющих компаний на самом деле не являются обязательствами из договора доверительного управления.
По своей экономической сущности паевой фонд – это имущество, которое делится на паи (состоит фактически из вкладов «инвесторов») и передается в управление управляющей компании. Учет имущества, переданного управляющей компании, осуществляет специальное лицо-депозитарий, с которым компания заключает договор.
«Приобретение инвесторами инвестиционных паев является заключением инвесторами договора о доверительном управлении с управляющей компанией», - гласит Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации».45 Из этого следует, что сами «инвесторы» по своей воле именно договора доверительного управления не заключали. Кроме того, противоречит правилам о договоре доверительного управления и то, что «инвесторы» не несут ответственности по обязательствам, связанным с управлением имуществом. Такая ответственность распространяется лишь на имущество фонда и собственное имущество управляющей компании.
Как бы то ни было, но деятельность управляющих компаний квалифицируется нормативными актами как доверительное управление имуществом, и это направление должно быть единственным в их деятельности. Функционирование таких компаний осуществляется только на основании лицензии, выдаваемой в установленном порядке Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ.46
Обособленно стоит доверительное управление имуществом подопечного, лица, над которым установлен патронаж или признанного безвестно отсутствующим.
ГК РФ в ст.38 предусматривает возможность установления доверительного управления недвижимым или ценным движимым имуществом подопечного. При необходимости управления на основании решения органа опеки и попечительства с доверительным управляющим заключается соответствующий договор. Его стороной выступает орган опеки и попечительства, которому принадлежат права учредителя управления. Права управляющего по управлению имуществом соответствуют правам опекуна или попечителя (п.п. 2 и 3 ст.37 ГК).
Надо отметить, что нормы о доверительном управлении имуществом подопечных действуют уже более пяти лет. Однако они почти не нашли применения на практике. Исследование работы органов опеки и попечительства в этой сфере показывают, что зачастую их сотрудники не имеют представления о необходимости передачи имущества подопечных в доверительное управление. Управление имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством, осуществляется их опекунами, а роль органов опеки и попечительства сводится в основном к согласованию сделок с жильем или иным недвижимым имуществом подопечных лиц.
Такая ситуация объясняется тем, что Положение об органах опеки и попечительства утратило силу с 23 августа 1996г. Необходимо принятие нового Положения об органах опеки и попечительства, где должен быть урегулирован порядок управления, детально установлены права и обязанности опекуна, попечителя, доверительного управляющего. Однако названное Положение пока не принято, а нормы ГК не в состоянии в деталях урегулировать все правоотношения.
Для охраны имущественных интересов гражданина, признанного безвестно отсутствующим, ст.43 ГК предусматривает заключение органом опеки и попечительства на основании решения суда договора о доверительном управлении имуществом этого гражданина. Доверительный управляющий обязан из управляемого имущества выдавать содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать и погашать задолженность по другим его обязательствам. Управление имуществом отменяется в соответствии с решением суда в случае явки гражданина.
Утратившее силу Положение об органах опеки и попечительства РСФСР закрепило, что «исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов» как органы опеки и попечительства устанавливают и отменяют опеку над имуществом граждан, признанных в установленном порядке безвестно отсутствующими.47
Какие подразделения местной администрации в настоящее время осуществляют функции органа опеки и попечительства в отношении охраны имущества безвестно отсутствующих лиц? Согласно Закону РФ от 6 июля 1991г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации», районная и городская администрация, исполняя обязанности в области социальной защиты населения, обязана руководить опекой и попечительством (ст.64 и 75).48
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим заинтересованные лица вправе обратиться в местную администрацию с требованием о назначении управляющего и заключении с ним договора доверительного управления имуществом.
Заключается договор доверительного управления и в случае установления патронажа (ст.41 ГК). При патронаже договор заключается с совершеннолетним дееспособным подопечным (а не с органом опеки и попечительства), который по состоянию здоровья не может самостоятельно реализовывать и защищать свои права и исполнять обязанности.
Надо отметить, что на практике патронаж в том виде, в котором он предусмотрен в ГК, не существует. На деле одинокому, немощному гражданину, не признанному в судебном порядке недееспособным, постановлением районной администрации назначается «опекун». При необходимости совершения каких-либо сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, «опекун» использует доверенность. Во всех остальных случаях он представляет интересы своего подопечного на основании постановления администрации.
Таким образом, мы видим, что доверительное управление может применяться в различных сферах. Однако на практике доверительное управление применяется лишь в отдельных видах отношений, но в этих ситуациях его использование вызывает различные затруднения. Каковы же причины такого недостаточного распространения доверительного управления?
Основными причинами являются: Во-первых, правовая безграмотность наших граждан, а также отсутствие квалифицированных кадров управляющих. Во-вторых, неточности формулировок отдельных норм законодательства о доверительном управлении, а также многочисленные пробелы в гл.53 ГК. Выход здесь видится в принятии специального закона о доверительном управлении имуществом.
Кроме того, необходимы специальные законы, которые регулировали бы деятельность по доверительному управлению в отдельных отраслях. Например, закон о доверительном управлении недвижимым имуществом, государственным имуществом. Необходимо принятие нового Положения об органах опеки и попечительства.
Глава 2. Порядок заключения договора доверительного управления имуществом.
2.1.Субъекты договора доверительного управления имуществом.
В правоотношении по доверительному управлению участвуют два субъекта: учредитель управления, доверительный управляющий. В некоторых случаях их может быть три. Это когда выгодоприобретателем является не учредитель управления, а указанное им лицо. Однако сторонами договора доверительного управления являются лишь учредитель управления и доверительный управляющий, а выгодоприобретатель должен рассматриваться в качестве третьего лица, поскольку договор заключается в его пользу.
Кто может быт учредителем управления? Согласно ст.1014 ГК учредителем доверительного управления является собственник имущества.
Так, учредителем управления может быть гражданин, являющийся собственником имущества. Здесь возникают некоторые вопросы. Например, с какого возраста гражданин-собственник может заключать данный договор? В главе 53 ГК ответа на этот вопрос нет. Значит, надо обратиться к общим нормам о дееспособности граждан. Согласно ч.1 ст.21 ГК полной гражданской дееспособностью, а следовательно и сделкоспособностью, обладают совершеннолетние граждане, т.е. достигшие 18 лет. Кроме того, полную дееспособность приобретают несовершеннолетние, достигшие 16 лет, которые вступили в брак при снижении им брачного возраста в установленном порядке (ч.2 ст.21 ГК). Полной гражданской дееспособностью обладают подростки с 16 лет, которые признаны эмансипированными (ст.27 ГК). Перечисленные граждане могут самостоятельно заключать договор доверительного управления имуществом.
Согласно ст.28 ГК РФ и ст.60 СК РФ за малолетних детей до 14 лет сделки совершают родители или заменяющие их лица. Следует отметить, что в ст.37 ГК устанавливается правило, согласно которому опекуны не вправе совершать, а попечители давать согласие на совершение сделок с имуществом подопечных, влекущих уменьшение этого имущество, без предварительного согласия органов опеки и попечительства. Договор доверительного управления не влечет уменьшение имущества, а наоборот направлен на получение выгоды от использования имущества. Поэтому, при заключении договора доверительного управления имуществом малолетнего, согласия органов опеки и попечительства не требуется.
Подростки-несовершеннолетние от 14 до 18 лет, могут самостоятельно заключать сделки, перечисленные в п.2 ст.26 ГК, остальные сделки они могут заключать с письменного согласия своих родителей. Значит, чтобы несовершеннолетний мог заключить договор доверительного управления ему надо получить письменное согласие своих родителей.
Некоторые проблемы возникают в случаях, когда заключается договор доверительного управления в отношении имущества несовершеннолетнего, состоящего под опекой (попечительством). Проблема здесь в противоречии статьи 38 ГК статьям 26, 209 ГК.
В статье 38 ГК обязанность заключить договор доверительного управления имуществом подопечных возлагается на органы опеки и попечительства. Таким образом, нарушается правило, согласно которому собственник самостоятельно осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом (ст.209 ГК). Получается, что подросток-собственник, находящийся под попечительством или в государственном детском учреждении отстраняется от правомочий собственника.
Чтобы права подростка не нарушались, ст.38 ГК надо сформулировать следующим образом: «Если над подростком, оставшимся без попечения родителей, установлено попечительство, то он заключает договор доверительного управления самостоятельно с письменного согласия попечителя. Если над подростком не установлено попечительство, то обязанность по заключению договора доверительного управления возлагается на органы опеки и попечительства».
Учредителями доверительного управления могут быть юридические лица, являющиеся собственниками имущества.
Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования тоже могут передавать свое имущество в доверительное управление, т.к. являются собственниками имущества. Следует отметить, что учредителем будет не Российская Федерация и не субъект Российской Федерации, а орган, уполномоченный собственником управлять его имуществом. Так, Министерство топлива и энергетики Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает учредителем доверительного управления и заключает с победителями конкурсов договоры доверительного управления ,закрепленными в федеральной собственности акциями угольных компаний (п.3 Постановления Правительства РФ от 11 декабря 1996г. №1485 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.97 №517)).49
Учредителем доверительного управления может выступать не только единоличный собственник, но и обладатель имущества на праве общей или совместной собственности. Если в доверительное управление передается имущество, находящееся в общей или совместной собственности, то такая передача осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается такая сделка (п.2 ст.253 ГК). Договор доверительного управления, заключенный одним из участников, может быть признан недействительной сделкой по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, заключившего данный договор, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в договоре знала или заведомо должна была знать об этом (п.3 ст.253 ГК).
Признание факта, что в доверительное управление может быть передано как само имущество, так и право требования, позволяет сделать вывод о том, что учредителем управления в отдельных случаях может быть лицо, имеющее обязательственное право на вещь. Однако такие случаи должны быть специально оговорены в законе (например, при передаче в доверительное управление денежных средств).
Если в доверительное управление передаются исключительные прав на результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ и услуг (ст.1013, 138 ГК), то учредителем будет правообладатель.
В жизни бывают случаи, когда собственник в силу каких-либо обстоятельств не может самостоятельно заключить договор доверительного управления. Может ли учредителем управления выступать не сам собственник, а другое лицо? ГК называет несколько таких случаев. Надо отметить, что ГК прямо устанавливает, что такому лицу принадлежат права учредителя управления.
Согласно абз.2 п.1 ст.1026 ГК одним из случаев, когда договор доверительного управления заключает не сам собственник, а другое лицо, является необходимость постоянного управления имуществом подопечных (ст.38 ГК), вследствие признания гражданина безвестно отсутствующим (ст.42, 43 ГК). Закон исходит из того, что учредителем доверительного управления в данном случае будет лицо, реально заключившее договор, т.е. орган опеки и попечительства. Данная формулировка вызывает некоторые возражения. Так, категория «учредитель управления» обозначает не только факт заключения договора доверительного управления, но и определенные права и обязанности, которыми не наделяется и не может наделяться орган опеки и попечительства. Например, орган опеки и попечительства не вправе претендовать на возмещение убытков, причиненных управляющим (ст.1022 ГК) или на получение имущества при прекращении доверительного управления (п.3 ст.1024 ГК). На это может претендовать только собственник имущества. Поэтому, стороны в договоре доверительного управления должны указывать, что управление осуществляется в интересах подопечного или иждивенцев безвестно отсутствующего лица.
Следующим случаем, когда учредителем выступает не собственник, а другое лицо будет назначение в завещании исполнителя завещания (душеприказчика) (абз.3 п.1 ст.1026 ГК). В ст.ст.1212и 1214 проекта третьей части ГК от 29 января 1997г. устанавливается, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления, нотариус в соответствии со ст.1026 ГК в качестве учредителя заключает договор доверительного управления этим имуществом. Данное положение еще не вступило в силу. В настоящее время действует положение, предусмотренное ст.556 ГК 1964г., которое устанавливает возможность назначения нотариальной конторой хранителя, а при отсутствии ее в данной местности – администрация органа местного самоуправления назначает опекуна. Если проанализировать указанную норму, то можно увидеть, что законодатель хотел обеспечить не только хранение, но и управление имуществом. Доказательством служит гипотеза приведенной нормы, в которой говорится: «При наличии в составе наследства имущества, требующего управления...» Несмотря на такое логическое толкование, нотариус не может быть учредителем управления. Так как перечень лиц, которые вправе учредить доверительное управление не будучи собственниками, в ст.1026 ГК не является замкнутым, расширительная оговорка сформулирована все же исчерпывающе. Кроме перечисленных в главе 53 ГК оснований, доверительное управление может учреждаться только «по иным основаниям, предусмотренным законом». В ст.556 ГК 1964г. использован термин «хранитель» и не содержится никаких указаний о допустимости выполнения им функций доверительного управляющего. Таким образом, на сегодняшний день доверительное управление в случае, когда наследодатель не оставил завещания не учреждается. Этому препятствует пробел в законодательстве, который будет устранен с принятием части третьей ГК.
Часть вторая ГК определяет еще один случай, когда нотариус может выступать учредителем доверительного управления. Согласно абз.2 п.2 ст.1038 ГК осуществление прав и исполнение обязанностей умершего правообладателя до принятия наследником этих прав и обязанностей или до регистрации наследника в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется управляющим, назначаемым нотариусом. Так, правообладателем является предприниматель, которому принадлежат исключительные права. Использовать эти права он разрешает пользователю по договору коммерческой концессии. В случае его смерти нотариус должен заключить договор доверительного управления по осуществлению прав и обязанностей правообладателя.
Перечень лиц, которые вправе учредить доверительное управление, не будучи собственниками, указанный в ст.1026 ГК не является замкнутым. Он может быть дополнен специальным законом.
Учредителем управления не может быть лицо, обладающее ограниченным вещным правом, т.к. оно не в состоянии наделить доверительного управляющего возможностью осуществлять правомочия собственника (п.1 ст.1020 ГК), потому что само не обладает ими.
Кто может быть доверительным управляющим в договоре доверительного управления имуществом?
Как известно, деятельность по доверительному управлению имуществом направлена на извлечение прибыли или иной выгоды из имущества и в большинстве случаев носит рисковый характер. Поэтому, имуществом должен управлять профессионал. Таким профессионалом может быть как физическое, так и юридическое лицо. Однако, согласно п.1 ст.1015 ГК, если доверительным управляющим выступает физическое лицо, то оно должно быть зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Если юридическое лицо, то эту функцию может выполнять только коммерческая организация. Здесь возникает вопрос: должен ли доверительный управляющий получить соответствующую лицензию для управления ценными бумагами, денежными средствами, предприятиями транспорта и т.п. Например, право на доверительное управление денежными средствами принадлежит кредитной организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, а в исключительных случаях доверительное управление денежными средствами может осуществлять и не кредитная организация, если она получила лицензию на осуществление такой деятельности в установленном порядке (ст.5 и 7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).50
Специальные требования предъявляются к доверительному управляющему при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. В соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» юридические лица, в том числе кредитные организации, а также граждане (физические лица), зарегистрированные в качестве предпринимателей, в целях осуществления деятельности по управлению ценными бумагами должны получить специальное разрешение (лицензию) в федеральном органе исполнительной власти - Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Кроме того, к руководителям и специалистам указанных юридических лиц, а также к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, предъявляются специальные квалификационные требования.51 Таким образом, к управляющему предъявляются высокие требования, которым он должен соответствовать.
Из общего правила о статусе доверительного управляющего ст.1015 ГК устанавливает исключения. Так, в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем или некоммерческая организация. Это возможно при доверительном управлении имуществом подопечного (например, орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления с общественным объединением по поводу ценного или недвижимого имущества подопечного), на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик) и по иным основаниям. В таких случаях важны не столько профессиональные качества управляющего, сколько то доверие, которое испытывает к нему учредитель.
ГК ограничивает круг лиц, которые могут выступать доверительным управляющим.
Согласно ст.1015 не может быт доверительным управляющим унитарное предприятие. Объяснение такого ограничения в специальной правоспособности унитарного предприятия. Так, унитарное предприятие создается для коммерческого использования, управления государственным или муниципальным имуществом, которое передается в виде уставного фонда. Таким образом, создание унитарного предприятия – это лишь иной способ, нежели доверительное управление, профессионального управления имуществом в интересах собственника. Кроме того, запрет для унитарного предприятия выступать в роли доверительного управляющего позволит избежать скрытой передачи государственного или муниципального имущества в «доверительное управление» кому-либо из должностных лиц унитарного предприятия.
Запрещается выступать доверительным управляющим государственному органу (министерству, ведомству, инспекции и т.д.), а также органу местного самоуправления (выборному органу, главе муниципального образования иным выборным должностным лицом) (п.2 ст.1015 ГК). Данный запрет объясняется тем, что доверительный управляющей несет ответственность по обязательствам, принадлежащим ему имуществом (ст.1022 ГК), что исключается ограниченным характером прав государственного или муниципального органа на закрепленное за ними имущество собственника (п.2 ст.295 ГК).
Надо отметить, что п.3 ст.1015 ГК запрещается доверительному управляющему быть одновременно выгодприобретателем в одном и том же договоре доверительного управления имуществом.
Выгодоприобретатель занимает особое положение в правоотношении по доверительному управлению имуществом. Как уже отмечалось, выгодоприобретатель не является стороной договора доверительного управления. Его позиция соответствует статусу третьего лица в обязательстве (ст.308, 430 ГК). Выгодоприобретатель в договоре доверительного управления имуществом является тем лицом, в пользу и в интересах которого осуществляется доверительное управление. Согласно ст.430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Например, доверительное управление в пользу несовершеннолетнего, когда собственником имущества является его законный представитель, или осуществление доверительного управления ценными бумагами в пользу юридического лица, являющегося контрагентом учредителя и т.п. После выражения выгодоприобретателем как третьим лицом намерения воспользоваться своим правом, он приобретает самостоятельное право требования. Учредитель и управляющий не могут изменять или расторгать договор без его согласия. Только с прекращением гражданской правосубъектности выгодоприобретателя (смертью гражданина или ликвидаций юридического лица) или отказом выгодоприобретателя от получения выгод по договору управления имуществом договор прекращается. Прекращаются и права выгодоприобретателя на получение выгод.
Можно ли заменить выгодоприобретателя иным лицом? Такая замена возможна. Как следует из ст.1024 ГК, в случаях, прямо предусмотренных договором, возможна передача прав выгодоприобретателя учредителю (в случае отказа выгодоприобретателя от получения выгод), что можно назвать «подназначением» выгодоприобретателя. Надо полагать, что таким же образом вместо первоначального выгодоприобретателя договором может быть подназначено и любое иное лицо.
Кто может быть выгодоприобретателем? В главе 53 ГК нет специальной статьи, которая отвечала бы на данный вопрос. Значит, выгодоприобретателями могут быть следующие субъекты гражданского права: индивидуальные предприниматели, граждане не являющиеся индивидуальными предпринимателями, некоммерческие организации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Авторы учебника гражданского права под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого называют в качестве выгодоприобретателя и коммерческую организацию.52 С этим трудно согласиться, так как заключение договора доверительного управления, по которому выгодоприобретателем является коммерческая организация не соответствует специальной правоспособности данного юридического лица (ст. 49 ГК). Как известно, коммерческая организация создается для получения прибыли.
Надо отметить, что на стороне выгодоприобретателя может быть как один субъект, так и несколько.
В некоторых случаях фигура выгодоприобретателя может определяться в самом законе. Например, при передаче в доверительное управление имущества подопечных граждан выгодоприобретателем всегда выступает подопечный. Поскольку ст.1016 ГК РФ предусматривает в качестве одного из существенных условий договора указание лица, в интересах которого осуществляется управление, в тексте договора обязательно должно быть указано имя подопечного.
При управлении имуществом безвестно отсутствующего лица должно действовать это же правило, поскольку при признании лица таковым его правоспособность не утрачивается (предполагается, что гражданин жив). Однако орган опеки и попечительства может включить в договор доверительного управления указания на иждивенцев безвестно отсутствующего в качестве выгодоприобретателей.
Если договор доверительного управления заключает с управляющим исполнитель завещания, то наличие в нем выгодоприобретателя зависит от содержания завещания. Имя выгодоприобретателя может появиться в таком договоре доверительного управления только в том случае, если завещатель обязал соответствующих лиц предоставлять какие-либо выгоды своим наследникам до момента принятия ими наследства. В противном случае по договору доверительного управления выгодоприобретателя как такового нет, а само управление будет осуществляться в целях сохранения имущества или иных целях.
2.2.Содержание договора доверительного управления имуществом.
В представлениях отечественных цивилистов понятие «содержание договора» имеет разное определение. Например, одни авторы считают, что содержание договора – это права и обязанности его сторон, а предмет договора, цена, срок являются иными элементами договора.53 Наиболее распространено представление о содержании договора как совокупности условий, на которых он заключен.54 Если подразумевать под договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то наиболее верным будет последнее мнение.
Какие условия являются существенными? Согласно абз.2 п.1 ст.432 ГК «существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». При заключении договора сторонам необходимо согласовать все существенные условия договора. Договор не будет заключен до тех пор, пока не будет согласовано хотя бы одно из его существенных условий.
Законодатель в ст.1016 ГК закрепил перечень существенных условий договора доверительного управления. Тем не менее, руководствуясь общим правилом ст.432 ГК следует считать, что в первую очередь существенным условием договора является предмет договора. Что является предметом договора доверительного управления имуществом? По данному вопросу наблюдается расхождение взглядов в среде ученых цивилистов. Так, В.А. Дозорцев считает, что предметом данного договора будет имущество как существующее, так и подлежащее приобретению в будущем.55 Такую точку зрения можно объяснить тем, что, определяя существенные условия договора доверительного управления, ст.1016 ГК оперирует перечнем, в который входит состав имущества, передаваемого в доверительное управление. Данный «состав имущества» прямо не именуется предметом договора. Однако методом исключения можно прийти к выводу, что это и есть предмет договора доверительного управления, так как он должен иметь место в любом договоре (п.1 ст.432 ГК).
Другие ученые-цивилисты, такие как Е.А. Суханов, Н.С. Ковалевская полагают, что предметом договора доверительного управления является совершение управляющим «любых юридических и фактических действий» (п.2 ст.1012 ГК).56 Данное мнение представляется более приемлемым. Аргументировать это можно тем, что ГК к объектам доверительного управления относит не всякое имущество (например, деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления). Именно поэтому для обозначения предмета достаточно употребить формулировку, используемую п.1 ст.1012 ГК: «другая сторона обязуется осуществлять управление имуществом». Тем не менее, проблема границ возможных действий управляющего такой формулировкой не разрешается. Поэтому такими действиями могут быть «любые юридические и фактические действия»
Следующее существенное условие договора доверительного управления определено п.1 ст.1016 ГК. Это состав переданного в управление имущества. Состав такого имущества должен быть четко определен. Это необходимо потому, что, по общему правилу, имущество по окончании договора доверительного управления должно быть возвращено собственнику. Надо также отметить, что состав имущества влияет на выбор управляющего. Так, управление предприятием, земельным участком, ценными бумагами и т.п. требует особого профессионализма от управляющего.
К передаваемому в доверительное управление имуществу предъявляются определенные требования. Во-первых, необходимо отграничить передаваемое в управление имущество с одной стороны, от личного имущества управляющего, с другой стороны от прочего имущества учредителя. Иначе говоря, договор доверительного управления может заключаться только в отношении индивидуально-определенного имущества, т.е. такого имущества, которое поддается обособлению. Для этой цели доверительный управляющий отражает имущество, переданное в управление, на отдельном балансе, ведет по нему самостоятельный учет и открывает отдельный банковский счет.
Во-вторых, в доверительное управление может передаваться только не потребляемое имущество, т.к. именно это самое имущество должно быть возвращено собственнику по прекращении доверительного управления.
В-третьих, в доверительное управление может быть передано имущество не изъятое из гражданского оборота.
В-четвертых, требуется, чтобы имущество, передаваемое в управление, представляло определенную ценность, а также приносило доход. В противном случае управление окажется бессмысленным. Это касается только движимого имущества, т.к. ценность недвижимости сомнений не вызывает.
Какие виды имущества могут быть переданы в доверительное управление?
Согласно ст.1013 ГК в доверительное управление могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
Предприятие - это сложный имущественный комплекс, который используется для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования и т.п. (ст.132, 516 ГК).
К отдельным объектам относятся здания, квартиры, транспортные средства, подлежащие регистрации как объекты недвижимости (п.1 ст.130 ГК).
Наиболее часто в доверительное управление передаются ценные бумаги. К ним относятся акции, облигации, сертификаты, вексель, чек и иные ценные бумаги, упомянутые в ст.143 ГК. Законом и подзаконными актами предусмотрены специальные правила учета ценных бумаг и управления ими. Так, согласно ст.1025 ГК, при передаче в доверительное управление ценных бумаг возможно их объединение в случае приобретения в доверительное управление от разных лиц. Однако и в этом случае ценные бумаги должны быть обособлены от имущества управляющего, в том числе и от ценных бумаг, принадлежащих ему лично. Данное правило распространяется и на права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами (ст.1025 ГК). Надо отметить, что понятие бездокументарной ценной бумаги новое в гражданском законодательстве. Такая фиксация прав стала возможна благодаря развитию компьютерной техники. Согласно ст.149 ГК, в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может произвести фиксацию прав, закрепленных именной или ордерной ценной бумагой, в том числе и в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.).
В перечне перечисленных выше объектов хотелось бы отметить исключительные права. Исключительные права – это права граждан или юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст.138 ГК). Если исходить из сущности и смысла доверительного управления, призванного обеспечить имущественные интересы выгодоприобретателя путем эффективного управления имуществом, следует сказать, что не все исключительные права могут быть объектами доверительного управления. К таким правам относятся личные неимущественные права, носящие исключительный характер (например, право авторства). Объяснить это можно тем, что указанные исключительные права не входят в само понятие имущества. Не могут передаваться в доверительное управление исключительные имущественные права, которые возникнут у учредителя в будущем. Так как, объектом управления такие права могут быть только после их соответствующего удостоверения (например, исключительные права на использование объектов промышленной собственности) либо объективного (материального) выражения произведения (например, исключительные авторские права). Здесь очень важно помнить то, что передача исключительных имущественных прав в доверительное управление не влечет их уступки доверительному управляющему.
В доверительное управление могут передаваться драгоценные камни и драгоценные металлы, принадлежащие гражданам и юридическим лицам РФ, а также самому Российскому государству, его субъектам или муниципальным образованиям на правах собственности. Однако, это возможно при условии соблюдения требований валютного законодательства.57
Ст.1013 ГК устанавливает запрет на заключение договора доверительного управления в отношении некоторых объектов. Так, по общему правилу, не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги. Такая позиция законодателя вполне обоснована. Так, при использовании денег в имущественном обороте право собственности на соответствующие купюры утрачивается, и они не могут быть возвращены собственнику по окончании срока договора. Однако, собственника обычно не интересует возврат тех же самых купюр. Речь идет о сохранении и приумножении соответствующей денежной суммы, которая не может быть признана вещью (хотя и входит в понятие «имущество»). Поэтому речь здесь может идти о передаче в доверительное управление соответствующего права требования. Таким образом, собственник приобретает обязательственное право требования эффективного использования денежной суммы, которая была им передана.
Анализируя положения п.2 ст.1013 ГК, следует отметить, что специальным законом могут быть предусмотрены случаи, когда деньги выступают самостоятельным объектом управления. Такими случаями можно считать сделки кредитных организаций по доверительному управлению денежными средствами.58
Закон запрещает передавать в доверительное управление имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственных и муниципальных предприятий или в оперативном управлении казенных предприятий или финансируемых собственниками учреждений (п.3 ст.1013 ГК). Данное запрещение можно объяснить тем, что указанное имущество уже передано собственником на ограниченном вещном праве самостоятельным юридическим лицам. Последние сами не вправе выступать учредителями доверительного управления в отношении закрепленного за ними имущества собственника, ибо тогда теряет смысл само их существование. Если же собственник передает их имущество в доверительное управление, то у них исчезнет объект их вещного права.
Поэтому собственник, считающий целесообразным отдать в доверительное управление принадлежащий ему имущественный комплекс (например, предприятие), должен сначала прекратить вещные права других лиц на это имущество. Иначе говоря, ему необходимо либо ликвидировать созданное им юридическое лицо (в порядке, предусмотренном ст.ст.61-64 ГК), либо изъять у него часть имущества (что возможно только применительно к субъектам права оперативного управления в порядке, предусмотренном п.2 ст.296 ГК). Имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами ликвидированного предприятия, либо изъятое у учредителя может быть передано в доверительное управление (п.3 ст.1013 ГК).
Надо отметить, что закон не запрещает передавать в доверительное управление имущество, обремененное таким вещным правом, как залог. Так, в доверительное управление можно передать обремененную ипотекой недвижимость или находящиеся в залоге имущественные права. Объясняется это тем, что право собственности остается у залогодателя. Однако, доверительный управляющий должен быть предупрежден собственником об обременении имущества залогом. Это необходимо в связи с тем, что такое имущество может стать объектом взыскания залогодержателя (п.1 ст.1019 ГК).
Одним из существенных условий договора доверительного управления является наименование юридического лица (ст.54 ГК) или имя гражданина (ст.19 ГК), в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя или выгодоприобретателя). Следует полагать, что должны быть указаны и иные сведения. Например, место проживания или место нахождения.
Следующим существенным условием договора доверительного управления является условие о наличии или отсутствии вознаграждения доверительному управляющему. В безвозмездном договоре должно быть прямое указание на то, что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность.
В возмездном договоре стороны должны предусмотреть размер и форму вознаграждения управляющему.
Надо отметить, что вознаграждение управляющему по общему правилу, выплачивается за счет полученных доходов от управления имуществом (ст.1023 ГК). Данное правило призвано стимулировать эффективность и доходность доверительного управления.
В российской юридической литературе есть точка зрения о том, что в силу рискового характера коммерческого управления, вознаграждение, причитающееся управляющему не может иметь определенного размера (в отличии от якобы вполне определенной ставки дохода выгодоприобретателя).59 С данной точкой зрения трудно согласиться. Форма и размер вознаграждения устанавливаются в договоре самими сторонами. Значит, стороны могут установить размер вознаграждения не только в виде процентов от полученного дохода, но и в твердой денежной сумме, выплачиваемой ежемесячно (ежеквартально, ежегодно и т.д.) или по окончании доверительного управления имуществом. Вознаграждение может уплачиваться даже в натуральной форме, но в моем случае, если выгода от использования имущества выражена в натуре. Кроме того, стороны могут предусмотреть обязанность учредителя управления выплатить вознаграждение из собственных средств. Надо также отметить, что размер и форма вознаграждения могут быть определены специальными нормативными актами. Например, при доверительном управлении закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности, вознаграждение определяется приказом Минфина РФ. Согласно ст.6 данного приказа, вознаграждение доверительному управляющему выплачивается в срок не позднее трех месяцев по окончании действия договора. Причем, если Правительством Российской Федерации будет принято решение о раскреплении и продаже акций, то вознаграждение выплачивается из средств Министерства по управлению имуществом России и Российского фонда федерального имущество (в равных долях), поступающих от продажи этих акций, в размере (в процентах), устанавливаемом в договоре доверительного управления, но не более четырех процентов от стоимости проданных акций.60
Существенным условием является срок действия договора доверительного управления (п.1 ст.1016 ГК). ГК устанавливает предельный срок, на который может быть заключен договор доверительного управления. Этот срок не должен превышать пяти лет (п.2 ст.1016 ГК). Следовательно, заключая договор, стороны могут указать и меньший срок.
Надо отметить, что для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.
Срок действия данного договора зависит и от особенностей отдельных видов доверительного управления. Например, срок действия договора доверительного управления имуществом подопечного истечет тогда, когда подопечный станет совершеннолетним.
По окончании срока действия договора доверительного управления он может быть продлен. Согласно п.2 ст.1016 ГК при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Надо отметить, что подобное правило не встречается в других договорных конструкциях. Такую особенность конструкции доверительного управления можно объяснить сущностью взаимоотношений сторон. Управление имуществом, как правило, - непрерывный процесс, требующий постоянного внимания. Прекращение управления связано с возможными потерями в доходах от имущества. Именно поэтому для прекращения договора в связи с истечением срока требуется инициатива одной из сторон.
Помимо указанных в ст.1016 ГК существенных условий. К их числу относятся также условия, в отношении которых имеются указания в законе, другом правовом акте, либо они определены в качестве существенных в договоре самими сторонами. Например, при доверительном управлении средствами инвестирования в ценные бумаги, стороны вправе обусловить в договоре, что средствами инвестирования в ценные бумаги будут являться те денежные средства, которые доверительный управляющий получит в результате взыскания им с должника (должников) учредителя управления его задолженности перед последним.61
Обратимся к обычным условиям договора доверительного управления имуществом. Надо отметить, что в отличие от существенных, обычные условия не нуждаются в согласовании сторон. Обычные условия предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключения договора.
Для договора доверительного управления характерны следующие обычные условия:
1) передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему;
2) обычным условием является круг действий, которые может совершать управляющий;
3) сделки совершаются от имени доверительного управляющего с обязательным указанием на него, что он действует именно в таком качестве;
4) доверительный управляющий не может присваивать выгоды от управления имуществом;
5) имущество, переданное в управление, существует обособленно. Оно не может быть направлено на погашение долгов учредителя (за исключением случаев его несостоятельности), а также на погашение долгов по обязательствам управляющего, не связанным с исполнением обязанностей по доверительному управлению.
6) управляющий обязан отчитываться перед учредителем и выгодоприобретателем в своей деятельности.
7) доверительный управляющий исполняет свои обязанности лично. Исключения из этого правила предусмотрены п.2 ст.1021 ГК, а также могут быть установлены договором, тогда указание будет случайным условием;
8) доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
9) обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично;
10) долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества;
11) управляющий имеет право на возмещение ему расходов, понесенных при доверительном управлении;
12) обычными являются условия о прекращении договора, кроме тех, которые могут быть изменены сторонами (обз.1 и 2 п.1, п.п. 2 и 3 ст.1024 ГК). При умолчании об этих условиях в договоре действуют обычные условия, указанные в законе.
Если стороны не желают заключать договор доверительного управления на обычных условиях, они могут включить в содержание договора пункты, отменяющие или изменяющие обычные условия, если последние определены диспозитивной нормой.
Стороны могут включить в договор доверительного управления случайные условия. Случайными условиями принято считать такие, которые представляют собой «соглашения по вопросам, вообще не предусмотренным правовыми нормами. Либо согласованные отступления от общих правил, содержащихся в диспозитивных нормах»62. Отсутствие случайных условий не влияет на действительность договора. Однако, случайные условия приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора.
Среди случайных условий договора доверительного управления имуществом следует включать в договор следующие:
1) круг действий, которые вправе совершать доверительный управляющий. Воля сторон при его определении не ограничена ничем, за исключением объема правомочий самого учредителя. А также требования о не противоречии закону требуемых от управляющего действий.
2) Круг обязанностей управляющего. Из содержания главы 53 ГК установить эти обязанности достаточно затруднительно. Поэтому стороны должны внимательно продумывать текст договора и подробно указывать в нем перечень обязанностей доверительного управляющего.
3) Порядок и сроки предоставления управляющим отчета о своей деятельности.
4) Обеспечения исполнения управляющим его обязанностей. Согласно п.4 ст.1022 ГК управляющий может предоставить залог в обеспечение возможных убытков учредителя или выгодоприобретателя. Представляется, в качестве такого обеспечения банковская гарантия, поручительство, неустойка и др. Так, согласно Правилам проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления, закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности, победитель конкурса в течение 10 дней с даты подписания протокола о результатах конкурса, обязан представить Министерству топлива и энергетики Российской Федерации обеспечение исполнения доверительным управляющим обязательств по договору доверительного управления (залог, неустойка, банковская гарантия и др.). Здесь же исключается использование залога для управляющего, доля государства в уставном капитале которого превышает 25%.63
5) Условия о продолжении действия договора в случаях смерти гражданина-выгодоприобретателя (или ликвидации юридического лица), а также отказа его от получения выгод. В данном случае стороны могут предусмотреть, что договор продолжает действовать в интересах учредителя управления.
6) Срок уведомления другой стороны об отказе от договора, который установлен законом в три месяца, но может быть изменен соглашением сторон.
7) Судьба имущества после прекращения договора. Стороны вправе предусмотреть возможность выкупа управляющим переданного ему имущества по окончании срока договора.
Стороны при заключении договора доверительного управления должны тщательно продумать все условия договора, предусмотреть в договоре все возможные ситуации. Именно от этого будет зависеть дельнейшее действие договора и взаимоотношения сторон.
В судебной практике арбитражного суда Алтайского края есть пример64, который показателен тем, что если бы стороны добавили несколько пунктов в текст договора, то заранее бы разрешили возможные проблемы ответственности управляющего как перед учредителем, так и перед третьими лицами.
Администрацией Алтайского края в январе 1997 года были переданы по договору в доверительное управление распределительные сети природного газа (далее – газовые сети). Доверительным управляющим выступило открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис». В марте 1997 года ОАО «Алтайкрайгазсервис» заключило с ООО «Межрегионгаз» договор поставки природного газа. Поставщиком выступило ООО «Межрегионгаз», а покупателем - ОАО «Алтайкрайгазсервис». Наименование покупателя обозначалось в договоре поставки с пометкой «Д.У.». Покупатель природного газа не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки (нарушил сроки оплаты), и поэтому необходимо было определить имущество, находящееся во владении ответчика, на которое может быть обращено взыскание: собственное имущество ответчика или государственное имущество, переданное ответчику в доверительное управление. Как выяснилось ОАО «Алтайкрайгазсервис» не имело необходимых денежных средств на счете доверительного управления.. кроме того, на заключение договора поставки газа доверительный управляющий не был уполномочен.
Арбитражным судом первой инстанции было решено взыскание наложить на имущество доверительного управляющего.
Ответчик обжаловал данное решение в апелляционную инстанцию. Постановлением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения и было указано: «В рамках договора доверительного управления условий по приобретению газа нет. Договор на поставку газа совершен от имени и в интересах ответчика и не является сделкой с газовыми сетями. Доказательств, что учредитель управления одобрил сделку в силу ст.981 ГК, ответчик не представил». Таким образом, по мнению арбитражного суда, доверительное управление происходит только в сделках с имуществом, причем условия по приобретению проходящего по сетям газа должны были быть прямо предусмотрены договором. Арбитражный суд не понял сути правоотношения между собственником и управляющим. Это и привело его к ссылке на ст.981 ГК. Но о каких действиях в чужом интересе может идти речь, когда обязательство между этими лицами возникло в силу договора доверительного управления и по поводу процесса управления имуществом? Прежде чем решать данный спор, суду сначала надо было определить: превысил ли доверительный управляющий свои полномочия или нарушил пределы ограничений, которые установлены договором доверительного управления. Определить это можно принимая во внимание «способ определения полномочий лица».65 Таким образом, превышение полномочий будет иметь место тогда, когда они определены в законе их перечислением. Нарушение ограничений предполагает наличие в договоре запрета на совершение каких-либо действий. Как мы видим из данного спора, в тексте договора было сказано, что управляющий обязан осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя. Более ничего не указывало на границы возможных действий управляющего. Значит, управляющему следовало совершать «любые юридические и фактические действия» в интересах учредителя (ст.1012 ГК). Что он и сделал, так как особенность газовых сетей в том, что они должны быть в непрерывной эксплуатации. С помощью сетей потребители должны постоянно получать газ, в противном случае собственник имущества терпит убытки как от «простоя» имущества, так и по иным причинам. Таким образом, доверительный управляющий не превысил свои полномочия и не нарушил ограничений. Он действовал в интересах собственника.
2.3.Форма и порядок заключения договора доверительного управления имуществом.
Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.1017 ГК). Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. В противном случае договор доверительного управления признается недействительным (п.3 ст.1017 ГК). Последствия такого признания обозначены в ст.167 ГК. Применяя данную статью можно сказать, что при признании договора доверительного управления недействительным каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Договор доверительного управления будет считаться заключенным, если между сторонами будет достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК). Данный договор будет заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432ГК).
Договор доверительного управления может быть заключен посредством публичной оферты (п.2 ст.437 ГК). Так, посредством публичной оферты заключаются договоры доверительного управления при создании общих фондов банковского управления (ОФБУ).66 В данном случае кредитная организация публикует Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ. При публичной оферте эти Общие условия представляют собой адресованное неопределенному кругу лиц предложение заключить договор доверительного управления на данных условиях.
Надо полагать, что договор доверительного управления может быть заключен под условием (например, до получения сыном учредителя образования, позволяющего ему осуществлять функции управления имуществом самостоятельно).
Стороны могут заключить предварительный договор доверительного управления. Это возможно в случае, когда управляющим выступает профессионал, который в данные момент временно занят.
Договор доверительного управления является реальным договором, поэтому для его заключения необходимо не только соглашение сторон, но и передача имущества. Подзаконные нормативные акты, относящиеся к доверительному управлению, следуют этому правилу и предписывают, например, что договор доверительного управления ценными бумагами считается заключенным с момента передачи их учредителем управления доверительному управляющему. Если договором доверительного управления предусмотрено, что передача различных ценных бумаг учредителем управления доверительному управляющему осуществляется в разные сроки (поэтапно), то договор считается заключенным с момента передачи управляющему первого пакета акций.67
Особые правила существуют относительно передачи средств инвестирования в ценные бумаги. Передача в доверительное управление средств инвестирования в виде наличных денежных средств, осуществляется путем их фактического вручения учредителем управления управляющему с условием соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации, кассового обслуживания физических лиц и организаций (п. 3.3. Положения о доверительном управлении ценными бумагами).
Передача в доверительное управление денежных средств со счета учредителя осуществляется путем выдачи учредителем письменного распоряжения банку о перечислении средств на счет доверительного управления, открываемый управляющим специально для указанной цели. При этом моментом получения средств управляющим считается момент зачисления их на такой счет (п. 3.4. Положения о доверительном управлении ценными бумагами).
Надо отметить, что к оформлению правоотношения по доверительному управлению некоторыми видами имущества, могут предъявляться особые требования. Так. Для заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом недостаточно составления письменного документа. В данном случае закон требует совершить все действия, которые предусмотрены для договора продажи недвижимости (ст.550, 551 ГК). Передача недвижимости в доверительное управление осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Уклонение сторон от подписания передаточного акта признается отказом от исполнения договора доверительного управления.
К договору доверительного управления недвижимым имуществом необходимо приложить соответствующие документы. Перечень документов зависит от вида недвижимого имущества (жилой дом, предприятие, земельный участок и т.д.) и требований правового акта или сторон договора.
Например, при передаче в доверительное управление предприятия, к договору необходимо приложить: передаточный акт, акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости имущества, перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав имущества, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований и т.п. (ст. 561 ГК).
Передача недвижимости в доверительное управление подлежит государственной регистрации (п. 2 ст.1017 ГК). Государственная регистрация должна осуществляться в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. В настоящее время государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и доверительное управление этим имуществом (ст. 4 ).68
Надо отметить, что Федеральный закон о государственной регистрации начал действовать с января 1998г.. В связи с этим утратило силу правило статьи 7 Вводного закона части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняло силу правило об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров. Таким образом, нотариальное удостоверение договоров доверительного управления в настоящее время не требуется. Надо полагать, что стороны договора доверительного управления при обоюдном желании вправе удостоверить такой договор у нотариуса, и в этом случае нотариус обязан совершить данное нотариальное действие.
Несоблюдение сторонами данного договора требований о государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление влечет недействительность договора.
Если от государственной регистрации уклоняется одна из сторон, то суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление. Причем, сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации такой передачи, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3 ст.551 ГК).
Каких-либо специальных правил по оформлению договора доверительного управления движимым имуществом ГК РФ не предусматривает. Однако правовыми актами могут быть предусмотрены специальные правила оформления договоров доверительного управления движимым имуществом. Например, инвестиционная декларация является неотъемлемой частью договора доверительного управления средствами инвестирования в ценные бумаги.69 Инвестиционная декларация доверительного управляющего должна содержать определение цели доверительного управления, перечень надлежащих объектов инвестирования денежных средств учредителя управления, сведения о структуре активов, в течение которого положение инвестиционной декларации являются действующими и обязательными для управляющего.
Имеет особенность оформление правоотношений по доверительному управлению исключительными правами. Так, соглашения по передаче некоторых разновидностей исключительных прав требуют специальной регистрации в Патентном ведомстве.70 Представляется необходимой подобная регистрация и договоров доверительного управления такими правами. В этом случае момент заключения договора будет совпадать с моментом его регистрации в Патентном ведомстве.
Глава 3.
Прекращение и изменение договора доверительного управления имуществом.
3.1.Прекращение и изменение договора доверительного управления имуществом.
Договор доверительного управления может быть прекращен по общим основаниям, предусмотренным ст.ст. 450-453 ГК РФ. Однако ст.1024 ГК предусматривает специальные основания прекращения договора доверительного управления. Именно данные основания представляют наибольший интерес для исследования института доверительного управления имуществом и поэтому требуют детального рассмотрения.
Прежде всего в ст.1024 ГК установлено, что договор доверительного управления прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем или ликвидации юридического лица-выгодоприобретателя. Данное правило диспозитивно. Значит, договор может продолжаться в интересах учредителя либо другого выгодоприобретателя, указанного учредителем или заранее «подназначенного» в договоре.
Указание ст.1024 ГК на такое основание прекращения договора, как смерть выгодоприобретателя, обусловлено тем, что участие третьего лица в данных правоотношениях может быть основной целью заключения договора. Например, договор доверительного управления имуществом подопечного. Целью такого договора является обеспечение имущественных интересов подопечного. Со смертью подопечного нет смысла дальнейшего действия данного договора.
Если выгодоприобретателями выступало несколько человек, то смерть одного из них не должна прекращать данный договор. Это может произойти только в случае смерти последнего выгодоприобретателя.
Что касается прекращения договора доверительного управления вследствие ликвидации юридического лица-выгодоприобретателя, то это применимо прежде всего к общественным организациям, фондам, получающим таким образом материальную поддержку от своих спонсоров. Когда юридическое лицо ликвидируется, то отсутствует не только получатель этих средств, но и цель предоставления этих средств. Однако договором доверительного управления может быть предусмотрено, что данные обстоятельства не прекращают договор доверительного управления, меняется только выгодоприобретатель. Им может стать или учредитель управления либо указанное другое лицо.
Следующее основание прекращения договора доверительного управления – отказ выгодоприобретателя от получения выгод. Данное правило применяется тогда, когда договор доверительного управления направлен на обеспечение имущественных интересов определенного лица. Однако данная норма диспозитивна. Когда заключен договор доверительного управления, в котором фигура выгодоприобретателя не играет большой роли, то в случае отказа выгодоприобретателя, его правом может воспользоваться учредитель. Это следует из общего правила. Так, согласно п.4 ст.430 ГК в случае отказа третьего лица от выгод по договору кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Однако, стороны могут предусмотреть в договоре и иные варианты.
Применительно к данному положению есть особенность. Она заключается в том, что выгодоприобретатель может отказаться от получения выгоды по договору в любое время. Ему не надо предупреждать об этом учредителя и доверительного управляющего за три месяца до момента прекращения договора. Это объясняется тем, что выгодоприобретатель не является стороной по договору.
Следующим основанием прекращения договора доверительного управления является смерть гражданина - доверительного управляющего, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным либо безвестно отсутствующим. Если в качестве доверительного управляющего выступает индивидуальный предприниматель, то основанием прекращения договора будет признание его несостоятельным (банкротом).
Данное положение не вызывает сомнений, так как в договоре доверительного управления требуется личное исполнение управляющим своих обязанностей. некоторые вопросы возникают в связи с признанием управляющего безвестно отсутствующим. Согласно ст.42 ГК РФ, гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания в течение года. Значит, прежде чем прекратить договор по этому основанию, должно пройти более года. Такой длительный срок имущество не моет оставаться без управления.
С моей точки зрения, чтобы не возникало такой проблемы, стороны могут в качестве обстоятельства, прекращающего договор, предусмотреть сам факт внезапного исчезновения управляющего, а также подназначить другого управляющего.
Процесс признания управляющего недееспособным или ограниченно дееспособным также может занять несколько месяцев. Но в этом случае учредитель может отказаться от договора, предупредив управляющего за три месяца, если иной срок не установлен договором.
Нельзя не согласиться с высказанной в литературе мыслью о том что к прекращению договора доверительного управления приводит и ликвидация юридического лица-управляющего.71
Согласно ст.419 ГК при ликвидации юридического лица прекращаются и его обязательства. Здесь возникает вопрос: должно ли имущество, находящееся в доверительном управлении включаться в конкурсную массу? Очевидно, нет, так как данное имущество принадлежит на праве собственности другому лицу. Обратить взыскание по долгам банкрота можно лишь на причитающееся ему по договору вознаграждение.
Влечет прекращение данного договора отказ доверительного управляющего или учредителя управления от исполнения договора. Основанием для отказа является «невозможность для доверительного управляющего осуществлять свои обязанности лично». Закон не раскрывает, что надо понимать под данной формулировкой. Вероятно, это невозможность осуществлять свои обязанности лично в случае длительной болезни управляющего, в случае изъятия у организации-управляющего соответствующих лицензий и т.п.
В законе не решен вопрос о вознаграждении доверительному управляющему в случае такого отказа. Садиков О.Н. считает, что доверительный управляющий «не вправе требовать выплаты ему вознаграждения за весь срок»72. За какой же срок должно быть выплачено вознаграждение? Я полагаю, вознаграждение доверительному управляющему должно быть выплачено за срок действия договора. Кроме того, ему должны быть возмещены расходы, которые он понес в связи с управлением имуществом.
Интересен вопрос о том, как будет регулироваться ситуация, если доверительный управляющий откажется от договора по иным причинам нежели невозможность осуществлять управление лично. В гл.53 ГК этот вопрос никак не решается. Значит, надо обратиться к общим нормам ГК. Согласно, ст.309 ГК должник обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства. Односторонний отказ доверительного управляющего будет рассматриваться как нарушение обязательства. В связи с этим к доверительному управляющему можно применить меры имущественной ответственности. Согласно ст.393 ГК управляющий обязан будет возместить учредителю убытки. Так как, заключая договор доверительного управления, учредитель рассчитывал на определенны доход, которого он лишился в связи с отказом управляющего. Доверительный управляющий в данном случае не имеет права на получение вознаграждения и ему не возмещаются расходы, понесенные в связи с управлением имуществом.
Одним из оснований прекращения договора доверительного управления ст.1024 ГК называет отказ учредителя управления от договора по иным обстоятельствам, нежели невозможность исполнения договора доверительным управляющим лично. Что надо понимать под «иными обстоятельствами»? это какие-то существенные нарушения договора или наоборот? В гл.53 ГК об этом ничего не сказано. Если исходить из того, что собственник на определенный период передает доверительному управляющему свои наиболее ценные права (правомочия по владению, пользованию, распоряжению) и отношения между этими лицами имеют доверительную основу, то можно сделать вывод, что даже утрата доверия со стороны учредителя к доверительному управляющему может служить основанием для отказа от дальнейшего продолжения доверительного управления. Причины отказа учредителя могут быть самыми разнообразными. Например. Недовольство учредителя размером доходов, получаемых в результате доверительного управления, потеря доверия к управляющему, вызванная его недобросовестностью, возникновение неприязненных отношений между учредителем и выгодоприобретателем, в силу которых учредитель не желает помогать последнему и т.д.
Однако, односторонний отказ учредителя управления по иным обстоятельствам нежели невозможность исполнения договора управляющим лично, влечет для учредителя обязанность уплатить доверительному управляющему вознаграждение «обусловленное договором». Под этим закон подразумевает, вероятно, все вознаграждение, причитающееся управляющему за оставшийся до окончания срока договора период управления, а также вознаграждение, не полученное за время управления. Речь идет об упущенной выгоде управляющего от исполнения им своих обязанностей, на которую он рассчитывал при заключении договора. Учредитель также обязан возместить управляющему расходы, понесенные при управлении имуществом (ст.1023 ГК).
В случае, если договор доверительного управления был безвозмездный, то учредитель также может отказаться от договора по любой причине, возместив при этом управляющему понесенные расходы.
Положение об одностороннем отказе учредителя не вызывает возражений, если договор доверительного управления заключен в пользу самого учредителя. Сложности возникают, когда договор доверительного управления заключен в пользу третьего лица. Может учредитель управления в таком случае отказаться от договора? Надо отметить, что такой отказ учредителя существенно нарушает интересы выгодоприобретателя. Выгодоприобретатель лишается тех доходов, которые он получил бы, если бы доверительное управление не было досрочно прекращено учредителем. В гл.53 ГК этот вопрос не урегулирован. Поскольку при наличии выгодоприобретателя договор доверительного управления является разновидностью договора в пользу третьего лица, то надо применить общие нормы о договоре в пользу третьего лица. Согласно ст.430 ГК, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Значит, если договор доверительного управления заключен в интересах выгодоприобретателя, то прежде чем отказаться от договора, учредитель должен получить на это согласие выгодоприобретателя.
Может случиться так, что учредитель откажется от договора без согласия выгодоприобретателя. В данном случае выгодоприобретатель имеет субъективное гражданское право требовать осуществления доверительного управления в своих интересах. Это предусмотрено в п.3 ст.308 ГК, где говорится, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, обязательством может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Однако, наличие согласия выгодоприобретателя на прекращение договора доверительного управления во всех случаях необоснованно ограничивало бы права собственника, по воле которого утверждается само доверительное управление имуществом.
Таким образом, более удобной была бы следующая конструкция отказа учредителя от договора: если при заключении договора доверительного управления собственник предусмотрел в самом договоре возможность одностороннего прекращения договора, то таким положениям следует придавать силу. Если права учредителя на одностороннее прекращение договора не предусмотрены, то подразумевается, что он сам отказался от этой возможности.
Аналогичные правила надо применять и в случае одностороннего изменения учредителем условий договора доверительного управления заключенного в пользу третьего лица.
Надо отметить, что при отказе одной стороны от договора доверительного управления другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления (п.2 ст.1024 ГК).
В процессе своей деятельности по управлению имуществом доверительный управляющий может заключать договоры с третьими лицами. При одностороннем отказе от договора доверительного управления вопрос о судьбе договоров с третьими лицами законом не решен. Надо полагать, что третьих лиц также необходимо уведомить о прекращении договора доверительного управления.
Договор доверительного управления может быть прекращен по основаниям, связанным с учредителем управления. В п.1 ст.1024 ГК устанавливается, что данный договор прекращается в случае банкротства учредителя, в том числе индивидуального предпринимателя. Это основание объясняется тем, что в случае банкротства, переданное в управление имущество должно поступить в конкурсную массу(п.2 ст.1018 ГК). Ликвидация юридического лица-учредителя управления по общему правилу прекращает его обязательства(ст.419 ГК), в том числе и по данному договору, и следовательно, тоже становится основанием прекращения договора.
В законе не решен вопрос о судьбе договора доверительного управления в случае смерти учредителя управления. По общему правилу смерть кредитора прекращает обязательство(п.2 ст.418 ГК), но это применимо к доверительному управлению. В результате смерти учредителя его права по договору доверительного управления перейдут к его наследникам.
Также не решен в законе вопрос о судьбе договора в случае признания учредителя недееспособным, ограничено дееспособным, безвестно отсутствующим. Думается, во всех указанных случаях договор доверительного управления не должен прекращаться. Но здесь возникает вопрос: кто должен заменить учреждения управления? Если исходить из общих норм ГК, то в случае признания учредителя недееспособным, его заменит опекун; в случае признания ограниченно дееспособными – попечитель; в случае признания безвестно отсутствующими права учредителя перейдут к лицу, назначенному органом опеки и попечительства.
В гл.53 ГК РФ не называется такого основания прекращения договора доверительного управления, как обращение взыскания на управляемое имущество по долгам учредителя управления, помимо случаев банкротства.
Предположим, что гражданин передает в доверительное управление имущество в интересах самого себя. Можно ли в судебном порядке обратить взыскание на это имущество, например, по алиментным обязательствам этого гражданина? Согласно п.2 ст.1018 ГК РФ это невозможно. Взысканию подлежат лишь суммы, получаемые им в виде дохода.
Из данной ситуации мы видим, что, лицо, передавшее имущество в доверительное управление, на срок действия договора уклоняется от обращения взыскания по долгам на это имущество, а его кредиторам придется ожидать окончания действия договора.
Таким образом, обращение взыскания на имущество, преданное в доверительное управление должно быть во всех случаях допустимо. Это обстоятельство повлечет за собой прекращение договора. Однако дополнительно должна существовать обязанность учредителя возместить управляющему связанные с прекращением договора убытки.
Последствием прекращения договора доверительного управления по любому из вышеперечисленных оснований является возврат имущества учредителю(п.2 ст.1024 ГК). Иные последствия могут быть предусмотрены договором. Например, стороны могут условиться, что имущество при прекращении договора передается выгодоприобретателю если выкупается доверительным управляющим и др.
Здесь возникает вопрос: по какой цене будет выкупаться имущество? Думается, если в самом договоре предусматривается возможность выкупа, то, скорее всего, выкуп будет осуществляться по ценам на момент первичной передачи имущества. Насколько это выгодно в условиях инфляции в отношении имущества, имеющего натурально-вещественную форму (внеоборотные и оборотные активы), вряд ли нужно говорить. Если выкупу подлежит пакет акций, то наиболее вероятно, что выкуп будет осуществляться по их номинальной стоимости. Поэтому, такой вариант выгоден прежде всего для доверительного управляющего. Однако, стороны при установлении выкупа имущества доверительным управляющим, могут в договоре согласовать цену, по которой будет выкупаться имущество.
Надо отметить, что определенную специфику имеет прекращение договора доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом. Так, управление имуществом безвестно отсутствующего лица помимо общих оснований прекращается в связи с явкой гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также объявление его умершим или установление факта смерти этого лица. Во всех этих случаях гражданин перестает быть безвестно отсутствующим, а это означает, что договор, заключенный органом опеки и попечительства, утрачивает силу. Управляющий обязан передать имущество собственнику или его наследникам, прекратив совершать действия по управлению.
Аналогичным образом в связи с прекращением опеки или попечительства прекращается доверительное управление имуществом подопечного лица.
Что же касается доверительного управления наследственной массой, то очевидно, что обязательство должно прекращаться со вступлением наследников в права, если иное не предусмотрено завещанием. Так, завещатель может учредить доверительное управление на более длительный срок, например, до достижения наследником совершеннолетия.
Заключение.
Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы:
1. Институт доверительного управления представляет собой самостоятельное, несовпадающее с англо-американской конструкцией траста явление.
Предпосылкой возникновения конструкции доверительного управления явилось коренное реформирование экономики и необходимость правового оформления новых экономических отношений.
2. Можно выделить три этапа развития доверительного управления имуществом:
от принятия 2 декабря 1990г. Закона «О банках и банковской деятельности» вплоть до Указа Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)» от 22 декабря 1993 г.;
от названного Указа до принятия 21 октября 1994г. первой части ГК РФ;
от принятия первой части ГК РФ до введения с 1 марта 1996г. в действие части второй ГК РФ.
3. Правовая природа доверительного управления является обязательственной с вещно-правовыми элементами.
4. Договор доверительного управления имеет фидуциарный характер; может быть заключен как в пользу учредителя, так и в пользу третьего лица; является реальным; должен быть по общему правилу исполнен управляющим лично; может быть как возмездным, так и безвозмездным; всегда является двусторонним (взаимным) .
5. Основное назначение доверительного управления - возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц.
6. Доверительное управление – универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и не коммерческой сфере. Однако на сегодняшний день доверительное управление не имеет широкого применения. Причинами этого является:
- неточность формулировок отдельных норм законодательства о доверительном - управлении;
- пробелы в гл.53 ГК РФ;
- отсутствие специальных законов, которые регулировали бы деятельность по доверительному управлению;
-юридическая безграмотность.
Выходом здесь будет принятие закона о доверительном управлении недвижимым имуществом, государственным и т.д. Необходимо принять новое Положение об органах опеки и попечительства. Восполнить пробелы в гл.53 ГК РФ можно с помощью принятия закона о доверительном управлении имуществом.
7. Статью 38 ГК РФ удобнее сформулировать следующим образом: «Если над подростком, оставшимся без попечения родителей, установлено попечительство, то он заключает договор доверительного управления самостоятельно с письменного согласия попечителя. Если над подростком не установлено попечительство, то обязанность по заключению договора доверительного управления возлагается на органы опеки и попечительства».
8. Стороны при заключении договора доверительного управления должны тщательно продумывать все его условия.
9. Более удобной была бы следующая конструкция отказа учреждения управления от договора: если при заключении договора доверительного управления учредитель-собственник предусмотрел в самом договоре возможность одностороннего прекращения договора, то таким положениям
следует придавать силу; если права учредителя на одностороннее прекращение договора не предусмотрены, то подразумевается, что он сам отказался от такой возможности. Аналогичные правила надо применять и в случае одностороннего изменения учредителем условий договора доверительного управления, заключенного в пользу третьего лица.
10. Для обеспечения своих интересов, стороны могут в качестве обстоятельства, прекращающего договор доверительного управления, предусмотреть сам факт внезапного исчезновения управляющего, а также подназначить другого управляющего.
11. В случае смерти учредителя его права по договору доверительного управления перейдут к его наследникам.
12. В случае признания учредителя недееспособным его заменит опекун; ограничено дееспособным – попечитель; в случае признания безвестно отсутствующим – лицо, назначенное органом опеки и попечительства.
13. На мой взгляд, обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление должно быть во всех случаях допустимо. Это обстоятельство повлечет за собой прекращение договора. Однако дополнительно должна существовать обязанность учредителя возместить управляющему связанные с прекращением договора убытки.
Список использованных источников.
1.Нормативные акты.
1.1 Конституция Российской Федерации, М., Юрид. лит-ра, 1993
1.2 Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994г.; часть вторая от 26 января 1996г.
1.3 Федеральный закон РФ от 9 октября 1990г. №1708-1 в ред. От 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ 1995. №21. Ст.1930
1.4 Федеральный закон РФ от 6 июля 1991г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №29. Ст.1010; Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст.3506.
1.5 Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992г. №3615-1 // Ведомости РФ. 1993. №3. Ст.99
1.6 Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995г. №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст.4697
1.7 Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996г. №17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. №6. Ст.492
1.8 Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. №17. Ст.1918.
1.9 Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30.ст.3594
1.10 Указ Президента РФ от 1 июля 1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. 1992. 7 июля
1.11 Указ Президента РФ от 5 декабря 1993г. «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №49. Ст.4766.
1.12 Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г. «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №1. Ст.6
1.13 Указ Президента РФ от 26 июля 1995г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст.3097
1.14 Указ Президента РФ от 30 сентября 1995г. №986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящихся в федеральной собственности акциями» // Собрание законодательства РФ. 1995. №41. Ст.3874
1.15 Указ Президента РФ от 9 декабря 1996г. №1660 (с изменениями от 7 августа 1998г.) «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Российская газета. 1996. 24 декабря; Собрание законодательства РФ. 1998. №32. Ст.3874
1.16 Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1995г. №1190 «Об утверждении положения о Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства РФ. 1995 №50. Ст.4930
1.17 Постановление Правительства РФ от 14 декабря 1996г. «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)», с изменениями и дополнениями от 30 апреля, 4 июня, 19 августа 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №52. Ст.5919; 1997. №20. Ст.2285; №34. Ст.4000
1.18 Приказ Министерства финансов РФ от 13 мая 1997г. «Порядок компенсации затрат, связанных с доверительным управлением закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности и вознаграждения доверительных управляющих» // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. 4 июля.
1.19 Инструкция Центрального Банка России от 2 июля 1997г. №63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденная Приказом Банка России от 2 июля 1997г. «02-287 // Вестник Банка России. 1997. №43
1.20 Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г. №37 // Российский вести. Прил. «Курьер». 1997. 8 декабря
1.21 Положение об особенностях лицензирования профессиональной деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденное Приказом Банка России от 23 октября 1997г. №02-462 // Вестник Банка России. 1997 №70
1.22 Временное положение о продаже акций в процессе приватизации, утвержденное Распоряжением Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992г. // Российские вести. 1992. 17 ноября.
1.23 Временное положение об управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, о деятельности по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее лицензировании, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 10 октября 1995г. (в редакции от 7 октября 1997г.) // Российская газета (Ведомственное приложение). 1995. 18 ноября; Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. 14 октября.
2. Специальная литература.
2.1 Андреев В.О. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. 1994. №8. С.18-21
2.2 Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. 1999, №3. С.33-39; №4. С.61-67
2.3 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. – М., 1993. 560с.
2.4. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1996. – 600с.
2.5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель. – М., 1996. С.193-206 (гл. «Доверительное управление имуществом», автор – В.А. Дозорцев)
2.6 Гражданское право. Учебник. Часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1997. – 784с.
2.7 Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., 1997. – 472с.
2.8 Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. Ред. О.И. Садиков. – М., 1997. – 704с.
2.9 Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. – М., 1998. – 656с.
2.10 Гражданское право. Часть вторая. Учебник / Под общ. Ред. А.Г. Калпина. – М., 1999. – 542с.
2.11 Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1996. №12. С.19-32.
2.12 Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. 1995, №4. С.55-67
2.13 Захарин В.Р. Доверительное управление имуществом. Правовое регулирование. Бухгалтерское оформление. – М., 1998. – 144с.
2.14 Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1975. – 358с.
2.15 Комментарий части второй гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М., 1995. С.230-242 (гл. «Доверительное управление имуществом». Автор – Е.А. Суханов)
2.16 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. – М., 1996. – 656с.
2.17 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1996. – 800с.
2.18 Коммерческое право. Учебник / Под ред. В.Ф Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., 1997. – 518с.
2.19 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1998. – 778с.
2.20 Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Издание 3-е, дополненное и переработанное / Чуев А.И. – М., 1999.-832с.
2.21 Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. 1997, №3
2.22 лакно П., Бирюков П. Траст – новый институт российского права // Хозяйство и право. 1995, №4. С.50-59
2.23 Малоземов В.Н. К вопросу о правовой природе доверительного управления // Современное российское право: Федеральное и региональное измерение (Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Невинского) Барнаул 1998.
2.24 Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. 1998. №12. С.78-91.
2.25 Макаревич Л. Капитал ищет новые формы самоорганизации // Финансовые известия. 1996, 23 февраля.
2.26 Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение // Хозяйство и право. 1997. №5. С.51-63.
2.27 Михеева Л.Ю. Доверительное управление в деятельности органов опеки и попечительства. – Барнаул, 1998. – 68с.
2.28 Михеева Л.Ю. Существенные условия договора доверительного управления // Современное российское право: Федеральное и региональное измерение: Материалы конференции 9Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Невинского). – Барнаул, 1998. С.95-97.
2.29 Михеева Л.Ю. Содержание договора доверительного управления имуществом // Хозяйство и право. 1999, №7. С.75-80.
2.30 Михеева Л.Ю. Ответственность доверительного управляющего // Законодательство и экономика. 1999, №7. С.38-47.
2.31 мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь. 1994. №5 (Прим.: Ваш партнер).
2.32 Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. – М., 1965. – 290с.
2.33 Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996, №2. С.81-87.
2.34 Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Проф. Е.А. Суханова. – М., 1997. С.85-96. (гл. «Обязательства с участием банков, предусмотренные второй частью ГК РФ 1996г.» Автор – Е.А. Суханов)
2.35 Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право. – 1998, №2. С.32-40
2.36 Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право. 1996, №6. С.43-49
2.37 Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. – М., 1972. – 429с.
2.38 Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в Гражданском кодексе РФ. – М., 1996. – 348с.
2.39 Федорова Л.Ю. Доверительная собственность и доверительное управление: исторический аспект // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конференции. – Барнаул. 1997. С.90-92
2.40 Федорова Л.Ю. К вопросу о вещном характере прав доверительного управляющего. Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. Статей. Часть вторая / Под ред. В.Ф. Воловича. – Томск. 1998. С.23-24.
2.41 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). – М., 1995. – 342с.
2.32 Ясус М. О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика. 1999, №3. С.30-42.
3. Материалы практики
3.1 Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда России от 16 декабря 1997г. №5843/97 // Текст взят из правовой базы данных «Консультант плюс»
3.2 Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1997г. №с5-7/03-39 «В связи с принятием постановления Правительства РФ от 11 декабря 1996г. №1485 «О проведении конкурсов на право заключения договора доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)»
4. Дополнительная литература
4.1 Эхо Ю. Письменные работы в ВУЗах: Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, дисертации: успех без лишних проблем. – 2-е издание, исправленное и дополненное. – М.: Вестник, 1997. – 236с.
1 См.: Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965. С.4.
2 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С.236
3 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.. 1995. С.142
4 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.464
5 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №27. Ст.327
6 Указ Президента РФ от 1 июля 1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. 1992. 7 июля.
7 Временное положение о продаже акций в процессе приватизации (утв. Распоряжением Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992г.) // Российские вести. 1992. 17 ноября (п.4,8)
8 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №49. Ст.4766
9 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №1. Ст.6
10 См.: Мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь.- 1994.-№5 (Прим.: Ваш партнер, с.17)
11 См., напр.: Андреев В.О. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. 1994. №8. С.18-19.;
Лахно П., Бирюков П. Траст – новый институт российского права // Хозяйство и право, 1995, №2. С.38
12 Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 15 февраля 1994г. // Российские вести. 1994. 18 марта
13 За исключением Распоряжения Государственного комитета по управлению имуществом от 15 марта 1995г. «О типовом договоре об учреждении траста (доверительной собственности) на пакет акций, находящихся в государственной собственности, для предприятий нефтегазового строительства» // Панорама приватизации. Информационно-правовое издание Госкомимущества. 1995. №12. С.33
14 Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996г. // Собрание законодательства РФ, 1996. №5. Ст.411
15 См.: Лакно П., Бирюков П. Траст – новый институт российского права // Хозяйство и право, 1995, №2. С.38;
Захарин В.А. Доверительное управление имуществом. Правовое регулирование. Бухгалтерское оформление. – М., 1998. С.21
16 Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. – В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М., 1996. С.532;
Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М., 1995. С.230-232 (автор раздела - Е.А. Суханов);
Маковский А.Л., Хохлов С.Л. Вступительная статься к ГК РФ. – М., 1995. С.23;
Гражданское право. Учебник. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева. Ю.К. Толстого. – М., 1997. С.582-583 (автор главы – Н.Д. Егоров).
17 Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право, 1996, №4. С.43-49
18 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С.243
19 Российская газета. 1996. 24 дек.; Собрание законодательства РФ. 1998. №32. Ст.3847
20 Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в Гражданском кодексе РФ. М., 1996. С.29.
21 Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С.548
22 Гражданское право. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С.585
23 Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 2. М., 1997. С.585
24 Гражданское право. Часть 2. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева М., 1996. С.486
25 Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законодательстве / Журнал российского права. 1998, №12. С.79
26 Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст.222
27 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С.238 9автор раздела – Е.А. Суханов)
28 См.: Гражданское право. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева ,Ю.К. Толстого. М., 1997. С.592; Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Земельского. – М., 1998. С.537
29 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М., 1996. С.244
30 Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. – В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М., 1996. С.532
31 Гражданское право: В 2т. Т.1; Учебник / Отв. Ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1998. С.337
32 Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. №6. Ст.492
33 Инструкция Центрального Банка России от 2 июля 1997г. №63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97. №02-287, с изменениями и дополнениями // Вестник Банка России. 1997. №43
34 Ст.13 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. №6. Ст.492
35 См.: постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 1997г. №5843/97
36 Российская газета. 1996. 24 декабря; Собрание законодательства 1998. №32. Ст.3874
37 Собрание законодательства РФ, 1995, №41. Ст.3874
38 Собрание законодательства РФ, 1996, №52, ст.5919
39 Российские вести. Прил. «Курьер», 1997, 4 июля
40 Федеральный Закон РФ «О финансово-промышленных группах» / Собрание законодательства РФ, 1995, №49, ст.4697
41 Макаревич Л. Капитал ищет новые формы самоорганизации. – Финансовые известия, 1996, 23 февраля
42 Собрание законодательства РФ, 1996, №15, ст.1573
43 Собрание законодательства РФ, 1995, №31, ст.3097
44 См.: Указ Президента РФ от 26 июля 1995г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, №31, ст.3097; Российская газета, 1998. 3 марта; Временное положение об управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, о деятельности по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее инициировании. Утв. Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 10 октября 1995г. (в редакции от 7 октября 1997г.) // Российская газета (Ведомственное приложение). 1995. 18 ноября; Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. 14 октября
45 Собрание законодательства РФ, 1995, №31, ст.3097; 1998, №9, ст.1097
46 См.: постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10 октября 1995г. «Об утверждении Временного положения об управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, о деятельности по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее лицензирование (с изменениями на 7 октября 1997г.)» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. 14 октября.
47 СП РСФСР, 1986, №15, ст.109
48 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №29, ст.1010; Собрание законодательства РФ, 1995, №35, ст.3506
49 Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1996г. «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)», с изм. и доп. От 30 апреля, 4 июля, 19 августа 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №52, ст.5919; 1997, №20, ст.2285; №34. Ст.4000
50 Федеральный закон от 3 февраля 1996 года №17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ 1996. №6. Ст.492
51 Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. №39-ФЗ. Ст.39 // СЗ РФ 1996, №17, ст.1918;
Положение о порядке лицензирования различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 августа 1997 года №25, с изменениями и дополнениями // Финансовая газета, 1997. №37;
Положение об особенностях лицензирования профессиональной деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации. Утверждено приказом Банка России от 23 октября 1997г. №02-462 // Вестник Банка России. 1997. №70
52 Граджанское право. Учебник под ред. А.П. Сергеева Ю.К. Толстого. Ч.2 – М., 1997. С.590
53 Гражданское право: Учебник. Часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С.7
54 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.27
55 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М., 1996. С.538;
56 Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. М., 1996 (гл. «Доверительное управление имуществом», автор – Е.А. Суханов). С.238;
57 Закон РФ от 9 октября 1992г. №3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости РФ. 1993. №3. Ст.99;
Федеральный закон от 23 марта 1998г. №35-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1998. №10. Ст.454
58 Федеральный закон от 3 февраля 1996г. №17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. №6. Ст.492
59 Рябов А.А. Траст в российском праве / Государство и право, 1996, №9. С.47
60 Приказ Минфина РФ от 13 мая 1997г. №37. «Порядок компенсации затрат, связанных с доверительным управлением закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности, и вознаграждение доверительных управляющих» // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. 4 июля
61 Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г. №37 (п.3.1) // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. 8 декабря
62 Советское гражданское право. Т. 1. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С.363
63 Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1996г. «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)» с изм. и доп. От 30 апреля, 4 июня, 19 августа 1997г. // Собрание законодательства РФ №52, Ст.5919; 1997. №20. Ст.2285; 1997. №34. ст.4000
64 Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право. 1998, №12. С.22-31
65 Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право. 1998, №12.
66 Инструкция Центрального Банка России от 2 июля 1997г. №63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97. №02-287, с изменениями и дополнениями // Вестник Банка России. 1997. №43
67 Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г. №37 (п.3.1) // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. 8 декабря (п.4.3.)
68 Федеральный закон от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997. №30. Ст.3594
69 Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г. №37 (п.3.1) // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. 8 декабря (п.7.2)
70 Ст.26 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992г. // Ведомости Верховного Совета РФ, 1992. №42. Ст.2319
71 Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. М., 1996 (гл. «Доверительное управление имуществом», автор – Е.А. Суханов). С.245;
72 Садиков О.Н. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. – М., 1997. С.583