Казахстан во второй половине 40-х – середине 80-х годов
План
1. Казахстан в первые послевоенные годы, возврат к довоенной модели экономического развития
2. Освоение целинных и залежных земель: достижения и просчеты. Экономические реформы 60-х годов, их незавершенность
3. Казахстан в 70-80-е годы. Противоречия социально-экономического развития, нарастание кризисных явлений
Список литературы
1. Абылхожин Ж.Б. Очерки социально-экономической истории Казахстана ХХ века. – Алматы, 1997
2. Берденова К.А. Общая и экономическая история Казахстана. – Алматы, 2000
3. История Казахстана и Центральной Азии. – Алматы, 2001
4. Кулаков В. Исторический опыт освоения целинных земель. – М., 1978
Командно-административная система, утвердившаяся в стране к середине 20-х годов, достигла своего апогея в 30-40 гг. - начале 50-х гг., в том числе и в Казахстане. Ей в полной мере были присущи такие отрицательные явления, как подавление свободы человека, игнорирование его прав, отчуждение людей от средств производства, формирование политики влияния на власть управления государством. В стране доминировал культ И.В. Сталина. Все успехи в стране приписывались его умению руководить, а крупные недостатки и провалы - врагам народа или всячески замалчивались.
Все это отрицательно воздействовало на общественно-политическое развитие республики и обернулось тяжелыми последствиями. Под различными лозунгами с использованием громких политических ярлыков совершались нарушения законности, продолжались злоупотребления властью. Политическая система демонстрировала свою неспособность к саморазвитию.
Согласно сложившейся традиции руководящая роль воспринималась как непосредственное, чисто командно-административное вмешательство партийных органов во все стороны жизни общества. Решая вопросы, находящиеся в компетенции государственных органов, Коммунистическая партия лишала их самостоятельности.
А внутри страны множатся негативные моменты: союзные республики живут в условиях жесткой административно-командной системы, не имея никаких прав, любое начинание должно было получать добро Москвы. Центр решал все и за всех. С окончанием восстановительного периода происходит переоценка ценностей. Народ задыхался в тисках тоталитаризма, нужна была новая атмосфера общественной жизни, где не требовали от него выполнения плана "любой ценой", но и заботились о нем, чтобы избавиться от чувства винтика большой машины. Снизу усиливается тенденция к критическим выступлениям, направленным против недостатков в организации производства, неустроенности быта, различных злоупотреблений и т.д.
Однако переходу к обновлению общества давала устойчивая политическая структура. Более того, победа в тяжелейшей войне создала в послевоенный период уверенность в эффективности действующей системы руководства, а большинство руководителей уверовали в непогрешимость административных методов правления.
Идеология социализма в 40-е - нач.50-хгг. достигла своего апогея. В этих сложных условиях под неусыпным контролем партийных комитетов развивались общественные науки. Особенно негативно отразилось на дальнейшем положении общественных наук постановление ЦК ВКП(б) «0 журналах - "Звезда" и «Ленинград» (14.8.1946г.), которое знаменовало начало нового витка преследования инакомыслия. В русле указанного постановления строили свою работу и партийные комитеты Казахстана. 21 января 1947г,
вышло постановление ЦК Компартии Казахстана «0 грубых политических ошибках в работе института языка и литературы АН КазССР». Оно определило как реакционное и антинародное практически воспроизведения устной и письменной литературы дореволюционного казахского общества. («Ер-Саин, «Кобланды», «Кок бар», «Козы Корпеш и Баян Сулу», «Кыз-Жибек», «Айман – Шолпан», «Едыге» и др.). Огульному отрицанию и охаиванию подверглись крупные поэтн, публицисты, мыслители. В их числе оказался, например, С. Торайгыров. Постановление в отрицательном тоне констатировало, что «творческая деятельность МНОГИХ представителей казахской литературы Х1Х-ХХ веков оценивается однобоко, только с положительной стороны».
В конце 40-х - начале 50-х гг. политические преследования с вытекающими отсюда последствиями широко применялись в отношении научной и художественной интеллигенции
В 1950г. в газете «Правда» в статье «За марксистско - ленинское освещение вопросов истории Казахстана» авторы «Истории Казахской ССР» обвинялись в том, что история казахского народа до Октябрьской социалистической революции рассматривается не как история классов и классовой борьбы в Казахстане, а преимущественно как история борьбы казахов за свою независимость. Развернувшаяся дискуссия вокруг характеристики восстания Кенесары Касымова превратилась в избиение виднейших представителей самых различных отрядов казахской интеллигенции. Научные взгляды молодого историка Е.Бекмаханова, высказанные им в монографии «Казахстан в 20-40гг. XIX» были объявлены политически вредными. Он был уволен из Академии наук, а 4 ноября 1952г. был осужден на 25 лет. Только после смерти И.В. Сталина его дело было пересмотрено и прекращено за отсутствием состава преступления. Жертвами несправедливых политических обвинений стали видные ученые обществоведы республики А. Жубанов, Х. Жумалиев, Б. Исмаилов, М. Каратаев, Б. Сулейменов, С. Кенесбаев, Т. Тажибаев, Ю.Л. Домдбровский, А.Г. Кассин (создатель первой геологической карты Казахстана). Необоснованно были обвинены в допущении политических и буржуазно-националистических ошибок А. Абишев, К. Аманжолов, К. Бекхожин, С. Бегалин и другие известные ученые писатели. Президент АН Казахской ССР К.И. Сатпаев и выдающийся писатель и ученый М.0. Ауэзов, подвергшиеся гонениям, вынуждены были выехать из Казахстана в Москву. Ряд ученых биологов, медиков и геологов, обвиненных в космополитизме, также были изгнаны из научных учреждений и кафедр вузов республики. Зревшее в обществе понимание необходимости перемен было умело подавлено административной системой с помощью ряда мер идеологического и репрессивного характера.
В марте 1953г. умер И.В. Сталин. После него наметились две линии, два подхода к вопросу о характере возможных перемен. В 1953-1954гг. развернулась дискуссия о характере противоречий в социалистическом обществе, роли личности и народных масс в истории, соотношении теории и практики, коллективности руководства и т.д.
Важной вехой на пути демократизации общественной жизни стало пресечение преступной деятельности Л.П. Берия. Со смертью И.В. Сталина и устранением от власти Л.П. Берии завершилась одна из самых МРАЧНЫХ страниц жестокого режима, существовавшего в СССР. Процесс демократических преобразований в стране стал протекать более активно. Но кончина И. В. Сталина не означала демонтаж построенной им командно-административной системы. Тысячи осужденных по-прежнему сидели в лагерях, а многие политические деятели, так же причастные к нарушению прав человека, как и сам И.В. Сталин, продолжали занимать высокие партийные правительственные посты.
В феврале 1956г. в Москве прошел XX Съезд КПСС, ключевым вопросом которого был вопрос о преодолении культа личности Сталина. Н.С. Хрущев в своем докладе проанализировал причины возникновения, сущность и характер проявления культа личности И.В. Сталина и его последствий.
Отмечая мужество и смелость Н.С. Хрущева и его сподвижников, нашедших в себе силы для борьбы с культом личности И.В. Сталина, неограниченной властью узкого круга лиц следует подчеркнуть, что наметившийся слом авторитарной системы не был доведен до конца. А возникавшие проблемы решались путем субъективистских импровизаций, рассчитанных, в основном, на эффект организационных перестроек. Непродуманные и часто сменявшие друг друга реорганизации несли серьезную угрозу стабильности, снижению жизненного уровня и социальных гарантий.
Выпустив тысячи невинно заключенных людей из лагерей, реабилитировав некоторых видных деятелей партии, государственный и партийный аппарат вскоре свернул эти реформы. Многие невинно осужденные продолжали томиться в тюрьмах, не получила объективной политической оценки деятельность Л. Троцкого, Л. Каменева, Г. Зиновьева, Н. Бухарина и многих других. Замалчивались или преподносились односторонне трагические страницы прошлого: истории Октябрьской революции, истоки и характер гражданской войны, голод 30-х годов и истребление крестьянства. Половинчатость шагов после сталинского руководства проявилась в том, что, вернув на Родину чеченцев, ингушей, калмыков, балкарцев, она не восстановила в правах корейцев, немцев, крымских татар и турок-месхетинцев.
Коммунистическая партия и Советское правительство, проводя в 1954г. и 1956г. комплекс мер, направленных на устранение излишней централизации и расширение прав союзных республик, целым рядом принятых актов свело на нет провозглашенный рост суверенитета. Выработка общей линии в области экономики, назначение и смещение кадров и многое другое оставалось в руках узкого круга лиц, республики оставались отчужденными от них.
В ноябре 1954г. вместо Ш. Шаяхметова первым секретарем ЦК Компартии Казахстана был избран П.К. Пономаренко, секретарем Л.И. Брежнев. Вопрос о смешении Я. Шаяхметова был решен в Кремле, без консультации с партийной организацией Казахстана, без совета с коммунистами.
Отчужденными от управления обществом оставались и сами трудящиеся. По-прежнему структура общества была построена по принципу сверху вниз, при котором людям оставалось выполнять только те решения, которые вырабатывались в верхах. Энтузиазм, рожденный победой над фашистской Германией, стал у народа сменяться усталостью. Люди не находя выхода из существующего положения, безразлично стали относиться к труду, политике. Практически всю полноту власти в руках взял партийный аппарат. Тесно встроенными в командно-административную систему и лишенными прав, инициативы оказались профсоюзы и комсомол. Но народ не терял веры в будущее и надежды на лучшую жизнь.
Скоро стало подавляться и политическое инакомыслие. Людей, открыто указывавших на пороки общества, преследовали. Но пресекать инакомыслие прежними методами было невозможно, поэтому политические обвинения стали более скрытными.
По-прежнему Коммунистическая партия контролировала работу Советов, единолично направляла работу хозяйственных, научных, учебных, армейских, общественных учреждений и организаций.
Таким образом, командно-административная система, господствовавшая в стране и республике, явно не способствовала демократизации общества, наоборот мешала и тормозила рост общественного сознания и развитие общественно-политической жизни.