Политическая идеология

Содержание.

Введение
Глава 1. Кризис советской политической идеологии
Глава 2. Современная политическая идеология
Примечания
Список используемой литературы

Введение.

По поводу термина.
Политическая идеология "система идей, представлений, понятий, выраженная в различных формах общественного сознания (в философии, политических взглядах, праве, морали, искусстве, религии). Идеология является отражением общественного бытия в сознании людей и, раз возникнув, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя ему (прогрессивная идеология)или препятствуя ему (реакционная идеология). В классовом обществе идеология всегда является классовой. Идеологическая борьба является одной из основных форм классовой борьбы наряду с борьбой политической и экономической."*)

Глава 1.

Кризис советской политической идеологии. Уже в хрущевские годы наметился кризис советской политической идеологии. Но это был еще кризис лишь той формы идеологии, какая сложилась в сталинские годы и была связана с сочинениями самого Сталина. В брежневские годы мощный идеологический механизм, созданный и работавший под руководством Суслова, предпринял усилия преодолеть этот кризис. И он многого добился. Началась критика сталинской вульгаризации философии. Достижения науки хлынули в идеологию. Стала доступной западная философия и культура. Все это способствовало улучшению репутации идеологии. Но вместе с тем, это вело к снижению авторитета марксизма-ленинизма, оттеснение его на задний план в рамках самой идеологии. В какой-то мере преодолев недостатки сталинском формы идеологии, сусловский идеологический аппарат одновременно способствовал подготовке более, обширного идеологического кризиса кризиса марксизма-ленинизма как идеологии коммунизма вообще. В брежневские годы стало открыто осознаваться резкое расхождение между идеологической картиной реальности и самой реальностью, между идеалами коммунизма и объективнымн тенденциями эволюции реального коммунизма, между интеллектуальным уровнем образованной части общества и идеологией. Идеология фактически перестала быть руководством к действию для властей. Хотя они прикрывались фразами из идеологии, практически они поступали совсем иначе. Идеологический цинизм уничтожил остатки идеологической веры.
В сталинские годы доминировала убежденность в том, что коммунистический социальный строй несет с собою освобождение трудящихся от зол капитализма и что трудящиеся поддадутся обаянию коммунистического земного рая. В брежневские годы активная часть советского населения, включая представителей власти, которые начали делать карьеру в хрущевские годы, сделала для себя открытие огромного исторического значения.
Она на своем опыте почувствовала то, что коммунистический социальный строй не является тем земным раем, каким его изображают в советской идеологии и пропаганде. На смену убежденности в истинности идеологии пришло чисто прагматическое отношение к ней как к необходимому средству обработки и организации общественного сознания.
На смену идеологически опосредованному отношению к реальности пришло непосредственное, лишенное субъективных иллюзий и лишь маскируемое идеологией.
Горбачевская политика гласности углубила и расширила идеологический кризис
Началось безудержное и бесконтрольное словоблудие, саморазоблачение, оплевывнние всех святынь советской истории, очернение советской реальности. Все истины марксизма-ленинизма были подвержены сомнению и осмеянию. Всякая защита "истин"его рассматривалась как признак реакционности и отсталости. Стало неприличным произносить само слово "коммунизм". Было отменено обязательное изучение марксизма-ленинизма во многих учебных заведениях, сокращено время на него, сокращены или ликвидированы совсем соответствующие семинары, школы, курсы. Короче говоря, с марксизмом ленинизмом обошлись чуть ли не как с враждебным идеологическим учением.
Одновременно началось столь же безудержное заимствование идей из западной идеологии.
Стремление выглядеть западнообразно и заслужить похвалу на Западе стало определяющим в речах и в реформаторской суете самого Горбачева, а также всех прочих реформаторов и идеологов перестройки
Важнейшей особенностью идеологического кризиса является то, что неверие в марксистские идеалы и отказ от марксизма ленинизма как от руководства к действию захватил самые верхи правящего слоя.
Дискредитация идеологии стала стимулироваться сверху, такого советская история еще не знала.
Причем марксизм-ленинизм при этом не был осмыслен и преодолен на научной основе, а просто отодвинут как нечто уже непригодное ни для пропаганды, ни для принятия важных решений
И это несмотря на то, что положения марксизма-ленинизма могли бы как никогда послужить путеводной звездой в современной запутанной ситуации в мире.
Коммунисты предали марксизм-ленинизм именно тогда, когда на нем стоило настаивать особенно упорно
Характерным примером варварского обращения со своей же, марксистсколенинской идеологией может служить то, что горбачевцы стали рассматривать свои реформы как революцию, причем как революцию, осуществляемую сверху, по инициативе высшего руководства, можно сказать по инициативе лично Горбачева и под его контролем.
Инициатива сверху лишь дала толчок кризису власть потеряла контроль за ходом событии.
Сейчас речь идет об идеологическом осмыслении происшедшего. Употребление выражения "революция" в применении к ситуациям такого рода, как была в Советском Союзе, простительно западным деятелям культуры, журналистам и политикам, не имеющим строгих ограничений в словоупотреблении. Некогда поднаторевшие в марксизме советские партийные аппаратчики и оправдывающие их активность марксистсколенинские теоретики начинают так легко обращаться с важнейшими категориями государственной советской идеологии, то невольно закрадывается сомнение: а в своем ли уме эти люди?! Давно ли они, сдавая экзамены помарксизмуленинизму, сами настаивали на том, что революционный путь принципиально отличается от реформаторского, что социальная революция есть способ перехода от изжившей себя общественно экономической формации к более прогрессивной. Конечно, как говорится, своя рука владыка.
Высшая советская власть является высшей властью и в идеологии.
Она может позволить себе иногда пококетничать фундаментальными понятиями подвластной идеологии. Тем более это так лестно войти в историю в качестве революционера, причем революционера особого рода, совершившего переворот,можно сказать, в одиночку.
Что за человечище! Маркс, Ленин и Сталин вместе взятые были неспособны на такое. А о Хрущеве и говорить нечего: мелочь! Но дело в том, что и идеология имеет свои законы, неподвластные даже таким "революционерам", как Горбачев. И нарушение этихзаконов не может пройти безнаказанно даже тем, кто хозяйничает в идеологии. Легкомысленное обращение с фундаментальными понятиями и положениями идеологии на самой вершине власти послужило заразительным примером, и массы людей, как-то причастных к идеологии, ринулись в антимарксизм.
И впереди всех бежали дезертиры марксизма, которые, по идее, должны были бы защищать его до последнего слова.
Новое мышление горбачевцев переросло в бездумную и безответственную болтовню, чреватую тяжелыми последствиями. Впечатление такое, будто огромная историческая бомба попала в руки шалунов и недоумков, и те принялись колотить по ней чем попало и ковыряться в ней с намерением полюбоваться на предполагаемый фейерверк.
Отказавшись от марксистсколенинской идеологии как от руководства к действию, горбачевское руководство, однако, не сделало таким руководством науку.
Это не значит, что оно не привлекло к себе на помощь профессиональных ученых
Наоборот, оно привлекло их в огромном количестве, освободив их от всяких идеологических пут и позволив писать и говорить все, что им придет в голову. Но беда в том, что у этих ученых помощников и советников Горбачева просто не оказалось необходимой науки, которая могла бы быть надежным наставником действий власти.
Бесчисленные советские ученые за много десятков лет существования "коммунизма" оказались неспособными создать науку об этом типе общества, отвечающую критериям современной науки. Важнейшим препятствием на пути создания такой науки была все та же государственная идеология. Всякие попытки идти по этому пути рассматривались как враждебная клевета на советское общество н преследовались.
И теперь, когда это препятствие отпало, советские ученые стали в спешке высказывать свои кустарные и скороспелые суждения, включая в них заимствованные на Западе идеи, что породило чудовищный интеллектуальный хаос в горбачевском окружении. В кратчайшие сроки было сочинено огромное количество всяческой чепухи. Бесчисленные шарлатаны и безответственные болтуны, включая титулованных советских академиков, бывших советских диссидентов, удравших на Запад за славой и комфортом, и западных советологов, настолько засорили и замутили интеллектуальную атмосферу в обществе, что только полное игнорирование производимой ими галиматьи и доверие к простому здравому смыслу еще могло бы наставить руководство на путь истинный. Но, увы, всякие здравые суждения стали рассматриваться как проявления консерватизма, брежневизма и даже сталинизма. Только ничем неограниченная чушь, облекаемая в наукообразную форму, имела какие-то шансы быть замеченной.


Глава 2.

Современная политическая идеология.
Итак, советская официальная идеология обнаружила полную неспособность отстаивать положительные достижения своего общественного строя и критиковать дефекты западного, оказалась неподготовленной к массированной идеологической атаке со стороны Запада. В стране началась идеологическая паника
Появились идеологические дезертиры, предатели, перевертыши. Идеологические генералы начали перебегать к противнику.
Началась беспримерная оргия очернения всего, что касалось советской истории, советского социального строя и коммунизма вообще.
Идеологический перелом не ограничился сферой сознаний.
Новая идеология ("новое мышление") стала внедряться в практику.
Начав с серии бессмысленных насильственных реформ и потерпев на этом пути банкротство, советское руководство встало в конце концов на путь насильственной "западнизации"**) страны стало насаждать западные политические формы и социальные отношения. В языке пропаганды их назвали рыночной экономикой и демократией
Подчеркиваю искусственный и насильственный характер этих преобразований. В Советском Союзе до этого не созрели и не могли созреть в принципе никакие предпосылки для перехода к капиталистическим социальным отношениям и к соответствующим им политическим формам
В массе населения не было никакой потребности в переходе к капитализму
Об этом мечтали лишь преступники из "теневой экономики", отдельные диссиденты, скрытые враги и часть представителей привилегированных слоев, накопившая богатства и хотевшая их легализации
Начавшийся позднее энтузиазм по поводу ломки всего советского был результатом новой, антисоветской и антикоммунистической пропаганды и массового помутнения умов, а в верхах власти просто желанием угодить западным хозяевам, без поддержки которых они давно были бы выброшены на помойку истории
Результаты насильственной западнизацин Советского Союза не замедлили сказаться
Начался стремительный распад всех основ советского общества. Стала разваливаться экономика, деградировать культура, разлагаться моральное и психологическое состояние широких слоев населения. Под предлогом борьбы против якобы преступного коммунизма и роспуска КПСС была буквально разгромлена вся система государственности. Распался Советский Союз. Страна покрылась сетью кровавых конфликтов. Расцвела преступность. Разрушены все лучшие достижения советской истории, доставшиеся ценой неимоверных усилий миллионов людей в течение многих десятилетий. Началось такое разграбление богатств страны, какого не позволяли себе победители в войнах прошлого с побежденной страной "Холодная" война вступила в завершающую фазу в фазу превращения России в "колониальную демократию"***)
"Западнизация" есть особая форма колонизации, в результате которой в колонизируемой стране создается социальнополитическийстрой колониальной демократии
По ряду признаков это есть продолжение той прежней колониальной стратегии западноевропейских стран, особенно Великобритании. Но в целом это есть новое явление, характерное для современности
Изобретателем его можно с полным правом считать США
Колониальная демократия не есть результат естественной эволюции колонизируемой страны в силу внутренних условий и закономерностей ее социально-политического строя
Она есть нечто искусственное, навязанное этой стране извне и вопреки ее исторически сложившимся тенденциям эволюции. Она поддерживается методами колониализма.
При этом колонизируемая страна вырывается из ее прежних международных связей.
Это достигается путем разрушении яблоков страны, а также путем дезинтеграции больших стран, как это имело место с советским блоком, Советским Союзом и Югославией.
За вырванной из прежних связей страной сохраняется видимость суверенитета.
С ней устанавливаются отношения как с якобы равноправным партнером. Для значительной части населения сохраняются какие-то элементы предшествующих догм жизни.
Создаются очагиэкономики якобы западного образца под контролем западных банков и концернов, а также как явно западные или совместные предприятия. Я выше употребил слово "якобы", так как эти очаги экономики суть лишь имитация современной западной экономики.
Стране навязываются внешние атрибуты западной политической системы многопартийность, парламент, свободные выборы, президент и т.п. Но они тут являются лишь прикрытием режима совсем недемократического, а скорее диктаторского (авторитарного).
Эксплуатация страны в интересах Запада осуществляется силами незначительной части населения, наживающейся за счет этой ее функции. Эти люди имеют высокий жизненный стандарт, сопоставимый с таковым самых богатых слоев Запада.
Колонизируемая страна доводится до такого состояния, что становится неспособной на самостоятельное существование.
В военном отношении она деморализуется настолько, что ни о каком сопротивлении и речи быть не может
Вооруженные силы сохраняются лишь для того, чтобы сдерживать протесты населения и попытки оппозиции изменить ситуацию.
До жалкого уровня низводится национальная культура.
Место ее занимают самые примитивные образцы западной культуры, вернее псевдокультуры Запада. Массам населения предоставляется суррогат демократии в виде распущенности, ослабленного контроля со стороны властей, доступные развлечения, система ценностей, избавляющая людей от усилий над собой и от моральных ограничений.
Нужно быть слепым, чтобы не замечать, что Россию нынешние ее правители усиленно толкают на путь колониальной демократии.
И нужно быть врагом своего народа и предателем Родины, чтобы изображать этот процесс как благо для народа.
Россия никогда и ни при каких обстоятельствах не превратится в страну, аналогичную странам Запада и равноценную им в этом качестве, не станет частью Запада.
Это исключено в силу ее географических, исторических и современных международных условий, а также в силу характера образующих ее народов.
Утверждая это, я не становлюсь на сторону проповедников теории исключительности судьбы России
Я утверждаю, что исключительной является историческая судьба Запада, а не России
Западный тип общественного устройства (капитализм и демократия) дал положительные результаты лишь в немногих странах мира, а именно лишь в странах Запада с определенным человеческим материалом. Для подавляющего большинства народов планеты он оказался либо гибельным, либо обрек их на роль придатков и сферы колонизации Запада. Россия уже сыграла исключительную роль в истории человечества, создав коммунистический социальный строй, который на некоторое врем и позволил ей сохранить независимость от Запада к вдохновил другие народы на это.
Теперь Россия эту роль утратила, возможно навсегда.
Теперь Запад просто не допустит, чтобы в мире появился мощный западнообразный конкурент на мировых рынках в лице России. Россия нужна Западу не как партнер в дележе мира, а лишь как зона дележа.
Русским в планах Запада уготована судьба, аналогичная судьбе незападных народов, т.е. судьба заурядная и позорная для бывшей великой страны и второй сверхдержавы планеты.
Может ли Россия избежать такой участи? Возможности у нее для этого не велики, но исключать их полностью было бы ошибочно.
И главное, на мой взгляд, условие для этого осознать с полной и беспощадной ясностью то, в каком положении она оказалась и по какой причине. В России же ощущается страх перед такой ясностью. Ничем не сдерживаемое словоблудие заполнило всю интеллектуальную сферу общества. Люди боятся признаться себе в том, что совершили беспрецедентную в истории глупость, поддавшись добровольно влиянию реформаторов и их западных наставников, н боятся это высказать вслух.
В этом страхе кроется, на мой взгляд, главное препятствие для реализации возможности, о которой я сказал выше.


Список используемой литературы:


1) Зиновьев А.А. Кризис коммунизма. М.: Центполиграф, 1994.
2) Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. М.: Издво АПН, 1989.
3) Словарь иностранных слов. / Под ред. И.В.Лехина и др. М.:
"Советская энциклопедия", 1964.
4) Антонов-Овсеенко А.В. Сталин без маски. М.: Вся Москва, 1990.

Примечания:
1) Словарь иностранных слов, указ. лит., с.239.
2) Зиновьев А.А., указ. лит., с.487.
3) там же, с.488.