"Риторика" Аристотеля

Содержание.

1. Краткая история доаристотелевской риторики. Ораторское искусство Греции IV века
2. "Риторика" Аристотеля
2.1. Определение риторики Аристотелем
2.2. Место "Риторики"
2.3. Аналитика и диалектика как теоретическая база риторики
2.4. Процесс убеждения (способы и приёмы убеждения)
2.5. Необходимые условия убедительности речи
2.5.1. Истинность, правдоподобность
2.5.2. Эмоциональная сторона речи
2.5.3. Стиль речи
3. Заключение
4. Список использованной литературы
Краткая история доаристотелевской риторики. Ораторское искусство Греции IV века.
Греция IV в. дала плеяду блестящих ораторов. Начало культивирования устного слова было положено софистами, которые, будучи сами выдающимися мастерами красноречия, обучали и других этому искусству. Они основали школы, где за плату каждый желающий мог узнать правила построения речи, надлежащей манеры ее произнесения, эффектной подачи материала. В Афинах, центре культурной жизни Эллады, все видные политические деятели были превосходными ораторами. Свободно владел словом Перикл; его речи, целенаправленные и убежденные, с точными и образными сравнениями производили на слушателей огромное впечатление.
Известны два основных типа речей - политические и судебные. Высшим достижением ораторского искусства признавались политические речи, а среди них наиболее важными считались совещательные, т. е. посвященные обсуждению конкретных вопросов, которые требовали принятия конкретных мер. Источники показывают, что аттическими ораторами был поставлен и дискутировался вопрос о месте, занимаемом ими в государстве и назначении их выступлений. Большинство из них полагало, что назначение политических речей - приносить благо, а долг оратора как гражданина - обратить дар слова на пользу родному городу. Темой обсуждений были злободневные вопросы современности и более общие проблемы: основы внутренней и внешней политики, принципы межполисных отношений, отношение эллинов к негрекам.
Из представителей старшего поколения ораторов наибольшей известностью пользовались Антифонт, Андокид и Горгий. Выдающимся оратором был Исократ (436-338 гг.), его античные биографы насчитывали до 60 принадлежащих ему речей, до наших дней дошла лишь треть. Демосфен (384-322 гг.) также оставил о себе память как о выдающемся ораторе.
По своим политическим взглядам оратор - сторонник демократии, которая ассоциируется у него с независимостью. Его речи позволили исследователям воссоздать многие положения демократической теории: ее понимание государства, законов, социальных отношений, войн. Преданность Демосфена демократическому строю не исключала критического отношения к его недостаткам. Демосфен довольно резко указывает на пассивность граждан, не желающих сражаться за свои права, на рост аполитичности, неумение и нежелание действовать быстро и решительно, склонность к бесконечным словопрениям, т. е. на все, что ослабляло позицию Афин и было на руку Македонии.
Политическими соратниками Демосфена были Гиперид и Ликург. Гиперид (389-322 гг.), один из лучших аттических ораторов, принимал деятельное участие в антимакедонской войне. Ликург (390-325 гг.) интересовался не столько внешней, сколько внутренней политикой, управлял афинскими финансами. До нашего времени дошла лишь одна его речь. Как оратор он обладал, видимо, большой силой, логикой, способностью убеждения.
В числе противников Демосфена находились сторонники промакедонской группировки Эсхин и Динарх. Эсхин (397-322 гг.), разносторонне образованный человек, бывший не только талантливым оратором, но и актером, известен своими дискуссиями с Демосфеном. О Динархе (родился в 396 г.), которого причисляли к десяти наиболее прославленным аттическим ораторам, биографических сведений меньше, чем о других. Приверженец Македонии, он приобрел печальную известность пасквилями против Демосфена.
Два оратора прославили себя не на политическом, а на судебном поприще. Лисии (459-380 гг.) был метеком, оказавшим много услуг афинской демократии. Живость изображения, хорошее знание законов, удивительное, по отзыву Дионисия Галикарнасского, изящество речи обеспечивали ему в судебных разбирательствах неизменные победы.
Долгая и частая практика выступлений, появление блестящих и прославленных ораторов не могли пройти бесследно для теоретической мысли. В IV в. появилось фундаментальное исследование, посвященное красноречию, - "Риторика" Аристотеля. В ней дан настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты по пропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.
"Ритрика" Аристотеля.
Проблемы риторики с логической точки зрения особенно тщательно исследовал ученик Платона Аристотель, посвятивший им ряд сочинений, среди которых следуетвыделить его знаменитую "Риторику". В ней риторика определяется как учение,способствующее находить возможные способы убеждения относительно каждогоданного предмета. Это, по мнению Аристотеля, не составляет задачикакого-нибудь другого искусства, потому что каждая другая наука может поучатьи убеждать только относительно того, что принадлежит к ее области. Всеобщий характер риторики, как искусства убеждения, по своей природесходен с диалектикой.
"Риторика" в известной степени стоит особняком как среди сочинений самого Аристотеля, так и среди других античных сочинений по риторике. Прежде всего, аристотелевский трактат был создан раньше, чем разработанная система риторический категорий сформировалась окончательно. Предшественниками Аристотеля можно назвать только школу Исократа, один из представитель которой, Теодект, позже оказался в Академии Платона. Теодекту принадлежит особое сочинение по риторике, бывшее обработанным им конспектом лекций молодого Аристотеля. Это несохранившееся сочинение, наряду с известным поныне трактатом ритора Анаксимена, очевидно, содержало много ценных практических советов и указаний, но было весьма слабо по части теории.
Первый же классический античный трактат по риторике принадлежал уже ученику Аристотеля - Феофрасту. Именно это сочинение лежало в основе всех эллинистических теоретических построений. Однако Феофрастовский труд вовсе не потому заслонил собою труд учителя, что был более систематичен или полон. Ни одно античное сочинение по риторике, сколь бы много и систематизировано, оно не обсуждало детали выбора слов и виды речевых фигур, не содержало попытки истолкования сущности риторического искусства и впечатления, которое оно производило на слушателя.
Аристотелевская же "Риторика", кстати, весьма много проигрывая в последовательности изложения, предлагает попытку такого рода понимания. Хотелось бы заметить, что само понятие о риторике по отношению к античному ее варианту представляется неудовлетворительным. Риторику называют то искусством красноречия, то теорией стиля. При более пристальном рассмотрении оказывается, что ее положения менее всего относятся к умению изъясняться "украшенными словесами". Несмотря на то, что по-гречески оратор - rhe:tor, а риторика - rhe:torhika, античная риторика вовсе не является ни ораторским искусством, ни искусством произнесение изящных речей. Прежде всего, слово "ритор" имело два значения: как произносящий речи и как один из учителей (последний остался "ритором" и в Риме, в то время как первый стал "оратором").
Для правильного понимания взглядов Аристотеля необходимо учитывать торазличие, которое он проводит между аналитикой и диалектикой. Аналитика длянего тождественна формальной логике, точнее, теории силлогистическихумозаключений. В ней анализируются способы построения правильных силлогизмов ираскрываются ошибки, которые встречаются в такого рода умозаключениях. Вдиалектике же рассматриваются общие вопросы, связанные с использованиемнесиллогистических умозаключений, а именно рассуждений по аналогии ииндуктивные обобщения. Поскольку заключения таких рассуждений имеют лишьвероятностный, или правдоподобный, характер, то они представляют собой мнения,а не доказательства.
Риторика отличается от аналитики и диалектики преждевсего своим прикладным характером, так как она предназначена для того, чтобыубеждать людей в ходе полемики, в публичной речи или судебном споре. Нопоскольку наилучшей силой убеждения обладает доказательство, которое изучаетсяв аналитике, то Аристотель считает последнюю теоретической основой риторики.
Правда, в устной речи было трудно пользоваться развернутыми силлогизмами,поэтому вместо них там обращаются к сокращенным силлогизмам или энтимемам.
Диалектика также выступает в качестве теоретической основы риторики, посколькув ней изучаются такие несиллогистические формы рассуждений, как индукция ианалогия. Опять-таки для краткости речи вместо полного перечисления случаев,на которых строится индуктивное обобщение, ораторы чаще всего прибегают кпримерам. Таким образом, энтимемы и примеры являются главными способами, накоторых оратор строит свою логику убеждения.
Что касается самого процесса убеждения, то автор "Риторики" различает, с однойстороны, способы или приемы убеждения, которые не нами изобретены и называет их нетехническими, а с другой технические методы, которые могут бытьсозданы нами с помощью метода и наших собственных средств.
К первому родуотносятся всевозможные факты, данные, свидетельства и т. п. посылки, накоторые опираются в доказательных и правдоподобных рассуждениях. СамАристотель причисляет к ним свидетельства очевидцев, письменные договоры, клятвы и даже показания, данные под пыткой. В современной логикеони чаще всего называются посылками, основаниями доказательства, нередко такжеаргументами или доводами. Во избежание недоразумений заметим, что в дальнейшемпод аргументацией мы будем понимать не только анализ доводов или аргументов,но весь процесс убеждения, включающий также обсуждение способов выводазаключений из этих аргументов.
Аристотель относит к техническим средствам убеждения как раз эти способы вывода, посредством которых аргументы, т. е. нетехнические способы убежденияпо его терминологии, связываются с выводимыми из них заключениями. Наиболеераспространенными формами логического вывода являются дедуктивные умозаключения, в которых заключение с логической необходимостью вытекает изпосылок как аргументов.
Сам Аристотель исследовал чаще всего встречающиесясиллогистические умозаключения или короче, силлогизмы. Они подробноисследуются в "Аналитиках". Но кроме них он обращается также к правдоподобным,или вероятностным, рассуждениям, которые он называет диалектическими, ипротивопоставляет их доказательным.
Доказательство, читаем мы в "Топике",имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых (положений),т. е. из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых иистинных (положений). Диалектическое же умозаключение- это то, котороестроится из правдоподобных (положений).
Интересно отметить,что он определяет вероятное как то, что случается по большей части, и непросто то, что случается, как определяют некоторые, но то, что может случитьсяи иначе. В этом определении мы можем заметить сходство ссовременной частотной интерпретацией вероятности.
Таким образом,убедительность любой речи, позиции в споре, публичном выступленииосновывается, согласно Аристотелю, во-первых, на истинности или по крайнеймере правдоподобности приводимых аргументов, доводов, посылок, которые онназывает нетехническими, не нами созданными средствами убеждения. Во-вторых,она зависит также от тех методов или логических правил, с помощью которых изимеющихся аргументов выводятся или, точнее, получаются заключения. О выводеговорят лишь в дедуктивных, доказательных умозаключениях. В недедуктивныхрассуждениях, в частности индуктивных, приходится ограничиваться термином "наведение". Поскольку, однако, явное и развернутое использование дедуктивных и индуктивныхумозаключений крайне усложнило бы речь, то в риторике Аристотель рекомендуетиспользовать более гибкие и ослабленные их варианты, а именно вместосиллогизмов - энтимемы, а индукции - примеры. Под энтимемой, как уже отмечалось выше, подразумевают сокращенный силлогизм, в котором пропущена та или инаяпосылка, хотя она легко подразумевается, а в случае необходимости ее нетрудновосстановить. В реальном рассуждении люди практически так всегда и поступают иименно поэтому Аристотель рекомендует также подходить к риторике. Точно так жев обычной речи достаточно сослаться на типичный пример, который может навестина индуктивное обобщение. Не случайно поэтому индукцию называют наведением.
Четкое различие между основными понятиями и методами логики и диалектики, содной стороны, и риторики, с другой, Аристотель проводит в своем главном трудепо риторике. Что же касается способов доказывать действительным или кажущимсяобразом, пишет он там, то как в диалектике есть наведение, силлогизм икажущийся силлогизм, точно так же есть и здесь, потому что пример есть не чтоиное, как наведение, энтимема - силлогизм, кажущаяся энтимема - кажущийсясиллогизм.
"Я называю энтимемой риторический силлогизм, а примеромриторическое наведение: ведь и все ораторы излагают свои доводы, или приводяпримеры, или строя энтимемы, и помимо этого не пользуются никакими способамидоказательства".
Особое внимание автор "Риторики" обращает на различие между энтимемами двухвидов: диалектическими и риторическими, в которых посылки имеют общий,универсальный характер, с одной стороны, и с другой, энтимемами частногохарактера.
Для характеристики первых Аристотель использует понятие топа, илиобщего места. "В них, - пишет он, - мы говорим общими местами, топами". В энтимемах частного характера посылками служат суждения, относящиеся котдельным видам явлений и конкретных событий. Хотя знание последнихспособствует лучшему пониманию конкретных, специальных наук, тем не менеезнание топов и основанных на них силлогизмов позволяет, во-первых, выявитьсвязь между общим и частным, во-вторых, умело их использовать в качестве общепризнанных средств убеждения.
Такова в общих чертах аристотелевскаяконцепция риторики, опирающаяся скорее на логику, чем нафилософию и диалектический метод в сократовско-платоновском понимании этоготермина. В отличие от Платона диалектика для Аристотеля означает анализ всехнесиллогистических форм рассуждения, в частности аналогии и индукции.
Убедительность речей в огромной степени зависит от эмоциональной природы людейили, как говорит Аристотель, от их страстей. Под влиянием страстей возникаетили исчезает доверие людей, с ними же связано изменение их решений поразличным вопросам, чувство удовольствия и неудовольствия, выражающееся вгневе, сострадании, страхе и т. п. Поскольку именно страсти часто оказываютрешающее влияние на поведение людей, то Аристотель всю вторую часть своей "Риторики" посвящает скрупулезному исследованию различного рода страстей, асамое главное тому, как оратор должен воспользоваться ими для достижениясвоей цели.
С эмоциональной стороной речей тесно связан их стиль. Чтобы речь произвеладолжное впечатление, стиль должен быть полон чувства, отражать характер исоответствовать истинному положению вещей. Поэтому о вещах, вызывающихпрезрение и негодование, советует великий грек, необходимо "говорить языкомгневающимся, о вещах похвальных с восхищением, а о вещах, возбуждающихсмирение и сострадание, - языком смиренным". Другими словами, истинное положениевещей диктует соответствующий стиль речи.
Заключение.
В аристотелевских сочинениях нашли отражение все важнейшие принципы, на которых основываетсядоказательность, эмоционально-психологическая и стилистическая адекватностьпубличной речи. Можно с полной уверенностью сказать, что "Риторика" Аристотеляпредставляет собой наиболее глубокое и систематическое исследование важнейшихпроблем ораторского искусства, в особенности тех, которые связаны саргументацией.
Именно на этой основе в античном мире сформироваласьаристотелевская традиция, которая, в отличие от платоновской, переносит центртяжести с диалога на публичную речь, будь то выступление на форуме, народномсобрании, в судебном заседании и т. п. В связи с этим значительно расширилисьи обогатились приемы и методы аргументации, а вместе с ними и возможностисамой риторики. Можно поэтому сказать, что Аристотель заложил фундаментриторической системы, которая получила название классической, и которая напротяжении свыше двух с половиной тысячелетий принималась в качестве образцадля обучения искусству публичной речи. Более того, идеи Аристотеля послужили основой для возникновения одного из современныхнаправлений в теории аргументации, которое его родоначальник бельгийский философ Х. Перельман назвал "Новой риторикой". Это свидетельствует о том, чтоаристотелевская риторика ориентировалась прежде всего на логические принципыубеждения, что придавало ей прочные, надежные основания и обеспечивалостройность и последовательность в процессе аргументации.
Список литературы.
1. Античные риторики. М., 1978. Античные теории языка и стиля. СПб., 1996.
2. Аристотель. Соч. в 4 - х т. М., 1976.
3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
4. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1976.
5. Аристотель. Риторика. Кн.III//Аверинцев С.С. риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996
6. Аристотель и античная литература. М., 1978
7. Брынская О.П. систематизация основных понятий риторики, данных в трактате Аристотеля "Риторика". М., 1987