Системная модель как порождение концепции социальных изменений
.Системная модель как порождение концепции социальных изменений
Согласно основной идее теории систем, комплексное целое состоит из множества элементов, которые объединены различными взаимосвязями и обособлены от того, что их окружает, какими-то границами. Типичными примерами таких систем служат не только живые организмы, но и молекулы, планеты, галактики) Подобное обобщение приложимо к разным уровням человеческого общества. На макроуровне в качестве системы может рассматриваться «глобальное общество» (человечество), на среднем уровне (мезоуровень) — национальные государства и региональные политические или военные союзы, на микроуровне — локальные объединения, ассоциации, фирмы, семьи, компании друзей и т.д. Более того, подобными терминами могут быть обозначены и такие принципиально различные сферы, как экономика, политика, культура. Таким образом, представители школы теории систем, в частности Талкотт Парсонс (1902—1979), считали понятие «система» не только ключевым, но и универсальным.
Соответственно, под социальными изменениями представители этой школы понимают то, что происходит либо с самой системой, либо внутри нее. Но если быть более точным, то различие имеет место между состояниями одной и той же системы, которые возникают одно за другим во времени.)
В таком случае, говоря об изменении, мы подразумеваем то, что появится через некоторое время. Иными словами, речь идет о различии между тем, что мы наблюдаем перед данным временным моментом, и тем, что мы видим после него. Для того чтобы установить это различие, единица анализа должна быть описана параметрами, обеспечивающими ее идентичность (376; 16).
Таким образом, концепция социальных изменений включает в себя следующее основное положение: отличия должны касаться различных временных моментов и состояний одной и той же системы! Хорошим примером стандартного определения будет нечто вроде: «Под социальными изменениями я понимаю любую необратимую перемену социальной системы, рассматриваемой как целостность» (184; 787).
Типы изменений многообразны и могут различаться в зависимости от того, какие именно аспекты, фрагменты и изменения системы в них вовлечены.(Ведь состояние системы само по себе не одномерно, оно представляет собой обобщенный, суммарный результат состояния многих компонентов. Среди них:
I 1) конечные элементы (число и разнообразие человеческих индивидов, их действий и т.д.);
2) взаимосвязи элементов (социальные связи, отношения личной преданности и верности, взаимодействия, обмены и т.д.);
3) функции элементов системы как целого (необходимость определенных действий для сохранения социального порядка и т.д.);
4) границы (критерии включения, принципы рекрутирования, условия принятия индивидов в группу или контроля включения в организацию и т.д.);
5) подсистемы (число и разнообразие специализированных областей, секций, подразделений и т.д.);
6) окружение (естественные условия, соседство других обществ, геополитическое положение).
Лишь посредством комплексного взаимодействия система обретает некие общие характеристики: равновесие или неустойчивость, консенсус или несогласие, гармония или раздоры, кооперация или конфликт, мир или война, процветание или кризис.
J Расчлененная на исходные, первичные компоненты и единицы измерения, модель системы претерпевает ряд изменений. Они могут наблюдаться:
— в составе (миграция из одной группы в другую, депопуляция, вызванная голодом, прекращение деятельности социального движения, распад группы и т.д.);
— в структуре (возникновение неравенства, кристаллизация власти, образование дружественных связей, установление кооперативных либо конкурентных отношений и т.д.);
— в функциях (специализация и дифференциация работ, снижение экономической роли семьи, принятие университетами или школами на себя руководящей роли и т.д.);
— в границах (слияние групп или конкуренция между ними, ослабление административных критериев и демократизация условий членства, присоединение одной группы к другой и т.д.);
— в отношениях подсистем (победа политики над экономикой, управление семьей и всей частной жизнью тоталитарным правительством и т.д.);
— в окружении (ухудшение экологической обстановки, землетрясения, эпидемии Черной Смерти либо вируса СПИД, сращивание биполярной международной системы).
Иногда изменения имеют частный, ограниченный характер и не находят заметного отклика в других звеньях системы. Ее целостность сохраняется и не претерпевает глобальных преобразований несмотря на постепенные изменения, протекающие внутри. Например, сила демократической политической системы заложена в ее способности принимать вызов, преодолевать трудности и гасить конфликты благодаря частичным реформам, которые не подрывают целостности и стабильности системы. Такой тип адаптивной модификации является иллюстрацией изменений внутри системы. В других случаях изменения могут охватывать все (или по меньшей мере основные) компоненты системы, приводя к ее полному перерождению и заставляя относиться к новой системе как к принципиально отличной от прежней. Это прекрасно иллюстрирует большинство социальных революций. Данный тип радикальной трансформации можно назвать изменением самой системы. Граница между этими двумя случаями изменений весьма расплывчата. Изменения внутри системы постепенно накапливаются и в конце концов перерастают в изменения самой системы. Как правило, социальные системы имеют специфические ограничения, «пороги», переходя которые (т.е. превосходя по экстенсивности, интенсивности и своевременности), фрагментарные, частичные сдвиги трансформируют идентичность целостной системы и ведут не только к «количественным», но и «качественным» преобразованиям (163). Все тираны и диктаторы рано или поздно обнаруживают, что подавление общественного недовольства приносит плоды лишь до определенного момента и медленная эрозия их власти неизбежно открывает дорогу демократии.
Как видно из определений социального изменения, которые можно найти в учебниках, большинство авторов считают решающими структурные изменения в социальных взаимосвязях, в организации и связях между общественными компонентами:
«Социальное изменение — это происходящее с течением времени преобразование в организации общества, образах мышления и образцах поведения» (326; 586).
Социальное изменение означает «наблюдаемые с течением времени различия в отношениях между индивидами, группами, организациями, культурами и обществами» (340).
«Социальные изменения являются чередованием во времени поведенческих образцов, социальных взаимосвязей, институтов и социальных структур» (126; 626).
Возможно, выделение структурных изменений обусловлено тем, что они чаще, чем другие типы изменений, приводят к трансформации самой системы, а не только внутри нее — отдельных ее компонентов. Социальная структура представляет собой нечто вроде остова, на котором «крепится» общество и на котором оно способно оперировать, и когда она изменяется, тогда все прочее также неизбежно должно измениться.
Как отмечалось ранее,(понятие системы применимо к различным уровням социальной сложности: макро-, мезо- и микро-. Соответственно и социальные изменения могут рассматриваться на макроуровне (международные системы, нации, государства); на мезоуровне (корпорации, политические партии, религиозные движения, крупные ассоциации); на микроуровне) (семьи, сообщества, группы занятости, клики, компании друзей). В таком случае центральным становится вопрос о том, как соотносятся между собой изменения, протекающие на этих разных уровнях. С одной стороны, социологи задаются вопросом: каковы макроэффекты микрособытий (например, как изменения в поведении покупателя влияют на рост инфляции, как повседневные сдвиги трансформируют цивилизации или культуры), а с другой стороны, их интересует, каковы микроэффекты от макрособытий (например, как революция изменяет семейную жизнь, как экономический кризис влияет на дружеские связи).(«Социальные изменения происходят в результате деятельности индивидов. Следовательно, теории структурных изменений должны показывать, как макропеременные воздействуют на мотивы и выбор индивидов и как этот выбор, в свою очередь, воздействует на макропеременные»1(187; 514).