Существуют специфические, принципиально важные для жизни
«узлы», комплексы, сплетения социальных отношений, которые мы научились
вычленять и, говоря о которых, склонны прибегать к языку материализации: мы
называем их группами, сообществами, организациями, национальными государствами.
То, что они существуют в качестве реального объекта, — иллюзия. Реальны
постоянные процессы группировки и перегруппировки, а не стабильные
протяженности, именуемые группами; процессы организации и реорганизации, а не
стабильные организации; процессы «структурирования» (150), а не структуры;
формирование, а не формы; изменчивые «фигуры» (113), а не жесткие модели.
При таком подходе «событие» становится мельчайшей фундаментальной
единицей социологического анализа, причем под событием имеется в виду любое
моментальное состояние социального поля (либо его сегмента). Возьмем, к
примеру, семейный обед. Это момент (время), когда члены семьи собираются вместе
дома, садятся за стол, разговаривают и принимают пищу, т. е. происходит событие
— обед. Немногим раньше члены семьи были распылены, включены в разные комплексы
(«узлы») взаимоотношений: один на службе, другой в школе, третий на кухне,
четвертый в кино, пятый вел машину; теперь они вместе, но чуть позже вновь
будут разобщены — кто-то пойдет смотреть телевизор, кто-то вернется на работу,
а кто-то поедет на дискотеку. Этот частный комплекс («узел») взаимоотношений
обособляется, продолжительность же его во времени и идентичность сохраняются
благодаря, во-первых, психологической идентификации: самоопределению, чувству
привязанности, верности, преданности; во-вторых, периодичности связей: общих
сборов дома либо, по крайней мере время от времени, контактов по почте или
телефону; в-третьих, специфике взаимоотношений: их интимности, неформальности,
бескорыстию, спонтанности.
Понятие межличностного поля можно уточнить) Для определения
четырех измерений, или аспектов, поля мы предлагаем следующую типологию,
состоящую из четырех частей (схема «ИНИВ»*, см. 353; 124—126): идеальной,
нормативной, интеракционной и возможной. До сих пор мы говорили, что социальные
взаимоотношения связывают человеческие личности. Но что в действительности они
связывают (и как): идеи, мысли, верования, индивидов, которые помогают
поддерживать или противостоять друг другу; или реальные действия, которые могут
быть дружественными или враждебными, кооперативными или конкурентными; или их
интересы, которые могут совпадать или находиться в конфликте? Существуют четыре
вида ткани (или сети), возникающие в обществе: сплетение идей, правил, действий
и интересов. Взаимосвязанная сеть идей (верований, доказательств, дефиниций)
составляет идеальное измерение поля, его «социальное сознание». Взаимосвязанные
сети правил (норм, ценностей, предписаний, идеалов) образуют нормативное
измерение поля, его «социальные инструкции». И идеал, и нормативное измерение
вносят свой вклад в то, что традиционно рассматривается как культура.
(Взаимосвязанные сети действий составляют интеракционное измерение поля, его
«социальную организацию», а сети интересов (жизненные шансы, возможности,
доступ к ресурсам) — измерение поля по шкале возможностей, его «социальную иерархию».
И интеракционное, и возможностное измерения вплетаются в то, что в прямом
смысле можно назвать социетальной тканью. Для выражения многомерности поля мы
будем далее употреблять термин «социокультурное поле».
На каждом из четырех уровней социокультурное поле непрерывно
подвергается изменениям. Мы постоянно наблюдаем: 1) артикуляцию, легитимизацию
или переформулирование идей, возникновение и исчезновение идеологий, убеждений,
доктрин и теорий; 2) институализирование, пересмотр норм, ценностей, правил или
отказ от них; возникновение и исчезновение этических кодов, правовых систем; 3)
выработку, дифференциацию и переформирование каналов взаимодействия,
организационных или групповых связей; возникновение или исчезновение групп,
кругов общения и личностных сетей; 4) кристаллизацию, утверждение и
перегруппировку возможностей, интересов, жизненных перспектив, подъем и падение
статусов, распределение и упорядочение социальных иерархий.
Реальную сложность социальной жизни, происходящей в социокультурном
поле, можно понять, если уяснить следующие два момента. Во-первых, на всех
четырех уровнях процессы идут не независимо друг от друга, а наоборот, находясь
в многочисленных и многомерных взаимосвязях. Социология знания, например,
изучает связь между измерением возможностей и идеальным измерением (как
жизненные ситуации определяют верования), социология отклонений (девиаций) —
между нормативным и интеракциональным измерениями (как нормы влияют либо оказываются
бессильными влиять на поведение). Во-вторых, проявления социокультурного поля
имеют различные уровни сложности: макро-, мезо- и микро-. Данное утверждение
распространяется на все типы социальных явлений. Социокультурное поле частного
вида проявляется не только в семьях, но и (с определенными качественными
различиями) в корпорациях, политических партиях, армиях, этнических общностях.
национальных государствах и даже на уровне всего человечества. Такие различные
проявления его не изолированы, напротив, они взаимосвязаны чрезвычайно сложным
образом. Кристаллизация и отклонения социокультурного поля, «встроенные» в
социальные события глобального, регионального, локального и даже личностного
характера, в значительной степени взаимоопределяют друг друга. Проблема
макроэффекта микрособытий, равно как и противоположная проблема — микроэффекта
макрособытий, требует тщательного и глубокого исследования.
В рамках модели текучего социокультурного поля, выработанной
в качестве альтернативы модели реифицированной социальной системы, основные
положения концепции социальной динамики обретают, правда, с некоторыми
оговорками, особую значимость. В ней под социальным изменением имеются в виду:
социальный процесс, включающий в себя последовательность социальных событий
(различные состояния социального поля); социальное развитие, дифференциация,
экспансия, кристаллизация, расчленение социального поля в его различных
измерениях, являющиеся результатом его внутренних, имманентных свойств; и,
наконец, социальный прогресс, представляющий собой развитие, которое можно
рассматривать как определенное улучшение в соответствии с той или иной
аксиологической точкой зрения/
Основное отличие модели поля от системной состоит в
теоретическом обосновании изменения и процессов как именно протяженных, а не
дискретных, фрагментированных или разорванных. Между двумя точками во времени,
как бы близки они ни были, движение не останавливается. Как бы мы ни сужали шкалу,
ограничивая временное расстояние между двумя «срезами», или «моментальными
фотографиями», общества, это расстояние всегда будет заполнено изменениями. Они
происходят непрерывно, и любые два состояния социокультурного поля — и
практически совпадающие по времени и отдаленные — будут качественно различны.
Следует вспомнить известную метафору Гераклита о реке, в которую нельзя
вступить дважды, поскольку это будет уже другая река. Лишь по взаимному
согласию мы можем в своем воображении «заморозить» некоторые, важные для наших
практических нужд состояния, рассматривать их в качестве единичных событий и
говорить об изменениях или процессе как о последовательности таких
замороженных, «дискретных» точек.