Традиционализм и антитрадиционализм

.

Традиционализм и антитрадиционализм

Будучи столь же обычным, сколь и важным явлением, тради­ция неизбежно порождает ростки метаэволюций, причем в боль­шинстве случаев отношение общества к традиции как таковой находит отражение в различных теориях о ее социальной роли. Амбивалентность, присущая традиции, которая, как мы видели, часто функциональна, но часто и дисфункциональна, с непре­ложностью ведет к противоборству мнений.

Четко сформулированные идеологии и состояния обществен­ного мнения, благосклонно относящиеся к традиции, объединя­ются названием «традиционализм»; а отрицающие их — «анти­традиционализм». Можно предположить, что в периоды дина­мичного, экспансивного и успешного социального развития ин­терес к традициям ослабевает. Широко распространено мнение, согласно которому в такие времена все должно быть сфокусиро­вано на изменениях: воспринимать их, искать и инициировать (355; 2). Новизна, оригинальность, необычность становятся до­минирующими ценностями. Люди в целом устремляются вперед, а не назад. В обществе господствуют активность, оптимизм, вера в прогресс, в науку и технологию как инструменты рационально­го изменения мира. В такой идеологической атмосфере не может не возникнуть антитрадиционализм, и его носителем выступает «нынешнее поколение».

Наша гипотеза может быть подтверждена примерами из со­временности (мы детально проанализируем их в гл. 5). Быстро формировавшееся и расширявшееся капиталистическое, урбанис­тическое, индустриальное общество в его классическом виде в XIX в. было явно антитрадиционалистским. Если оно и ценило какие-то традиции, то лишь те, которые были «традициями анти­традиционализма», т.е. сохранялись в памяти о великих революциях — английской, французской, американской. Это общество отвергало предшествовавший социальный порядок, навешивая на него ярлык «традиционного». Аналогичная тенденция сворачивания традиций и торжества настоящего и будущего наблюдалась и гораздо позднее — в годы стабилизации и процветания после Второй мировой войны. «Священность и незыблемость прошло­го как главного символического регулятора социальных, полити­ческих и культурных изменений уступают место инновациям и ориентации на будущее как на базовые культурные изменения» (ПО; 424).

В подобных случаях антитрадиционализм принимает форму игнорирования традиции, а не борьбы с ней. Но когда дисфунк­циональные воздействия каких-либо традиций становятся осо­бенно заметными, антитрадиционализм может выступать в фор­ме более активной критики. Так, интеллектуалы в посткомму­нистических странах развернули широкую кампанию против «ре­ального социализма» и синдрома «гомо советикус» с тем, чтобы исключить влияние этих пережитков прошлого (251; 392). Кон­центрирующийся на отдельных моментах, избирательный анти­традиционализм не препятствует утверждению различных тради­ций (например, национализма, католицизма, демократии), имею­щих более раннее происхождение, но выполняющих четкие функ­ции в современных социальных изменениях.

Период стагнации или кризиса — экономического, полити­ческого, культурного — немедленно оживляет традиции. В труд­ные времена люди обращаются к опыту предков, ищут убежища от повседневных тревог и забот в прошлом. Возрождаются тради­ции, в том числе «торжествующего модернизма» XIX в., которые представляются в такие периоды полезными, удивительно функ­циональными, а их возможные дисфункции забываются.

По-видимому, наиболее разумной идеологической позицией является «критический традиционализм». Он стремится уравно­весить функции и дисфункции той или иной традиции в каждом конкретном случае, принимая в расчет ее содержание и истори­ческие обстоятельства ее утверждения; отвергает ошибочный взгляд на прошлое как на источник исключительно добра и вмес­те с тем избегает другой крайности, характерной для догматичес­кого антитрадиционализма, который отрицает положительную роль традиции в человеческом обществе.