Статья 26.11. Оценка доказательств
.Статья 26.11. Оценка доказательств
1. Процесс доказывания завершается оценкой доказательств, на основании которой происходит разрешение дела об административном правонарушении.
2. Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, в результате которой определяется их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для обоснования выводов по делу.
3. Оценка доказательств как мыслительная деятельность протекает по своим логическим и психологическим законам. Вместе с тем она регламентирована КоАП. Основное правило и одновременно принцип административного процесса - оценка происходит по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, члена коллегиального органа. Это означает, что, во-первых, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (при этом не только сила доказательств, но и их достоверность и достаточность определяются путем свободной оценки, без каких-либо заранее установленных правил); во-вторых, никто не может повлиять на оценочную деятельность субъектов.
4. Вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, доказанности тех или иных обстоятельств решается уполномоченными лицами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Так, при проверке и оценке протоколов учитывается, насколько они корреспондируются с другими доказательствами, устанавливаются правовая логичность соответствующих протоколов, наличие данных о разъяснении участникам процессуального действия права делать замечания по поводу произведенных действий. Объяснения лица, привлекаемого к ответственности за нарушение установленных правил, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами.
5. Заключение эксперта, как и любое иное доказательство, может проверяться и оцениваться путем сопоставления его с другими доказательствами, установленными по делу фактическими данными.
При оценке экспертного заключения особое внимание обращается на соблюдение всех требований этой процессуальной процедуры, на полноту и точность ответов эксперта на все поставленные вопросы; на соответствие описанных в заключении промежуточных результатов исследований конечным выводом эксперта. При оценке содержания выводов экспертизы учитываются сведения, которые эксперт привел в порядке экспертной инициативы. Проверяется, соответствует ли компетенция эксперта порученному исследованию, не превысил ли ее эксперт, пытаясь разрешить юридические вопросы, в частности касающиеся квалификации правонарушения, виновности определенного лица.
6. При исследовании и оценке удостоверяющих документов обращается внимание на их происхождение, наличие у должностного лица или государственных органов, организаций права на выдачу таких документов, соответствие формы и содержания документа установленным правилам. При необходимости могут быть запрошены по поводу содержания документа выдавшие его органы, опрошены лица, имеющие отношение к составлению документа. Проверяются подлинность документа и отсутствие в нем подделок и искажений.
7. При оценке вещественного доказательства учитываются обстоятельства, при которых оно было обнаружено, время, место и условия его обнаружения. Если в материалах дела нет данных о том, когда и при каких обстоятельствах обнаружен предмет, он лишается доказательственного значения. Учитывается возможность подделки вещественных доказательств, умышленного их создания или искажения свойств и признаков, а также возможность их уничтожения.
8. Оценка доказательств по внутреннему убеждению лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает соблюдение следующих требований: 1) внутреннее убеждение субъекта должно быть обоснованным; 2) при оценке доказательств субъект должен руководствоваться законом, а также своим правосознанием.
9. Обоснованность внутреннего убеждения заключается в том, что доказательства должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Это означает, что внутреннее убеждение, будучи категорией субъективной, имеет объективное основание. Требование обоснованности обязывает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, мотивировать свой вывод в постановлении по существу, ссылками на объективно существующие материалы дела, а не на свое субъективное видение.
10. Связанность законом при оценке доказательств проявляется прежде всего при оценке допустимости доказательств, поскольку именно в этом вопросе никакой свободы быть не может.
Оценка относимости доказательств имеет смешанную природу, поскольку содержит как формальные, так и содержательные моменты. В законе определены обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу. И в этом случае доказательства, содержащие сведения об этих обстоятельствах, являются безусловно относимыми. Для констатации этого не требуется никакого внутреннего убеждения: следует руководствоваться только законом. Иначе обстоит дело с косвенными доказательствами. Их связь с административным правонарушением не всегда очевидна, нередко подлежит тщательной проверке и оценивается без каких-то заранее установленных формальных правил, т.е. на основе внутреннего убеждения.