Правило 11. Надо внимательно читать формальные. условия конкурса и, не раздумывая, следовать изложенным требованиям в своей заявке.
.Правило 11. Надо внимательно читать формальные. условия конкурса и, не раздумывая, следовать изложенным требованиям в своей заявке.
И это вовсе не очередная шутка. Надо читать условия конкурса, причем не в целом - на общее понимание, а конкретно - пункт за пунктом, предложение за предложением. Если кто-нибудь думает, что это делается всеми писателями заявок, то глубоко заблуждается. То есть все как бы читают, а потом в тексте недостает половины пунктов или они раскрыты в тотальном несоответствии с требованиями. И абсолютно грамотные соискатели, которые не только умеют читать, но и не в первый раз пишут заявки, все равно грешат подобной невнимательностью.
Если в условиях конкурса значатся какие-то пункты (пусть даже с нашей точки зрения весьма несуразные), все они должны быть соблюдены, В нашем климате гранты не растут на деревьях и не падают с неба. Противно, скучно? Не без этого, но что делать. Поэтому, когда очередной соискатель подходит ко мне за советом и спрашивает: "А нужно ли в заявке в некий фонд давать обзор литературы?", я (слегка нарушая правила приличия) отвечаю вопросом на вопрос: "А в условиях конкурса таковой обзор значится?" А если он там есть, то зачем спрашивать? Не лучше ли скорее сесть за работу по его составлению?
Если же нам что-то непонятно в условиях конкурса, нужно связаться с сотрудниками фонда и постараться получить разъяснения. Они должны ответить, и, пусть не всегда, но объяснят. Это входит в их обязанности.
Итак, основные пункты предлагаемых заявочных форм должны быть соблюдены. Иногда бывает полезно что-нибудь добавить из того, что в формальных условиях не значится, но может прийтись ко двору. Например, приложить список наших публикаций по теме или описать наши "крутые" научные заделы в данной области, даже если их явно никто не запрашивал. Мне приходилось также аккуратно "подправлять" логику конкурсных требований, излагая материал в несколько иной, более выигрышной, как мне казалось, последовательности. Но заходить далеко с подобными инициативами рискованно. Мы должны быть уверены, что люди оценят (или не заметят) наши "новации" и не пропустят в результате какой-то важный и обязательный пункт. Скорее всего, эксперт не станет цепляться за нарушение мелких формальностей, но устраивать жесткие проверки на его(ее) терпимость все же не следует.