Правило 67. Девяносто процентов вопросов, задавае­мых профессиональной аудиторией, никакими вопросами не являются.

.

Правило 67. Девяносто процентов вопросов, задавае­мых профессиональной аудиторией, никакими вопросами не являются.

Основная масса псевдовопросов делится на три категории:

* вопросы-суждения;

* вопросы-критика;

* вопросы-просьбы.

Значительную часть так называемых вопросов представляют плохо завуалированные суждения о том, что думает по поводу сказанного автор "вопроса". В радикальной (но часто встречающейся) форме вопросы-суждения выглядят следующим образом: человек излагает свою позицию, а потом "спрашивает", что докладчик по этому поводу думает. Но, конечно, многие научились маскироваться более искусно и "упаковывают" свое мнение в риторические выска­зывания с вопросительной интонацией'.

Другой вариант - не излагать своего мнения, а задать псевдовопрос, из которого присутствующим станет ясно, что докладчик .говорит полную чушь, а где-то рядом таится "подлинное решение" проблемы. Это вопрос-критика. Чаще всего это означает, что "вопрошающий" готовится высказать свою позицию в последующем обсуждении, и псевдовопрос является разведкой боем, своего рода артподготовкой.

Вопрос-просьба относится не к тому, что уже сказано, а к тому, что осталось за рамками выступления. Собственно, это тоже не вопрос, а предложение рассказать еще что-то по заявленному предмету.

Что касается действительных вопросов, то они все же встре­чаются и тоже делятся на три категории:

# вопросы на уточнение;

# контрольные вопросы;

# вопросы на проблематизацию.

Вопрос на уточнение возникает, когда мы чего-то не поняли и просим дополнительных разъяснении. Контрольный вопрос связан с проверкой знаний и навыков выступающего. Например, мы выступаем в роли экзаменатора или научного руководителя и хотим посмотреть, как докладчик "выкрутится" из возникшей сложной ситуации.

Единственной формой Вопроса с большой буквы служит вопрос на проблематизацию. Он призван стимулировать рефлексию по поводу позиции докладчика, вскрывает в ней какие-то противоречия или делает попытку вывести говорящего в иную методологическую плоскость. Именно такие вопросы и задаются реже всего. Ибо для того, чтобы их сформулировать, нужны не только навыки рефлексивного мышления, но и ясное понимание позиции докладчика, видение разных контекстуальных рамок, в которые эта позиция может оформляться. В известном смысле, нужно разбираться в ситуации, как минимум, не хуже самого докладчика. Иметь в аудитории хотя бы пару человек, способных задать проблематизирующий вопрос. - большая удача для выступающего.

Я бы сформулировал важное правило (с ним, видимо, многие не согласятся).

сы на проблематизацию.

Вопрос на уточнение возникает, когда мы чего-то не поняли и просим дополнительных разъяснении. Контрольный вопрос связан с проверкой знаний и навыков выступающего. Например, мы выступаем в роли экзаменатора или научного руководителя и хотим посмотреть, как докладчик "выкрутится" из возникшей сложной ситуации.

Единственной формой Вопроса с большой буквы служит вопрос на проблематизацию. Он призван стимулировать рефлексию по поводу позиции докладчика, вскрывает в ней какие-то противоречия или делает попытку вывести говорящего в иную методологическую плоскость. Именно такие вопросы и задаются реже всего. Ибо для того, чтобы их сформулировать, нужны не только навыки рефлексивного мышления, но и ясное понимание позиции докладчика, видение разных контекстуальных рамок, в которые эта позиция может оформляться. В известном смысле, нужно разбираться в ситуации, как минимум, не хуже самого докладчика. Иметь в аудитории хотя бы пару человек, способных задать проблематизирующий вопрос. - большая удача для выступающего.

Я бы сформулировал важное правило (с ним, видимо, многие не согласятся).