Как выступать в качестве оппонента

Как выступать в качестве оппонента

Теперь предположим, что докладывает кто-то другой, а мы собираемся выступить в качестве оппонента. Не формального оппонента, который гладит выступающего по головке и восторгается его(ее) немыслимыми свершениями, а человека, который хочет что-то сказать по существу, т.е. сделать критические замечания. Как построить свое выступление?

У многих выступающих на обсуждении появляется манера сразу начинать с оценочных критических суждений, подразуме­вающих, что все сказанное выше никуда не годится. Вообще распространена дурацкая и прилипчивая привычка сразу вступать в спор, даже если мы со всем согласны. Не случайно ответные фразы в диалогах чаще всего начинаются со слова "нет", а затем выясняется, что оппонент говорит буквально то же самое. Последим за окружающими (а начнем с себя), чтобы убедиться - подобная манера встречается сплошь и рядом.

Еще одна из наших манер - желание оставить последнее слово за собой даже в тех случаях, когда это не играет особой роли. Сказать словами героя из знаменитого монолога А.И. Райкина (цитируем не дословно, но близко к тексту): "Я вас всех слушал долго, упорно и внимательно, и, наконец, говорю: ну и дураки же вы все!" И гордо сесть на место.

Мы можем льстить своему самолюбию и потворствовать своим привычкам, сколько заблагорассудится. Но не следует упускать из виду маленькую деталь: в тот момент, когда мы произносим в присущей нам безапелляционной манере, что все сказанное никуда не годится, наш оппонент сразу же "глохнет", как от удара в челюсть. То есть он(а) совершенно перестает нас слышать и начи­нает все свои ответные фразы с агрессивного "нет". И любые наши аргументы перестают работать, а весь спор стремительно обретает черты творческой дискуссии в стиле "сам дурак". Причем, что любопытно, чаще всего спорщики разными словами говорят об одном и том же. Что делать, так построена основная часть наших дебатов. Я бы призвал следовать такому правилу.