Алан Турен, Мишель Крозье и Эрхард Фридберг: вклад французов

.

Алан Турен, Мишель Крозье и Эрхард Фридберг: вклад французов

Во второй половине 70-х годов свой вклад в теорию действия внесли французы. «Начался быстрый разрыв с материалистичес­ким воззрением на общество, весьма типичным для французской версии структурализма» (75; 197). Наверное, самым видным пред­ставителем этого направления является Алан Турен. С того вре­мени, как он вывел образ «самопроизводящегося общества» (422; 1977), его основная работа приобрела ощутимый критический оттенок. Она была направлена и против теории развития, и про­тив структурализма, которые «подчиняют чувство коллективного действия неизбежным законам или требованиям исторической реальности» (425; 81). Следовательно, они выводят субъект из социологической перспективы, рассматривают его как простую эманацию системы.

«Эволюционистская, или историческая, концепция апеллирует к сравнитель­ной истории или даже к философии истории. Она стремится показать, что общества следуют друг за другом по пути прогресса, рациональности и укреп­ления национального государства. Она не относится к изучению самих соци­альных деятелей: достаточно анализировать их действия, являющиеся выраже­нием либо положительных тенденций, либо внутренних противоречий данной системы» (425; 91).

«Возвращение деятеля» необходимо (424); «мы должны вер­нуть идею о том, что люди сами делают свою историю» (425; 88). Это возможно лишь в том случае, если рассматривать общество в качестве непрерывного, находящегося в постоянном движении продукта человеческих усилий: «общество есть не что иное, как нестабильный и, вероятнее всего, несогласованный результат со­циальных отношений и социальных конфликтов» (425; 85).

Общество и история создаются благодаря коллективным дей­ствиям, главными носителями которых, по Турену, являются соци­альные движения (425). Они трактуются как формы коллективной мобилизации, непосредственно разрушающие культурные основа­ния общества. «Социальное движение — решающий агент исто­рии, поскольку историческая реальность формируется посредст­вом конфликтов, а также требований, выдвигаемых социальными Движениями и придающих специфическую социальную форму куль­турным ориентациям» (425; 87). Отрицание эволюционизма и при­писывание социальным движениям роли основных мобилиза­ционных сил Турен связывал с возникновением «постиндустриаль­ного общества», в котором существенно увеличились «способнос-ти к самодеятельности» и расширился диапазон возможностей и вариантов выбора. Таким образом, «эти общества являются про­дуктом своих собственных действий, а не частью процесса истори­ческой эволюции» (425; 84). Способность общества мобилизовать, преобразовывать себя, создавать структуры — уже подмеченная предыдущими авторами — Турен выявил гораздо более конкретно и соотнес ее с определенными историческими фазами.

Два других французских социолога, Мишель Крозье и Эрхард Фридберг, раскрыли взаимозависимость деятелей и систем (85). Подобно Турену, они начали с отрицания «законов истории». С их точки зрения, неправомерно рассматривать формы организа­ции людей как полностью обусловленные внешним контекстом — социальным окружением.

Социальные изменения, считают они, — это непрерывная структурализация и переструктурализация той арены, на которой люди выполняют те или иные действия, стремясь найти решения встающих перед ними проблем и задач.

Коллективная деятельность подобного рода характеризуется свойственным ей творчеством, поскольку существует механизм «коллективного обучения», благодаря которому индивидуальные открытия и новации внедряются в социальную практику и встра­иваются в систему. В результате не только меняются черты пос­ледней, но и трансформируется сам механизм преобразований. Не существует необходимых, неизбежных или «естественных» изменений, все они — продукт человеческой изобретательности, творчества и поиска. Осознание этого факта позволяет провоз­гласить «организационную свободу», т. е. реальную возможность противостоять структурным условиям. Авторы ввели понятие «обу­чающее общество», подразумевая под ним один из фундамен­тальных механизмов социальной самотрансформации — коллек­тивное обучение. В этом заключается их главный вклад в разви­тие теории деятельности.

как полностью обусловленные внешним контекстом — социальным окружением.

Социальные изменения, считают они, — это непрерывная структурализация и переструктурализация той арены, на которой люди выполняют те или иные действия, стремясь найти решения встающих перед ними проблем и задач.

Коллективная деятельность подобного рода характеризуется свойственным ей творчеством, поскольку существует механизм «коллективного обучения», благодаря которому индивидуальные открытия и новации внедряются в социальную практику и встра­иваются в систему. В результате не только меняются черты пос­ледней, но и трансформируется сам механизм преобразований. Не существует необходимых, неизбежных или «естественных» изменений, все они — продукт человеческой изобретательности, творчества и поиска. Осознание этого факта позволяет провоз­гласить «организационную свободу», т. е. реальную возможность противостоять структурным условиям. Авторы ввели понятие «обу­чающее общество», подразумевая под ним один из фундамен­тальных механизмов социальной самотрансформации — коллек­тивное обучение. В этом заключается их главный вклад в разви­тие теории деятельности.