Кристофер Ллойд и «структурализм»

.

Кристофер Ллойд и «структурализм»

Хорошее объяснение позиции, именуемой «структурализмом», дал Кристофер Ллойд (243). «Проблема состоит в наведении мос­тов между субъективным и объективным, а также между свобо­дой и детерминизмом. Это необходимо для того, чтобы показать, как люди в действительности создают свою собственную исто­рию, а также как частные обстоятельства, которые являются ре­зультатами действий людей, созидавших историю в прошлом, обусловливают творение ими истории сегодня». Ключ к этой за­гадке лежит в процессуальном характере общества: «Проводить водораздел между прошлым и настоящим бессмысленно. «На­стоящее» всегда становится «прошлым», и процессы непрерывно текут в обоих направлениях» (243; 20). Следовательно, «главная цель социальной науки должна состоять в объяснении социаль­ной трансформации» (243; 10). Это требует знания исторической перспективы. «Поскольку структуры всегда меняются, они долж­ны изучаться под историческим углом зрения» (243; 164).

Внутри процесса происходит взаимная, диалектическая игра структур и действий: «Действия объясняются их структурными и психологическими императивами и напряженностями, а структу­ра и ее история объясняются как намеренные и ненамеренные последствия индивидуальных действий и копирующего их массо­вого поведения во времени» (243; 10). Движущей силой этой диа­лектики и вытекающего отсюда исторического процесса являют­ся действия людей в рамках их социального, культурного и гео­графического окружения (243; 192). «Индивидуальные и коллек­тивные человеческие действия — фундаментальная движущая сила истории» (243; 37). «Личности агентов» (т. е. субъектов действия. — Ред.) свободны в пределах определенных границ, они облада­ют способностью влиять на некоторые ограниченные изменения в мире и делают это как намеренно, так и — чаще всего — не­преднамеренно, что приводит к непреднамеренным и даже не­осознанным структурным результатам.

Итак, согласно концепции структурализма, общество представляет собой упо­рядоченную, независимую, но свободно интегрирующуюся, постоянно меняю­щуюся «конфигурацию» отношений, правил и ролей, которые скрепляют коллектив индивидуальных личностей. Оно существует независимо от любого от­дельного индивида, но не всех (или значительной части) индивидов... Чтобы оно продолжало существовать, оно должно ими воспроизводиться и преобра­зовываться под влиянием их собственных действий (243; 16—17).