Инновационная (новаторская) личность

.

Инновационная (новаторская) личность

Центральная идея «Тезиса Вебера» — искать важные детер­минанты макроисторического процесса в микросфере человечес­ких мотиваций, отношений и ценностей — оказалась очень вли­ятельной. Ряд современных теоретиков попытался применить эту идею к условиям высокоразвитого капитализма. Остановимся на двух, уже ставших классическими, примерах данного теоретичес­кого направления.

Эверетт Хаген ввел понятие инновационной личности как предпосылки усиления экономического роста, распространения предпринимательства и накопления капитала. Он считает, что существуют различные, и даже противоположные, личностные синдромы, которые типичны для традиционного и современного обществ. В первом это авторитарная личность, во втором — пря­мо противоположная ей во всех отношениях инновационная лич­ность. Противоположность может быть представлена в виде дру­гой полярной дихотомии (табл. 16.1) (175).

Авторитарная личность, будучи сформирована условиями за­стоя, простого производства, самоподдерживаемого равновесия, способствует упрочению этих условий. Инновационная личность сформирована условиями современности и, в свою очередь, помо­гает рождению самоподдерживаемых изменений, которые посто­янно революционизируют жизнь — ее стандарты, ценности и т.д.

Подобно Веберу, Хаген обращается к наиболее трудному во­просу — вопросу о происхождении: как впервые появляется со­временная новаторская личность. Роль первотолчка от традиций к современности была возложена на некий внешний фактор. У Вебера это протестантская (кальвинистская) церковь, у Хагена — специфические исторические обстоятельства, которые он имену­ет «выходом за пределы статуса». Такая ситуация возникает тог­да, когда установленные, предопределенные статусы, типичные для традиционного «закрытого» общества, подрываются социаль­ной мобильностью и «открытием» классовых и стратификацион­ных иерархий. Массовый характер эти процессы принимают пос­ле великих революций, которые дают стимул развитию урбанис­тического, индустриального общества. Существуют четыре типич­ных случая выхода из статуса.

1. Когда целая группа (сообщество, профессиональная группа, аристократи­ческая элита и т.д.) теряет свой прежний статус, и, следовательно, то же происхо­дит с каждым из ее членов (например, ремесленники заменяются фабричными рабочими, прежняя элита — выборными представителями). Возникает разрыв меж­ду прошлым и новым статусом.

 

Таблица  16.1

Авторитарная личность — инновационная личность

 

Важнейшая характеристика

 

Авторитарная личность

 

Инновационная личность

 

Отношение к действительности

Согласие с образцами (моделями, стилями) жиз­ни, диктуемыми тради­цией и авторитетами и обосновываемыми их

предположительно вечной природой и сверхъестест­венным происхождением

Отношение к миру харак­теризуется любознатель­ностью и стремлением уп­равлять («манипулиро­вать») им, что выражается

в упорном потоке его ос­новных регуляторов с целью воздействовать на различные явления и контролировать их

Понимание роли индивида в мире

 

Покорность, послушание, конформизм, стремление избегать ответственности и потребность в зависи­мости

 

Принятие на себя ответст­венности за плохие сторо­ны мира (жизни), сопря­женное с потоком лучших решений и попытками внести изменения

 

Стиль лидерства

 

Твердость (жесткость, непреклонность), возвы­шенные надежды и строгие требования к подчиненным

 

Откровенность и терпи­мость к подчиненным, одобрительное отношение к их оригинальности и стремлению к новациям

 

Степень склонности к созиданию и новациям

 

Отсутствие (недостаток) стремления к созиданию и новациям

 

Творчество, стимулирую­щее самобытность и стремление к новизне, неукротимая любознатель­ность

 

2. Когда, по мнению членов группы, к ней относятся не так, как она того заслуживает (это могут быть, например, представители этнических групп, корпора­ций, фирм, спортивных команд и т.д., которые считают, что их сообщество неспра­ведливо недооценивается остальными). Появляется разрыв между предполагаемым статусом и тем, который человек действительно занимает.

3. Когда существует несоответствие, нестыковка между различными измере­ниями статуса (например, престиж определенной работы, скажем университетско­го профессора, не соответствует уровню его дохода, либо большая власть или доход не приносят высокого престижа и т.д.). Появляется разрыв между статусом личнос­ти (родом занятий), который она занимает на шкале стратификации, и статусом, измеряемым по другой шкале.

4. Когда группа еще не заняла более высокий статус (например, этнические меньшинства, недавние иммигранты, рабочие-эмигранты и т.д.). Появляется раз­рыв между желаемым статусом и тем, который она занимает на самом деле.

Все четыре ситуации напоминают классическую дискуссию об аномии Роберта К. Мертона (282), и потому не удивительно, что Хаген делает выводы, аналогичные мертоновским. Он ут­верждает, что проявлением структурных противоречий служит «выход из статуса», который приводит к определенным типич­ным «адаптациям»: от ухода через ритуальную приверженность устоявшимся моделям до новаций и бунта против ситуации, которая воспринимается как неприемлемая. Любая адаптация происходит в конкретных специфических условиях. Для Хаге-на новация и бунт представляют наибольший интерес, посколь­ку они объясняют возникновение новаторской личности. Здесь он выдвигает гипотезу, которая оказалась, пожалуй, самой со­мнительной в его рассуждениях. С его точки зрения, решаю­щим фактором является характер социализации, особенно в пе­риод раннего детства. Ситуацию статусного ухода мужчины пере­живают гораздо тяжелее, чем женщины, они быстрее сдаются или отчаиваются. У женщин такая реакция вызывает негодование, и в надежде вырастить детей более подготовленными к подобным ситуациям они стремятся найти новые, оригинальные методы воспитания.