15.3. Российская культура в пору её расцвета
.15.3. Российская культура в пору её расцвета
Хотя реформы Петра I и открыли простор для развития образования, науки, просвещения, положение этих институтов культуры было непрочно, их развитие уступало по темпам, по количеству европейской системе образования.
И не последнюю роль здесь играла политика правительства и монархии. Официально самодержавие поддерживало науку, образование. Неофициально - сдерживало их развитие. Так, Екатерина II писала Салтыкову: "Черни не должно давать образование, поскольку будет знать столько же, сколько Вы да я, то не станет нам повиноваться в такой мере, как повинуется теперь". Сдерживала развитие образования, просвещения и сословность культуры: одна система образования решала различные задачи для представителей различных сословий:
для детей дворян предназначались кадетские и пажеские корпуса, обеспечивающие подготовку государственных служащих;
для лиц духовного звания - семинарии;
для солдатских детей - гарнизонные школы.
Более половины уездных городов России к началу XIX века не имели даже малых народных училищ. Министр народного просвещения С. С. Уваров заявил в 30е годы XIX века о необходимости "умножать, где только можно, число умственных плотин". Герцен, анализируя политику правительства времён Николая I, писал: "Власть только о том думает, как бы замедлить умственное движение".
Сохранялось сильное влияние церкви и религии. В 1819 г. во всех российских университетах были утверждены кафедры "богопознания и христианского учения", вводился обязательный курс богословия. Из школьных программ уездных училищ исключались начала естественной истории и технологии, сократились курсы географии и истории. Развивался институт цензуры. Уставы университетов были изменены в сторону ограничения их самостоятельности. Напуганное революционными изменениями в Европе, самодержавие пыталось затормозить просветительские процессы, придать им нужную направленность и содержание.
Тем не менее, остановить процесс просвещения было невозможно. Развитие промышленности, государственная служба, купеческое дело требовали знающих людей. Особенно сильное влияние на образование оказывало развитие горного дела, промышленности. Поэтому в XIX веке основываются технические учебные заведения: в 1828 г. - Петербургский практический технологический институт, в 1830 г. - Московское ремесленное училище, в 1822 г. - Земледельческая школа в Москве и др.
К этому времени начинают приносить свои плоды те мероприятия, которые осуществлялись в XVIII веке в области науки. Российская наука выходит на мировой уровень. В 1819-1821 гг. экспедиция Ф. Ф. Беллинсгаузена (1778-1852) и М. П. Лазарева (1788-1851) открывает Антарктиду. Русские мореплаватели исследуют острова Тихого океана, Аляску, устье реки Амур. В 1823 г. профессор Казанского университета Н. И. Лобачевский (1792-1856) делает открытие неевклидовой геометрии. В. В. Петров демонстрирует вольтову дугу (1809 г.). В 1832 г. физик П. Л. Шиллинг (1786-1837) создаёт первую линию электромагнитного телеграфа. Б. С. Якоби (1801-1874) работает в области гальванотехники. П. П. Аносов (1799-1851) закладывает основы литья высококачественной стали. Крепостными мастерами Е. А. и М. Е. Черепановыми создаётся первая железная дорога на Урале. Среди историков выделяется творчество Н. М. Карамзина (1766-1826), С. М. Соловьева (1820-1879), Т. Н. Грановского (1813-1855).
XIX столетие приносит значительные успехи в развитии отечественной науки: она претендует на равноправность с западноевропейской, а порой и на превосходство. Нельзя не упомянуть ряд пионерских работ русских учёных, приведших к достижениям мирового уровня. Д. И. Менделеев (1834-1907) в 1869 г. открывает периодическую систему химических элементов. А. Г. Столетов (1839-1896) в 1888-1889 гг. устанавливает законы фотоэффекта. П. П. Семёнов Тян-Шанский (1827-1914) и Н. М. Пржевальский (1839-1888) выполняют обширные исследования Средней и Центральной Азии и Сибири, Н. Н. Миклухо-Маклай (1846-1888) - островов Океании. В 1863 г. выходит работа И. М. Сеченова "Рефлексы головного мозга". К. А. Тимирязев (1843-1920) основывает русскую школу физиологии растений. П. Н. Яблочков (1847-1894) создаёт дуговую электрическую лампочку, А. Н. Лодыгин (1847-1923) - лампочку накаливания. А. С. Попов (1859-1906) изобретает радиотелеграф. А. Ф. Можайский (1825-1890) и Н. Е. Жуковский (1847-1921) своими исследования в области аэродинамики закладывают основы авиации, а К. Э. Циолковский (1857-1935) известен, как основоположник космонавтики.
В 1897 г. проводилась Всероссийская перепись населения. Согласно переписи, в России средний уровень грамотности составлял 21,1%, у мужчин - 29,3%, у женщин - 13,1%, около 1% населения имели высшее и среднее образование. В средней школе, по отношению ко всему грамотному населению, обучалось всего 4%.
В XIX в. укрепляется материально-техническая база книгоиздания, печати: в 1864 г. работало около 300, а в 1894 г. - уже примерно 1000 типографий. В год производили до 10 тысяч наименований книг. В городах насчитывалось примерно 2 тысячи книжных магазинов.
В 1860 г. в Петербурге издавалось 7 ежедневных газет (в провинции ежедневных газет ещё не было), а в 1890е гг. - уже 100 газет, в том числе 30 - в Москве и Петербурге.
Возникают библиотеки нового типа:
бесплатные народные библиотеки-читальни;
книжные склады;
земские библиотеки.
К концу XIX в. было примерно 500 публичных библиотек и около 3 тысяч земских народных читален.
В первом десятилетии ХХ в. Россия по количеству издаваемых книг занимала уже третье место в мире (после Германии и Японии). Выпускалось 125 легальных газет, через 12 лет - уже более 1000, из них 827 на русском языке.
Согласно переписи 1897 г., из 126 миллионов человек населения России:
педагогическим трудом занималось 170 тысяч,
библиотечным делом - 1 тысяч,
книжной торговлей - более 5 тысяч,
художников и артистов было примерно 18 тысяч человек,
учёных и литераторов - 3 тысяч,
лиц духовного звания - 250 тысяч
С 1797 г. по 1917 г. грамотность мужского сельского населения возросла с 3,3-6,1% до 53,2%, женского населения с 2,1-5,2% до 22,6%. Разрыв в грамотности женского и мужского населения за эти годы увеличился: в 1797 г. мужчины превосходили женщин в 1,3 раза, в 1917 г. - в 2,4 раза. Грамотность сельского населения в целом возросла с 2,7-5,6% до 37,4%. Грамотность городского населения увеличилась за эти же годы с 9,2-21% до 70,5%.
Увеличился разрыв в уровнях грамотности в городе и деревне: в 1797 г. в городе он был выше на 19,9%, в 1917 г. - уже на 49,5%. Особенно заметно отставало женское население деревни: за 1797-1917 гг. грамотность возросла с 3,7% до 22,6%, а в городе у женщин - с 8,6% до 61%. Крестьянки же составляли значительную долю населения России: в 1797 г. - 46 %, в 1897 г. - 38% всего населения.
В целом за 120 лет грамотность населения в возрасте старше 9 лет увеличилась с 3,3-6,9% до 42,8%, то есть в 8,4 раза. В XIX веке в России среднегодовой темп роста грамотности составлял для сельского населения 1,8%, для всего населения 1,6%.
Государственная система образования оставалась, в основном, старой. В 1909 г. был открыт всего один университет - в Саратове. В то же время, широкое распространение получили частные учебные заведения, например, Психоневрологический институт В. М. Бехтерева, Вольная высшая школа П. Ф. Лесгафта. Законом от 1911 г. женщинам, окончившим высшие курсы, разрешалось получать диплом, приравненный к государственному. Накануне революции 1917 г. грамотность среди лиц старше 8 лет составляла 38%-39%.
Развитие художественной культуры, литературы, искусства в XIX в. происходит в противоречивых формах. Художественная культура приобретает самостоятельность по отношению к религии, становится светской, мирской, но в то же время усиливается её связь с государством, зависимость от политики.
В этот период отчётливо сформировались два направления: одно под девизом "искусство ради искусства", или, в более широком смысле, "культура ради культуры", другое направление подчёркивало зависимую, служебную роль культуры, искусства.
Представители первого - А. А. Фет, А. К. Толстой, А. Н. Майков, А. В. Дружинин и другие, считали, что искусство - самодостаточное явление, развивающееся независимо от других явлений по своим законам - красоты, долга, справедливости. Представители этого направления дистанцировались от политики, сосредоточив своё внимание на художественной форме вопреки социальному содержанию.
Нельзя однозначно оценивать творчество представителей этого направления. Художественная форма играет важнейшую роль в искусстве, придаёт ему совершенство, законченность, отражает общесоциологическую тенденцию к самостоятельности социальных форм. Однако, нельзя забывать, что эта самостоятельность - относительна. В частности, культура находится в зависимости от характера политики, природы политического режима и т. д. В истории культуры России были мрачные страницы истории, когда усиливались государственный гнёт и политические репрессии, например, годы после поражения восстания декабристов, а также "мрачное семилетие" (1848-1855). В такие периоды направление "искусство для искусства" обладало определённой прогрессивностью, поскольку дистанцировалось от государственного гнёта, противостояло официозу в эстетике и культуре.
Но в общем и целом, большинство деятелей культуры признавало её служебную функцию, её зависимость от общества. Это нашло выражение в их творчестве. Так, К. Ф. Рылеев заявлял: "Я не Поэт, а Гражданин". А. С. Пушкин сформулировал свою позицию более совершенно: "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать". Н. А. Некрасов подчёркивал: "Поэтом можешь ты не быть, но Гражданином быть обязан". М. Е. Салтыков-Щедрин сформулировал свою позицию более однозначно: "Литература и пропаганда одно и то же", ставя свою лиру в прямую зависимость от служения обществу, народу.
Политические верхи общества также сформулировали свою позицию по отношению к культуре. Ещё в 20е гг. XIX в., как считается, Ф. В. Булгарин подал Николаю I записку об "искоренении лицейского духа". В ней он сформулировал политику, которая получила наименование "культурное охранительство", понимаемое, как "охранительство политическое". Суть этого направления заключается в том, что художественная культура рассматривалась как средство для снятия социальной напряжённости: "Пусть лучше кричат в театре, чем на улице" - вот смысл концепции. Но Николай I пошёл по другому пути: "Пусть нигде не кричат". Поэтому правительство стало усиливать цензуру, надзор за "неблагонадёжными" литераторами и поэтами, препятствовать развитию частных театров и проч.
Таким образом, в культуре сформировалось три направления.
Первое представляло культуру как средство "развращения демократического сознания масс", как назвал его позднее В. И. Ленин (см.: Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 22, с. 117). Оно было представлено деятелями типа Ф. Булгарина.
Второе направление - "запретительское", проявлявшееся в официальной политике монархии.
Третье направление было представлено революционно-демократическими силами в лице В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, рассматривавшими культуру как средство политического воспитания, просвещения народа, становления чувства гражданственности, свободы, независимости.
Напуганное ростом революционных настроений на Западе (революция 1848 г. в Европе, Парижская Коммуна 1871 г., рост забастовочной борьбы пролетариата), царское правительство в России делало всё возможное, чтобы "спасти юношество от революционной заразы". С этой целью усиливалось "классическое" начало в образовании, а политическое и естественнонаучное - сокращались. Преобладающими становятся классические гимназии, статус реальных гимназий был низведён до уровня училищ - их выпускники не имели права поступления в университет. В 1866 г. были закрыты журналы "Наш современник" и "Русское слово", в 1884 г. - "Отечественные записки". Министр народного просвещения И. Д. Делянов в 1887 г. издаёт циркуляр "О кухаркиных детях". Он ограничивал приём в гимназии детей низших сословий - дворников, прислуги, мелких торговцев и ремесленников. Указом 1884 г. была ликвидирована автономия университетов. Министр народного просвещения заявлял, что "обучать грамоте весь народ или посоразмерное число оного количества людей - принесло бы более вреда, нежели пользы..."
В то же время, царская цензура не могла остановить тягу к литературе, поэзии, живописи, искоренить их свободолюбивый дух. XIX век - это вершина развития русской культуры. Именно на этот период падает большинство памятников культуры, вошедших в мировой фонд культурного наследия.
В поэзии - это имена А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, А. Фета и др. В литературе, публицистике - Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. А. Некрасова, И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого и др. В живописи - К. Брюллова, А. Г. Венецианова, М. Врубеля, В. А. Тропинина и др. Был доведён до совершенства классицизм, который принял форму академизма. Создаются специальные художественные общества, организуются выставки, закладываются галереи искусств. Растёт интерес к театру: А. Н. Островский, А. В. Сухово-Кобылин, В. И. Немирович-Данченко, К. С. Станиславский становятся национально-признанными драматургами.
Развивается творчество композиторов: М. Глинки, А. С. Даргомыжского, М. П. Мусоргского, П. И. Чайковского, А. Н. Бородина.
Реформа 1861 года открывает новый этап в развитии культуры России, который получил название "Серебряный век". Ликвидация крепостного права, развитие буржуазных отношений в деревне обострили противоречия в развитии культуры. Они обнаруживаются прежде всего в охватившей российское общество дискуссии и в складывании двух направлений: "западнического" и "славянофильского". Камнем преткновения, не позволившим примириться спорящим, стал вопрос: по какому пути развивается культура России? По "западному", то есть буржуазному, или она сохраняет свою "славянскую самобытность", то есть консервирует феодальные отношения и аграрный характер культуры.
Поводом для выделения направлений послужили "Философические письма" Петра Яковлевича Чаадаева (1799-1856). Первое письмо было опубликовано в журнале "Телескоп" в 1836 г. В нём все беды России выводились из качеств русского народа, для которого, якобы, характерны: умственная и духовная отсталость, неразвитость представлений о долге, справедливости, праве, порядке, отсутствие самобытной "идеи". "Ни одна великая истина не вышла из нашей среды", - безосновательно утверждал П. Я. Чаадаев. "История России - это "отрицательный урок" миру", - считал философ. Резкую отповедь автору писем дал А. С. Пушкин: "ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал", - заявил поэт. Сам Чаадаев оправдывался тем, что он критиковал Россию, опираясь на некую "общечеловеческую правду".
Российское общество разделилось на "славянофилов" и "западников" - "врагов-друзей", как их назвал Н. А. Бердяев. К "западникам" относились В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. В. Станкевич, М. А. Бакунин и др. "Славянофилов" представляли А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. В. Самарин.
Для "западничества" был характерен определённый набор идей, который они отстаивали в спорах. В частности, в этот идейный комплекс входили: отрицание самобытности культуры любого народа; критика культурной отсталости России; преклонение перед культурой Запада, её идеализация; признание необходимости модернизации, "осовременивания" российской культуры, как заимствования западноевропейских, по сути буржуазных, ценностей; представление о человеке как прообразе культуры общества, порядка. Идеалом человека западники считали европейца - "делового, прагматичного, эмоционально сдержанного, рационального существа, отличающегося "здоровым эгоизмом", типичным образом которого у писателя Гончарова выступает Штольц в его противостоянии Обломову. Характерной для "западников" была и религиозная ориентация на католицизм и экуменизм (слияние католицизма с православием, что привело бы на практике к ликвидации православия, его поглощению католицизмом), а также космополитизм. По политическим симпатиям "западники" являлись республиканцами, им присущи были антимонархические настроения.
По сути, "западники" были сторонниками индустриальной культуры - развития промышленности, естествознания, техники, но в рамках капиталистических, частнособственнических отношений.
Им противостояли "славянофилы", отличавшиеся своим комплексом стереотипов. Для них были характерны критическое отношение к культуре Европы; её неприятие как антигуманной, безнравственной, бездуховной; абсолютизация в ней черт упадка, декаданса, разложения. С другой стороны, их отличало преклонение перед культурой России, абсолютизация её уникальности, самобытности; героизация исторического прошлого; затушёвывание социальных противоречий в городе и деревне. Славянофилы свои ожидания связывали с крестьянской общиной, рассматривая её как хранительницу всего "святого" в культуре. Духовным ядром культуры считалось православие, которое также рассматривалось некритически, преувеличивалась его роль в духовной жизни России. Соответственно, утверждался антикатолицизм и отрицательное отношение к экуменизму. Славянофилов отличала монархическая ориентация, преклонение перед фигурой крестьянина - собственника, "хозяина", и негативное отношение к рабочим как "язве общества", продукту разложения его культуры.
Таким образом, славянофилы, по сути, отстаивали идеалы аграрной культуры и занимали охранительные, консервативные позиции. Их отличали национализм и патриотизм.
Противостояние западников и славянофилов отражало растущее противоречие между аграрной и промышленной культурами, между двумя формами собственности - феодальной и буржуазной, между двумя классами - дворянством и капиталистами. Но подспудно обострялись противоречия и внутри капиталистических отношений - между пролетариатом и буржуазией. Революционное, пролетарское направление в культуре выделяется в качестве самостоятельного и, по сути, определит развитие культуры России в ХХ веке. Оно будет представлено многообразными направлениями в культуре: в философии - марксизм и ленинизм, в литературе, поэзии, живописи - социалистический реализм, в социальной сфере - движением рабочего класса за свои права и освобождение.
В целом, для культуры "Серебряного века" России были характерны:
1. Политизация. Она обнаруживается в том, что культура прямо и открыто ставит себя на службу тех или иных политических сил, становясь "партийной", но она проявляется и в мнимой "деполитизации" культуры, при которой культура становится средством "отвлечения" масс от политики, что играет на руку господствующему режиму. Так, в начале ХХ в. эта тенденция была представлена "легальным марксизмом" (П. Б. Струве), департизацией ("ликвидаторство" в РСДРП(б)), ростом политических, творческих объединений художников, композиторов, писателей.
2. Потеря общественного "идеала", цели развития для большинства культурных течений. Горьковский Уж провозглашает ценность обыденного бытия, его идеал - чтобы в жизни было "тепло и сыро", он противостоит стремлению Сокола "видеть Небо". Пропагандируется идея покаяния - "не надо было браться за оружие" (Г. В. Плеханов). Идея "Человека-бога" Ф. М. Достоевского сменяется идеей "Богочеловека", при которой человек низводится до "твари дрожащей", а не "творца". Культура, по сути, лишается своей "возвысительной", анагогической, функции, превращаясь в систему регистрации действий и настроений.
3. Происходит деидеологизация культуры, разрыв её с демократическими, революционными традициями.
4. Провозглашаются задачи "богостроительства" и "богоискательства" ("Мать" М. Горького, творчество Мережковского), для которых предлагается "обновить православие", создать вместо него новую религию, способную примирить общество, - например, религию сотрудничества "человека и бога" (В. С. Соловьёв), "закона любви" (Л. Н. Толстой); заменить православие "теорией общего дела" Н. Фёдорова. Марксизм предлагается заменить "позитивной" наукой, "социологией", "эмпирионизмом", махизмом, тектологией (А. Богданов).
5. Культура развивается в эсхатологических ожиданиях скорого "конца света" - революции. Часто вспоминаются строфы М. Ю. Лермонтова: "настанет год, России чёрный год, когда царей корона упадёт". Широкий отклик получают не только такие картины, как "Над вечным покоем" И. Левитана, но и произведения И. Шишкина - "Утро в сосновом бору", М. Врубеля - "Поверженный Демон". Но особое внимание привлекает картина молодого художника К. Петрова-Водкина "Купание красного коня" (1910 г.), в которой напрямую усматривались революционные ожидания.
6. В духовном климате после поражения революции 1905-1907 гг. происходит нарастание индивидуалистических настроений, растёт интерес к иррационализму, мистическим явлениям. Ведьмы, колдовство, нечистая сила, столоверчение становятся модными увлечениями. Искусственно привлекается внимание к "проблеме пола", публику интересуют темы секса, получает толчок к развитию порнография.
7. От былого единства культуры XIX века, нашедшего выражение в стиле классицизма, академизма, через критический реализм культура периода "Серебряного века" приходит к многообразию стилей, течений, направлений: в литературе складываются акмеизм, символизм, имажинизм, футуризм и т. д.; в живописи - классическое направление (рис. 15.23), модернизм (рис. 15.24, 15.25), кубизм, абстракционизм (рис. 15.26), авангардизм (рис. 15.27), примитивизм (рис. 15.28), неоантичность и проч. Попытка "модернизации" культуры, связанная с реформой П. А. Столыпина, оказалась неудачной. Её результаты были меньшими, чем ожидалось, и породили новые противоречия. Нарастание напряжённости в обществе происходило быстрее, чем находились Ответы на возникающие коллизии. Обострялись противоречия между аграрной и индустриальной культурами, что выражалось и в противоречиях экономических форм, интересов и мотивов творчества людей, в политической жизни общества.
Требовались глубокие социальные преобразования для того, чтобы предоставить простор для культурного творчества народа, значительные вложения в развитие духовной сферы общества, технической его базы, на что у правительства не хватало средств. Не спасало и меценатство, частная поддержка и финансирование значительных общественных, культурных мероприятий. В историю культуры вошли такие её ценители, как Мамонтов, Морозов, Бахрушин, Третьяков, которые на свои средства поддерживали искания художников, создавали музеи изящных искусств, картинные галереи. Но все эти проекты не могли кардинальным образом преобразовать культурный облик страны, они остались ярким, но незначительным эпизодом её культурной жизни. Страна попала в полосу нестабильного развития и не нашла иного выхода, кроме социальной революции.