§4. Межнациональные и региональные отношения в РФ: геополитический аспект

.

§4. Межнациональные и региональные отношения в РФ: геополитический аспект

Агрессия против суверенной Югославии в 1999 году является результа­том качественно новой ситуации в мире. Среди большого числа следствий, которое имеет это событие, в фокусе нашего внимания будут находиться оче­видная его связь с обсуждаемой проблематикой межнациональных и регио­нальных отношений в РФ. Здесь особенно актуальными являются следующие моменты.

Во-первых, война на Балканах является одним из ярких проявлений про­исходящего на наших глазах нового передела мира, трансформации существовавшей в течение послевоенных пятидесяти лет системы международных политических институтов. Распад двуполярного мира, ослабление роли ООН с неизбежностью приводят к новой конфигурации доминирующих центов силы на планете и предполагают, среди прочего, новые вызовы российской государственности.

Во-вторых, нельзя упускать из виду тот фон, который служил формаль­ным обоснованием агрессии против Югославии. Напомним, что речь шла о нарушении прав этнических групп, межнациональном конфликте, который затем перерос в гуманитарную катастрофу. Дня нас в этой связи важным является то, что предметным полем развертывания агрессии стали как раз межна­циональные отношения в одном из регионов югославской федерации.

В-третьих, объективно существующие глобальные тенденции самым не­посредственным образом влияют на траекторию развития межнациональных и региональных отношений и, тем самым, оказываются в эпицентре борьбы ин­тересов различных политических сил.

Рассмотрим перечисленные тенденции подробнее.

Поскольку Россия является многонациональной страной, то объективно она оказывается под влиянием процессов "этнического ренессанса", столь ха­рактерного для целого ряда регионов планеты в конце XX столетия. Как пока­зывает практика, рост этнического самосознания часто оказывается сопряжен­ным с конфликтами, имеющими во многих случаях форму насилия и крово­пролития. Понятно, что каждый такой случай имеет свою историю и по-своему уникален. Тем не менее, можно с уверенностью говорить, по крайней мере, об одном из фундаментальных источников, вызывающих серьезные ме­жэтнические конфликты.

Таковым, на наш взгляд, является противоречие между идеей, что каждое суверенное государство должно быть государством-нацией, чьи граждане имеют общие язык и культуру, и реальностью, заключающейся в том, что все страны в большей или меньшей степени многоэтничны. Современная россий­ская действительность со всей очевидностью отражает данное противоречие -достаточно проанализировать, например. Конституции республик Российской Федерации. При всех имеющихся особенностях, в целом ряде российских ре­гионов можно наблюдать сходную картину, сопряженную с конкуренцией за ресурсы и вытекающими отсюда проблемами прав т.н. "титульного" и прочего населения, а также политическим сепаратизмом.

Применительно к вопросу о внешних факторах нестабильности межна­циональных и региональных отношений в РФ важно обратить внимание на следующий аспект обсуждаемого, Одним из проявлений глобализации являет­ся постепенное утверждение точки зрения о том, что национальное государст­во как форма организации оказывается зачастую неспособной обеспечить аде­кватные меры разрешения межэтнических конфликтов. "Мировое сообщество" самым активным образом начинает вторгаться в сферу, которая традиционно была прерогативой государства - сферу регулирования межнациональных от­ношений. Национальные институты, таким образом, лишаются большой доли их самостоятельности и способности справляться с проблемами. Постепенно идея прав человека становится выше национального суверенитета. Другое де­ло, что сейчас последнее обосновывается необходимостью, среди прочего, восстановления и поддержания мира в охваченных этническими конфликтами регионах.

В этой ситуации достаточно плодотворной является точка зрения о том, что происходящий передел мира будет принимать форму борьбы с т.н. гума­нитарными катастрофами, которые, в свою очередь, имеют управляемый ха­рактер. Именно об этом свидетельствует агрессия против Югославии, анали­зируя источники которой можно вынести несколько важных уроков для Рос­сии.

Прежде всего, надо указать на то, что апелляции к проблемам нарушения прав человека становятся основанием для внешнего вооруженного вмешатель­ства НАТО в региональные конфликты, причем вне каких-либо санкций на это стороны ООН. При этом происходит силовое навязывание независимому государству Югославия формы решения внутренних проблем федерации, на­правленное, по существу, на дальнейшее расчленение страны.

Характерно, что на всем протяжении новейшего этапа кризиса на Балка­нах Запад демонстративно занимал позицию одной стороны, причем стоящую на очевидных позициях политического сепаратизма. Говорилось, прежде все­го, о нарушениях прав албанского населения, упорно не замечается нежелание албанского населения и его лидеров реализовать свои права в рамках консти­туции Сербии. Проблемы сербского населения в Косово не замечались, как они не замечались во время межэтнических конфликтов в Хорватии, Боснии и Герцеговине. Подобная избирательность, а точнее практика "двойных стандар­тов" не является чем-то новым - ее проявления при желании можно было на­блюдать в связи с курдской проблемой (Турция, Ирак), в Северной Ирландии, Испании, Прибалтике, на Кавказе и целом ряде других стран. Важно не упус­кать из виду то, что позиция Запада (прежде всего США) в этих вопросах де­терминируется глобальной стратегией обеспечения мирового лидерства, кон­кретными геополитическими интересами.

Таким образом, происходящее сейчас на Балканах с очевидностью демон­стрирует нам реализацию новых инструментов обеспечения регионального господства в эпоху пост ялтинского мира. Суть его состоит в том, что под при­крытием "миротворчества" происходит расчленение (а при необходимости -уничтожение) государств, на территории которых имеются территории, потен­циально предрасположенные к внутренним межэтническим, религиозным, расовым и прочим конфликтам. Естественно, что взамен существующих появ­ляются новые государственные образования, политика правительств которых оказывается более соответствующей новому раскладу политических сил на планете.

Все это непосредственно касается нашей страны и обсуждаемых проблем межнациональных и региональных отношений в РФ. Сам факт наличия подоб­ных инструментов господства самым серьезным образом может повлиять на ситуацию в России, активизируя конфликтный потенциал межнациональных отношений, стимулируя, политический и региональный сепаратизм. Конкрет­но речь идет о широком перечне территорий РФ, включающих, прежде всего Северный Кавказ, Поволжье, отдельные регионы Сибири и Дальнего Востока. Кроме того, наличие "внешнего" влияния на процессы межнациональных и региональных отношений в РФ как никогда делает актуальной задачу миними­зации их конфликтного потенциала, имя в виду собственные, условно говоря, "внутренние" факторы их развития.

В заключение раздела несколько слов относительно уже упоминавшегося выше влияния глобальных тенденций и сопряженных с ними мировым эконо­мическим кризисом на проблему целостности РФ.

Современное экономическое развитие связано с тенденцией подчинения мировой экономики интересам международной финансовой олигархии и транснационального капитала, с одной стороны, и конкуренции национальных экономических систем, с другой. Реализация интересов мировой олигархии осуществляется различными средствами, общая цель которых - ослабление влияния национальных государственных институтов, создающих препятствия для тотальной либерализации экономики.

Именно в этом контексте следует рассматривать набор жестких требова­ний международных кредитных организаций (Мировой Банк, Международный валютный фонд) о реструктуризации естественных российских монополий, таких как "Газпром" и РАО "ЕЭС России". Последнее имеет непосредственное отношение к проблеме целостности страны. Дело в том, что именно единые энергетическая, газовая и транспортная системы оказываются теми немногими экономическими "скрепами" весьма рыхлой Российской федерации. В чем смысл требований мировых кредиторов? Ставится задача отделить производ­ство газа и электроэнергии от их транспортировки во имя создания конкурент­ной среды и обеспечения экономической эффективности данных сегментов рынка. Однако на деле, это создает предпосылки для отказа на суверенитет в использовании своих природных ресурсов и, одновременно, к территориаль­ной разобщенности страны.

Таким образом, в течение исследуемого периода 1992-1999 гг. во взаимо­отношениях российского Центра и регионов развивались тенденции, большую часть из которых следует отнести к негативным. Движущей силой нарастания дезинтеграционных процессов в РФ оказался, по нашему мнению, экономиче­ский кризис. Причем причины этого кризиса следует искать в общем векторе направленности курса радикально-либеральных реформ, проводившихся фе­деральным Центром. Вместе с тем, обсуждаемые проблемы имели и собствен­ные источники и факторы развития. К ним, прежде всего, следует отнести не­совершенство правовой базы федеративного устройства РФ. Также нельзя упускать из виду практические действия руководства ряда республик РФ, на­правленных на укрепление сепаратистских тенденций как в сфере политико-экономической, так и социокультурной. Продолжают развиваться тенденции вытеснения представителей не титульных наций из органов управления и биз­неса во многих республиках. Чрезвычайно серьезным фактором являются про­цессы глобализации, в ряде случаев самым непосредственным образом влияют на взаимоотношения Центра и регионов, зачастую в центробежном направле­нии.

Распределение ответов на вопрос: "Считаете ли Вы, что каждый парод, проживающий на территории Российской Федерации должен иметь само­стоятельную государственность?" (Эксперты)

Таблица 2.1

Исследование 1992 года

1992

Ставрополь

Петрозаводск

Оренбург

Уфа

Якутск

Улан-Удэ

Нальчик

Да

18

19

24

32

48

49

44

Нет

69

57

53

45

38

38

42

Затр. отв.

13

24

23

23

14

13

14

Таблица 2.2

Исследование 1997 года

1997

Ставрополь

Оренбург

Омск

Москва

Тюмень

Южно-Сахалинск

Новосибирск

Абакан

Назрань

Да

15

7

17

3

8

18

8

37

70

Нет

76

88

75

94

89

81

88

51

19

Затр. отв.

9

5

8

3

3

1

4

12

11

Таблица 2.3

Исследование 1999 года

1999

Назрань

Нальчик

Казань

Уфа

Саранск

Улан-Удэ

Москва

Ставрополь

Ростов-на-Дону

Астрахань

Волгодонск

Рязань

Да

42

44

10

24

7

3

14

6

15

10

10

16

Нет

43

48

73

71

87

68

78

88

70

77

82

73

Затр. отв.

15

8

17

5

6

29

8

6

15

13

8

11

Распределение ответов на вопрос: "Должны ли, по вашему мнению, республики, входящие в Российскую Федерацию, иметь право выхода из нее?"

(Эксперты)

Таблица 2.4

Исследование 1997 года

1997

Ставрополь

Оренбург

Омск

Москва

Тюмень

Южно-Сахалинск

Новосибирск

Абакан

Назрань

Да

42

26

46

20

17

40

23

56

70

Нет

46

71

46

72

76

43

70

39

19

Затр. отв.

12

3

8

8

7

17

7

5

11

Таблица 2.5

Исследование 1999 года

1999

Назрань

Нальчик

Казань

Уфа

Саранск

Улан-Удэ

Москва

Ставрополь

Ростов-на-Дону

Астрахань

Волгодонск

Рязань

Да

73

58

28

37

27

6

26

32

35

46

45

46

Нет

21

36

57