Глава 3. МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РЕФОРМИРУЕМОМ ОБЩЕСТВЕ

Глава 3. МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РЕФОРМИРУЕМОМ ОБЩЕСТВЕ

"Национальный вопрос", понимаемый как состояние национальных от­ношений в определенных исторических условиях, является одним из важней­ших показателей внутренней безопасности и политической стабильности в любом полиэтническом государстве. Национальная принадлежность в рефор­мируемом российском обществе стала заметной составляющей политической мобилизации, активно влияющей на весь политический процесс.

Особенно явной актуализация этнической (национальной) проблематики становится на рубеже веков, о чем пишут сегодня многие исследователи, "Ис­торическая практика показала, - отмечает Н.Г. Скворцов, - этничность, а также связанные с ней формы национализма не только сохранили, но и усилили свою роль в социальных и политических процессах. Нет надобности говорить о том, насколько остро сегодня стоят этнические и национальные проблемы в ряде регионов земного шара, в том числе и на территориях бывшего Советско­го Союза и современной России".

Негативный опыт распавшихся в недавние годы в результате этно-национальных конфликтов и войн Югославии, Чехословакии, Эфиопии, СССР, построенных по принципу "социалистического федерализма" и выделения "национальных республик", говорит о необходимости уделять этой проблеме особое внимание. Более того, тезис об опасности возможных коллизий в развитии межэтнических отношений для будущего России зачастую становится непременным атрибутом выступлений многих политических лидеров.

Главной проблемой исследования состояния и характера межнациональ­ных отношений становится точная оценка и определение перспектив их даль­нейшего развития в различных регионах страны. Возможность научной оценки состояния этих отношений основывается на междисциплинарном подходе и анализе объективных условий, в которых эти отношения формируются. Такого рода подход позволяет получить обоснованный вывод о вероятности возник­новения напряженности в межнациональных отношениях и перерастания ее в конфликты, особо опасные вследствие того, что они могут вызывать в услови­ях современной России рост регионального сепаратизма, угрожающего цело­стности и стабильности страны.

Усиление внимания исследователей к проблеме межнациональных отно­шений в последнее время не означает, к сожалению, наличия сложившегося понятийного аппарата, позволяющего определить сущность и специфику этого феномена.

И первое, с чем сталкивается исследователь, это использование таких на­учных категорий, как "национальные отношения" и "межнациональные отно­шения" как равнозначных. С нашей точки зрения, эти понятия не совпадают по содержанию, и употребление их как равнопорядковых может существенно осложнить осмысление внутренних противоречий национальной сферы. Мы считаем, что, если исходить из сути проблемы, то национальные отношения корректнее понимать как социальные, экономические, политические отноше­ния внутри нации, т.е. как процессы, отражающие ее внутреннюю жизнь.

В рамках каждой нации как целостного организма можно наблюдать противоположные тенденции во взаимодействии ее частей, перспективы раз­вития которых могут быть противоположны: от солидарности до взаимного отрицания. Как правило, они имеют объективную основу. В условиях классо­вого общества социальные отношения внутри нации выливаются в классовую борьбу, апогеем которой может стать революция, специфически разрешающая в каждом отдельном случае внутринациональные антагонистические противо­речия.

В период вызревания революционной ситуации объективной становится необходимость устранения причин и условий возникновения острых социаль­ных конфликтов. Однако неспособность правящих классов решить накопив­шиеся проблемы приводит к тому, что естественные неантагонистические противоречия национального развития приобретают антагонистический харак­тер. Причем этот антагонизм, как правило, имеет две сферы проявления -внутреннюю и внешнюю. Во внутренней он проявляется в нарастающем не­соответствии стратегических задач воплощения "национальной идеи" и реаль­ного состояния нации, в расхождении официально провозглашенного курса с реальной практикой утверждения приоритетности своего национального в многонациональном регионе (при определении государственного языка, рас­становке кадров, обеспечении людей жилой площадью, работой, земельными участками, возможностью получения высшего образования и т.д.), борьбы за так называемую "национальную чистоту" и "особую" миссию данной нации. Во внешнем самовыражении национальные противоречия способны транс­формироваться в межнациональные, поскольку нередко инспираторы внутри­национальных конфликтов заинтересованы в искусственной "канализации" народного гнева, вызванного внутренними сложностями национального бы­тия, в сторону инонационального соседа.

Межнациональные отношения, влияющие на развитие наций и функцио­нирование общества, следует понимать как отношения между различными нациями, народностями, этническими группами в различных сферах жизне­деятельности общества и на различных уровнях взаимосвязей - от националь­но-личностных до государственных. Субъектами этих отношений являются нации, народности, национальные и этнические группы. Межнациональные отношения, как и другие общественные отношения, представляют собой один из видов направленного социального взаимодействия, социальной активности и деятельности. Они детерминированы экономическими, политическими и психологическими факторами, которые в свою очередь обусловлены природой и социальной средой существования народов, их потребностями, обычаями и традициями. Межнациональные отношения относятся к числу субъектно-субъектных отношений, ибо в процессе этого взаимодействия каждая нация, народность, национальная или этническая группа выступают как субъект.

Структурировать межнациональные отношения можно как минимум по трем параметрам: по количеству охватываемых каждым из видов отношений народов, по характеру и содержанию этих отношения.

В первом случае речь может идти об отношениях:

а) между двумя народами;

б) между группами народов;

в) международные отношения. Во втором случае выделяются:

а) отношения более или менее тесного, многоаспектного сотрудничества народов;

б) разноплановые отношения: от благожелательности до неприязни; с) враждебные отношения.

В третьем случае - отношения экономические, политические, культурные и т.д.

Разумеется, предложенное структурирование является весьма условным, ибо межнациональные отношения чрезвычайно многообразны, они группиру­ются и переплетаются самым неожиданным образом, могут сохраняться прак­тически неизменными длительное время, а могут неожиданно видоизменяться, В конечном счете, взаимоотношения между нациями, их позитивное взаимо­действие зависит от того, насколько высок экономический и культурный уро­вень каждой из них. А от позитивного взаимодействия народов, как показыва­ет опыт истории, зависят не только отношения одного народу к другому, но и успешный процесс внутреннего развития самого народа. Борьба народов за максимально благоприятные условия своего экономического, социального и культурного развития породила национальный вопрос. Национальный вопрос - это прежде всего отношения национального неравноправия, деления наций на привилегированные и неполноправные; это неравенство уровней экономи­ческого и культурного развития различных наций; отставание неравноправных наций от наций привилегированных; это, наконец, атмосфера национальной розни, национальных распрей, вражды на национальной почве, закономерно возникающих под воздействием первых двух факторов (неравноправия, то есть режима национальных привилегий и национальной дискриминации, и фактического неравенства наций в доступе к экономическим и культурным ценностям и т.п.).

Каждый из названных элементов национального вопроса может иметь различную степень напряженности, разные масштабы проявления. Иногда национальные проблемы проявляются в вопросах экономики и культуры, а иногда на первый план выступают политико-правовые моменты. Указанные проблемы могут обострить ситуацию в сфере межнационального общения, оживить негативные наслоения в сознании и быту, которые сложились в ре­зультате длительного воздействия факторов, составляющих сущность нацио­нального вопроса.

Национальный вопрос всегда имеет конкрегно-историческое содержание, включающее совокупность национальных проблем на данном этапе развития. Причем с решением одних возникают другие, подчас более сложные, обуслов­ленные возросшим уровнем развития самих наций. Поэтому не может быть полного и окончательного решения национального вопроса во всех аспектах и социальных измерениях. Для его решения нет и не может быть рецептов, оди­наковых для всех этапов общественного развития всех регионов нашей стра­ны. Каждый новый этап в жизни нашего общества выдвигает и новые пробле­мы в сфере национальных отношений. Российское государство, соединившее в себе более ста народов, находящихся на разных ступенях и уровнях истори­ческого развития, служит ярким примером того, как отношения между различ­ными национальностями могут служить основой единства или вызывать ме­жэтнические конфликты, ведущие к взаимному отчуждению, к разрушению государственной целостности.

Перемены и реформы в Российской Федерации последнего десятилетия обусловили глубокие как позитивные, так и негативные последствия. Непо­средственное влияние на сложные процессы в межнациональных отношениях оказывает ряд объективно складывающихся тенденций и противоречий между:

стремлением каждого народа к самоопределению, самоутверждению и объективными процессами интеграции общества в целом;

возрастающей самостоятельностью субъектов Федерации и объективной потребностью сохранения и упрочения общероссийской государственности в интересах всех народов;

тяготением к национально-культурной самобытности и исторически сло­жившейся культурной и языковой общностью народов России.

Названные противоречия и ряд других негативных факторов способству­ют возникновению и усилению межнациональной напряженности и конфлик­тов в ряде регионов страны.

Данные отечественных исследований, фиксируя эту напряженность, про­слеживая ее развитие во времени, говорят о том, что уровень межнациональ­ной толерантности в стране в целом не имеет тенденции позитивного разви­тия, а, следовательно, межнациональная напряженность и связанная с нею опасность для политической стабильности и целостности России - явление достаточно устойчивые.

Состояние межнациональных отношений в России определяется в значи­тельной мере ее исторической спецификой, культурной самобытностью насе­ляющих ее народов. Россия представляет уникальное многонациональное об­разование, отличающееся исключительным разнообразием своих этносоци­альных элементов как по численности своего физического субстрата (от не­скольких сотен людей до десятков миллионов), пространственно-географического расселения и природно-климатических условий существова­ния, так и по специфичности, своеобразию их этноисторической культуры. Этнокультурный облик России определяется тем, что на протяжении всей ее истории русский народ служил ее этнокультурным и демографическим ядром, обеспечивавшим историко-культурную идентичность страны в глазах всех ее жителей, включая и нерусских, соседних государств и всего мирового сообще­ства. Вместе с тем, определенную, и временами весьма значительную долю жителей России всегда составляли представители других народов. В настоя­щее время Российская Федерация имеет население, позволяющее рассматри­вать ее как типичное национальное государство современного мира. Населе­ние страны представлено как русскими, численность которых по переписи 1989 г. составляла около 120 млн. человек, так и такими этническими группа­ми как ороки (179 человек) и энцы (198 человек), самосознание которых и ин­терес к собственной традиционной культуре в последние годы усиливается. После распада СССР как единого государства этнополитическая ситуация в соотношении русских и нерусских во вновь образовавшемся суверенном госу­дарстве России существенно изменилась: если в Союзе русских было около 50% всего населения, то в Российской Федерации их более 82%. По этому показателю Россия сближается с такими странами, как Франция и Великобри­тания, не относимых в официальных документах к полиэтническим. Но Рос­сия остается именно таковой. Общее число народов России достигает 150, в числе которых можно выделить три основных подразделения.

Во-первых, это народы, большая часть которых живет в Российской Фе­дерации и, как правило, имеет национально-государственные образования. К ним, помимо русских, относится большинство народов алтайской семьи: тюркская группа - татары, чуваши, башкиры, якуты, тувинцы, хакасы и др.; монгольская группа - буряты, калмыки и др.; тунгусо-маньчжурская группа - эвенки, эвены и др. Сюда же относятся уральская семья, включающая в себя финно-угорскую группу (мордва, удмурты, марийцы, коми и др.) и северокав­казская семья, подразделяющаяся на нахско-дагестанскую группу (чеченцы, аварцы, лезгины, ингуши и др.), абхазо-адыгскую группу (кабардинцы, ады­гейцы, черкесы и др.) и другие этносы (народы).

Во-вторых, это народы стран "ближнего зарубежья" (т.е. республик быв­шего Союза), представленные на территории России значительными этниче­скими группами, нередко с компактным расселением. К ним относятся укра­инцы, белорусы, казахи, армяне, азербайджанцы, молдаване, грузины, узбеки и другие группы людей с определенной национальностью.

В-третьих, мелкие группы этносов, которые в большинстве своем живут за пределами России. Это - евреи, турки-месхитинцы, ассирийцы, абхазы, ка­ракалпаки, румыны, венгры, китайцы, курды и другие этнические группы.

Каждый из этих народов обладает своей спецификой и определяемым ею статусом - положением, занимаемым им в различных сфера общественной жизни. Каждая из его социальных позиций связана с определенной сферой общества. Соответственно этому выделяются такие виды статусов, как эколо­гический, социально-экономический, культурный, демографический, социаль­но-политический, правовой, социально-психологический. Каждый из них охватывает совокупность достаточно внешних по отношению к нации статус­ных позиций, формирует не только ее место в обществе, но и межнациональ­ные отношения. В его структуре наличествуют как достаточно стабильные, так и относительно изменчивые вариативные структуры. Этим он представляет особый интерес для политики, поскольку допускает изменения и коррективы.

Статус народа (этноса) измеряется количественно, что делает возможным проведение сравнительных исследований. Его влияние на политическую, эко­номическую и социальную жизнь общества может быть высоким и низким, порождающим чувства ущербности, обойденности и провоцирующим таким образом возникновение различного рода протестных явлений.

В структуре каждого статуса лежит ряд различных характеристик (пока­зателей), которые в зарубежной литературе называют "маркерами". Экологи­ческий статус народа определяется размером занимаемой территории, харак­тером рельефа (горный, равнинный), климатом (жарким, умеренным и холод­ным), почвой (плодородная или неплодородная), наличием растительности (пустыни, степь, тундра, тайга и т.п.), водными системами, флорой и фауной, с типом расселения (компактным, плотным или редким, рассеянным, дисперс­ным). Территория, занимаемая этносом, является фактором, определяющим его социальную значимость. Важной характеристикой этого статуса выступает продолжительность проживания па территории, Подобная временная характе­ристика определяет укорененность народа не только в природной, но и в социальной среде. С этой точки зрения возможно выделить основную этническую территорию (историческую родину) и неосновную; "коренные"- и "некорен­ные" народы.

Демографический статус нации определяется ее численностью, возрас­тным и семейным составом, состоянием здоровья, заболеваемостью и смерт­ностью и в итоге - средней продолжительностью жизни. Абсолютная и отно­сительная численность народа во многом определяют его будущность, пер­спективы ассимиляции; масштабность потребностей и связанных с их удовле­творением проблем; базу для соответствующих движений; социальный и по­литический вес в обществе. Существенным показателем этого статуса является средняя продолжительность жизни, формирующаяся на основе параметров рождаемости и смертности, которая обобщенно свидетельствует об уровне и образе жизни этноса. Ее уменьшение или увеличение говорит об улучшении или ухудшении социального благополучия этнической группы. Ухудшение демографического статуса этноса часто определяется сознательно проводимой политикой, ориентируемой на изменение этнодемографического баланса: эт­ническими чистками, "выдавливанием" определенных этнических групп, их фактической дискриминацией.

Социально-экономический статус определяется объемом материальных благ, приходящихся на весь народ в целом и в среднем на одного его предста­вителя (обеспеченность жильем, его средний размер и характер; средний уро­вень заработной платы и дохода в целом; уровень занятости и безработицы; профессионально-отраслевая структура; обеспеченность бытовыми, транс­портными, медицинскими и тому подобными услугами; средний размер вало­вого национального дохода, приходящийся на одного представителя парода, что принято называть показателем уровня и качества жизни). Важная характе­ристика социально-экономического статуса - место, занимаемое в профессио­нально-отраслевой структуре, в национальном разделении труда. С этой точ­ки зрения каждый народ имеет специфическую систему занятий, а в некото­рых случаях можно говорить даже о монополизации нацией определенных социальных ниш, целых видов общественной деятельности. Статус определя­ется и представительством народа в различных социальных и профессиональ­но-классовых категориях и слоях. Это представительство может быть различ­ным: соответствовать удельному весу народа в населении страны, либо не от­клоняться от него в большую или меньшую сторону. Соотнесение данного показателя для различных народов позволяет судить об их экономическом ра­венстве или неравенстве.

Важными характеристиками политического статуса являются наличие собственной государственности и ее форма самостоятельное государство или автономия), определяющих возможность защиты интересов народа, формы организации его жизни. Одним из проявлений политического статуса является национальное представительство в различных структурах власти - законода­тельных, исполнительных и пр., реализуется через разные этнополитические институты (государственные или партийные), канал учета национальных интересов и требований и т.п. Это представительство может быть минимальным, незначительным; соответствующим удельному весу этноса в обществе, либо доминирующим, преобладающим. Тип этого представительства во многом определяет не только этнический облик власти, но и направленность проводимой ею политики. Национальная элита довольно остро реагирует на снижение представительства во властных структурах, особенно, если оно значительно меньше доли этого народа в обществе. Подобная практика воспринимается и истолковывается как дискриминация и становится почвой для выдвижения соответствующих требований.

Определенную специфику имеет связанный с политическим правовой статус нации. Он характеризуется объемом и характером прав и свобод, которыми она располагает (ограниченных, полноправных или привилегированных), характером законодательства, соотношением писаного, современного или традиционного, обычного права. Этот статус может варьироваться и иметь форму полноправности, когда нация равна в своих правах с другими нациями. Он может быть и ограниченным вследствие традиций или проводимой политики. Некоторые национальные группы обладают и привилегированным статусом.

В структуру социокультурного статуса нации входят язык, литература, фольклор и искусство, религия и церковь, образовательные, научные, театральные и тому подобные учреждения. Для существования и развития этноса чрезвычайно важна традиционная религия: для русских - православие. Язык признается источником культурного возрождения и политического сознания, показателем духовной силы и мощности народа, наиболее надежным признаком этичности. Существенной характеристикой культурного статуса этноса является культурная инфраструктура, в состав которой входят: наличие письменного языка, системы книгоиздательства, искусство и наука, театры и библиотеки, национальные школы, религиозные учреждения, определяющие объ­ективные возможности и условия развития этнической культуры, объем потребляемых этносом культурных благ.

Своими особенностями обладает и социально-психологический статус этноса. Он охватывает как относительно постоянные, так и переменные характеристики сознания этноса: традиции, обычаи и нравы, этническую идентификацию и самосознание, выражаемые в этнониме (названии), национальный характер и темперамент, межэтнические и внутренние напряжения, обиды, претензии, неудовлетворенности и т.п., историческое сознание, стиль жизни, ведущие ориентации.

Межнациональные противоречия и конфликты не могут быть объяснены с помощью только этнических факторов. Этносы как таковые не выступают самостоятельными субъектами исторического или политического действия. В качестве такого рода субъектов выступают определенные элитные группы, претендующие на участие во власти и формирующие содержание националь­ных интересов. "Национальный интерес, - писал по этому поводу российский исследователь Г.Г. Дилигенский - не абстракция и не мистика... В нем выражена насущная жизненная потребность такой социальной общности как нация или народ в выживании, самосохранении, обеспечении своей безопасности. Поэтому он есть живая конкретность; он подвижен, лабилен, легко применяет­ся к меняющимся внутренним и внешним условиям, оставаясь в то же время на удивление постоянным в глубинной фундаментальной своей сущности, по­ка продолжают существовать государство, народ, нация, суть которых он оли­цетворяет." Идея защиты национальных интересов становятся для них сред­ством политического самоутверждения, т.к. эти идеи всегда играли мобилиза­ционную роль, придавая смысл участию в политической деятельности огром­ному числу людей.

Для правильного понимания этого вопроса важно иметь в виду, что меж­национальные отношения носят комплексный, интегральный характер, они пронизывают все другие сферы общественной жизни - экономику, политику, идеологию, духовную жизнь. Поэтому анализ причин их осложнения должен быть системным.

Для реформируемой России характерно взаимопереплетение целой сово­купности факторов, обусловливающих ободрение межнациональных проти­воречий и конфликтов. К ним, в частности, относятся сложившееся социально-экономическое неравенство регионов, отсутствие необходимых (в том числе и финансовых) условий для законодательно оформленного равноправия русско­го и нерусского языков, кризисно-экологическое существование ряда этносов и др. Соответственно, и межнациональные противоречия - не просто непо­средственно связаны со всеми остальными группами противоречий: экономи­ческими, политическими, правовыми, социальными и др., а включаются в их содержание и разрешаются, прежде всего, в их рамках. При этом средства раз­решения, скажем, экономических противоречий могут меняться в зависимости от ситуаций, включая не только сугубо хозяйственные, но также политиче­ские, правовые и социальные меры. Другими словами, как межнациональные противоречия, так и способы их разрешения, как правило, носят комплексный характер, хотя на том или ином этапе своего развития они могут иметь пре­имущественное выражение в политической, социальной либо культурной сфе­рах.

К основным межнациональным противоречиям относятся противоречия между: 1) потребностями национального развития и возможностями их удов­летворения; 2) интернационализацией общественных отношений и элементами автаркии, национальной обособленности; 3) неотчуждаемостью национально­го суверенитета и необходимостью компромиссов при столкновении несколь­ких национальных интересов; 4) неодинаковой степенью экономического раз­вития и диктуемой ею необходимостью дополнительного финансирования одних регионов за счет общегосударственного фонда, т.е. частично за счет других; 5) тормозящим воздействием сохраняющихся пережитков клановости и потребностями формирования современных социо-культурных структур; 6) модернизацией и отмирающими, становящимися негативными национальны­ми традициями и т.д.

Необходимо также помнить, что многонациональный состав населения обусловливает поливариантный характер национальных интересов и потому нужен поиск равнодействующей этих интересов. Именно от субъективного фактора почти всегда зависят качество и последствия разрешения противоре­чия объективного. От него зависит - быть или не быть новому противоречию, перерастет ли противоречие в конфликт или все-таки можно будет предотвра­тить развитие этого процесса. Однако "играя одну из существенных ролей в создании спектра возможностей, - справедливо пишет Л.В. Сморгунов, - субъ­ективный фактор, тем не менее, не выступает абсолютной истиной, а подчинен в конечном итоге объективным предпосылкам. Поэтому в политике следует опираться на единство объективного и субъективного факторов в складывании исторических альтернатив".

Международный опыт исследования состояния межнациональных отно­шений говорит о том, что их напряженность, проблемностъ и конфликтность в современной России не представляют собой исключительное, сугубо россий­ское явление, а имеет многочисленные аналоги, как в современном мире, так и в истории человечества, является своеобразным продолжением на террито­рии России глобальных процессов, охвативших мир в последние десятилетия.

Феномен этнического возрождения был впервые выявлен западными об­ществоведами при изучении процессов, происходящих именно на Западе; эти проблемы были поставлены, а термины сформулированы американскими ис­следователями, анализировавшими новые явления в этнической жизни страны после очевидного краха идеологии "плавильного котла". В 70-с годы XX сто­летия понятия и концепции "этнического возрождения" и "этнического пара­докса современности" стали применяться европейскими исследователями к анализу процессов, происходящих в их собственных странах.

Смысл происходящих в условиях современной России процессов состоит в первую очередь в растущей сложности общественных взаимодействий, вы­званных развитием демократизации в ходе реформирования экономики и дру­гих сфер общественной жизни. Демократизация общества высветила многие проблемы, накапливавшиеся десятилетиями в сфере межнациональных отно­шений, с одной стороны, и породила некоторые новые, с другой. Она все чаще выдвигает на политическую сцену группы, находившиеся ранее в зависимом, угнетенном или приниженном состоянии и лишенные вследствие этого воз­можности обозначить свое место и права в обществе.

Лишь демократия позволяет им заговорить своим собственным голосом. Обладая особыми интересами и ведя поиск своего места в общественно-политическом многообразии современного общества, эти группы культивиру­ют свои собственные идеологии, сильно отличающиеся от тех, которые разде­ляются или до недавнего прошлого разделялись большинством населения.

Вместе с тем, демократизация общества болезненно переносится и многими из тех, кто относится к доминирующему населению и чувствует определенный дискомфорт в условиях кардинальной ломки прежних устоев, потери мнимых или подлинных привилегий, изменений в собственном статусе.

Это также создает почву для появления идеологий, с одной стороны, ста­вящих своей целью психологически компенсировать группу за понесенные тяготы и лишения, а с другой, подводящие базу под политические и культур­ные претензии. В результате общество теряет прежнюю идеологическую од­нородность, становится необычайно многообразным и заставляет человека искать свою нишу в этом идеологическом многообразии.

Говоря о путях возможного снижения степени межнациональной напря­женности, значимое число российских авторов обычно рассматривает дезинте-грационные процессы в России если не в противовес беспроблемности в этни­ческой жизни Запада, то, по крайней мере, как противоположность преобла­дающим на Западе интеграционным процессам. Сами же западные аналитики в большинстве своем рассматривают конец XX века как века национализма и прогнозируют, что такая черта будет определять, по крайней мере, первую половину XXI века.

На специфику национальных отношений в стране, несомненно, налагает свой отпечаток и современный этап экономического развития России, переход от жесткой, централизованно планируемой экономики к рынку, провал эконо­мических реформ.

Приведенный в таблице 3.1 ряд показателей состояния экономических отношений, социальной сферы и демографической ситуации позволяет утвер­ждать, что реформируемая Россия вплотную подошла сегодня к той черте, вы­ход за которую означает деградацию важнейших сфер ее жизнедеятельности.

Социально-экономическая нестабильность, ухудшающееся экономиче­ское положение населения и нарастающая неуверенность в завтрашнем дне, характерные для сегодняшней России, в латентной форме представляют собой благоприятную питательную среду для возникновения всякого рода конфлик­тов, являются негативным фоном развития межнациональных отношений. Не будучи прямо обусловлена кризисными явлениями в экономике, социальной сфере, демографической ситуации, межнациональная напряженность во мно­гом детерминируется (инициируется) ими. Достигнув значительного "накала" межнациональная напряженность приводит к появлению и значительному распространению в массовом сознании настроений национального сепаратиз­ма.

Таблица 3.1

Соотношение предельно-критических и реальных показателей

Развития российского общества в 1998 г. (база сравнения 1990 г.)

(Россия: Преодоление национальной катастрофы / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М.: ИСПИ РАН, 1999. С. 251-252.)

Дело в том, что экономические и политические интересы регионов (в ли­це правящей элиты, а также определенных групп населения) могут не совпа­дать с интересами страны (в лице центрального правительства, других регио­нов и групп населения). Призывы к национальному самоопределению в дан­ном контексте зачастую являются своеобразным прикрытием, средством за­шиты и выражения интересов определенных групп. В этих целях многими ли­дерами национальных республик, уже начиная с 1991 г., проводилась мысль о повышении статуса республик как закономерном следствии повышения стату­са Российской Федерации в целом.

В отдельных национальных республиках РФ проявляются тенденции -использование этнического фактора как способа поддержания или достижения доминирования по отношению к менее развитым регионам. При этом лидеры республик активно ссылались на то, что Российская Федерация - государство многонациональное, а, следовательно, в нем необходимо должны учитываться разнообразные потребности этнических групп населения. Этим, в свою оче­редь, обосновывались задачи поддержки и развития национально-территориальных образований в РФ, в частности, через заключение двусто­ронних договоров между Центром и субъектами Федерации, национальными республиками РФ - Якутией, Татарстаном, Башкортостаном, ставших пионе­рами этого процесса.

Это, в конечном итоге, определило тенденцию неравенства в распределе­нии доходов по регионам РФ, при которой регионы с преимущественно русским населением, как правило, представали в качестве проигравших, тогда как национальные республики постоянно оказывались в числе выигравших.

Опыт перехода России к рынку показал, что национальная идея практиче­ски приобрела характер идеи национальной элиты регионов. Важнейшим эко­номическим аспектом современных национальных отношений является воз­можность управлять ресурсами и их потоками (прежде всего, финансовыми, материальными, трудовыми и пр.). Для национальных злит право на управле­ние ресурсами, собственность на них, присвоение прибыли, ренты и, соответ­ственно, обогащение во многом является сутью (хотя это часто открыто и не декларируется) экономических отношений с федеральным Центром. Таким образом, требования о большем национальном суверенитете часто имеют вполне осязаемые экономические основания.

Следующим (за экономическим) фактором, в значимой мере опосредую­щим нынешнее состояние межнациональных отношений является, по нашему мнению, своеобразие исторического развития России. Характерной особенно­стью России является то, что границы расселения народов, как правило, не совпадают с границами определенных республик, краев, областей и округов. На численность и характер расселения национальностей в различных регионах страны сильное воздействие оказывает интенсивность миграционных процес­сов. Все это, вместе взятое, дает сегодня основание для целого ряда идеологи­ческих и политических спекуляций.

Преобладающее большинство народов страны складывались как этниче­ские общности веками и в этом смысле являются коренными народами, отсю­да их историческая роль в формировании российской государственности и притязания на самостоятельные национально-территориальные или, по мень­шей мере, национально-культурные образования.

Из 27 млн. человек нерусской национальности около 10 млн, - это пред­ставители так называемых "титульных" народов, давших название российским республикам, автономным округам и автономной области, причем во многих из них русские занимают численное большинство. Своеобразие исторического развития России не даст, однако, оснований считать наличие в этнополитической структуре России национально-республиканских и других компонентов "неудачным" решением национального вопроса, а предложения переименовать население Российской Федерации в "российскую нацию" (по примеру этатист­ских представлений о нациях в западной политологии) являются, по нашему убеждению, необоснованными.

Ренессанс национализма в мире отмечен, прежде всего, борьбой за место "под солнцем". Выход на историческую арену в качестве субъектов нацио­нальных групп, борющихся за свой статус в системе общественных отноше­ний, сопровождается и обеспечивается формированием идеологий, обосновывающих право новых субъектов па это место, их социальные притязания, ожи­дания и устремления. Ядро упомянутых идеологий, как правило, составляет историческая концепция, признающая за группой особое место в жизни обще­ства и приписывающая ей выдающиеся заслуги в развитии культуры и циви­лизации. На Западе на смену европоцентризму, объявлявшему европейскую культуру высшим достижением человечества, а ее исторический путь - маги­стральной линией развития для всех остальных неевропейских культур, при­ходят лозунги плюрализма и мультикультурализма, что фактически означало неприятие доминирования элиты, выступления против социальных или этни­ческих привилегий и любых форм дискриминации. Актуализация в конце ны­нешнего столетия этнополитических процессов сопряжена в значительной ме­ре с проблемами распределения прерогатив и уровня компетенции между субъектами власти различных уровней, В политическом плане это было вы­ступлением за уважение прав этнических меньшинств, культурам которых угрожала официальная государственная политика унификации и гомогениза­ции, и против классического варианта представительной демократии, от­дающей предпочтение мнениям большинства населения и оставляющей без внимания иные взгляды, выражаемые меньшинствами.

Исследователи этой проблемы (А. Андреев, В. Шнирельман, 3. Сикевич и др.) указывают на то, что это движение принимает форму борьбы за право на свою версию локальною, -этнического или социального прошлого. Вместе с тем, нетрудно заметить, что эта борьба за место в историй фактически выра­жает борьбу групповых интересов. Она не только ни снижает межгрупповые конфликты, но выводит их на новый виток.

Историческое сознание имеет важный этнообразующий характер. Как от­мечал выдающийся русский историк В.О.Ключевский, "бывают моменты, ко­гда в обществе обнаруживается наклонность к историческим справкам, про­буждается интерес к прошедшему, более серьезный, чем обычное любопытст­во к делам давно минувшим". Так, в 30-50-е годы XIX в. ожил интерес к рус­ской истории, вышли в свет работы М.Т.Каченовского, Н.А.Полевого, Т.Н.Грановского. Д.Л.Крюкова, П.Н.Кудрявцева и др. Столь же жгучий инте­рес к русской истории наблюдается и ныне.

Важность исторической концепции в идеологии, ведущей борьбу за из­менение своего статуса национальной группы, превращает историю становле­ния российского государства, историю сосуществования населяющих се наро­дов, особенностей вхождения их в состав российской империи в следующий значимый фактор, определяющий характер межнациональных отношений на территории Российской Федерации в настоящее время.

Как показывает исторический опыт, прошлое России, как и прошлое лю­бой другой многонациональной (полиэтнической) страны вполне может стать и становится сегодня источником для возникновения любой разновидности национализма. Роль мифологизации истории как страны в целом, так и наро­дов, ее населяющих, в межнациональных противоречиях и конфликтах весьма значительна. На это не случайно обращают сегодня внимание многие исследо­ватели.

Как правило, мифологизации подвергаются определенные, наиболее зна­чительные исторические события, которые становятся для народа "избранной обшей травмой" или "избранной общей славой". Для народа Татарстана, на­пример, "избранной общей травмой" стало поражение Казанского ханства в битве с русскими войсками Ивана Грозного в 1552 г. В армянском этническом сознании такой национальной травмой является воспоминание о потерях, по­несенных в борьбе против тюркских народов, у народов Северного Кавказа - о поражении в борьбе за независимость против русских войск, у русских - вос­поминания о жестоких набегах татар, прежде всего Мамая (в лексике русского языка сохранились фразеологизмы: "Мамаево побоище"; "Мамай прошел", обозначающие разруху и хаос).

Своеобразным вариантом "обшей травмы" для русского народа стали бе­рущие начало в глубине веков антизападные настроения, "латинобоязнь", имеющие архетипический характер и связанные с угрозой, которую несли за­падные нашествия на Русь литовцев, шведов, латинян и т.д.

Актуализация "избранных общих травм" способствует обострению этни­ческих конфликтов, а в период кризисов они могут выдвигаться на авансцену общественного внимания и приобретать характер современного мифа, влияю­щего на формирование настроений отторжения и даже вражды к прошлым противникам. Так, падение Казани в этническом сознании казанских татар стало мифом не просто историческим, но этнодифференцирующим - антирус­ским и одновременно этноконсолидирующим, встроенным в основу татарской национальной идентификации и дифференциации от мифического врага - рус­ских. Этот миф периодически актуализируется, т.е. подогр