§2. Экологическая ситуация в России и перспективы ее развития

§2. Экологическая ситуация в России и перспективы ее развития

Необходимо отметить, что уже экологическая ситуация, доставшаяся Российской Федерации в наследство от СССР, была крайне неблагоприятной. Она сформировалась в результате многолетнего господства в стране доктрины "советского творческого дарвинизма", требовавшего "революционизировать жизнь растений и животных", отбросить представления о ценности гармониче­ского равновесия в природе, исходить из возможности безграничного приспо­собления природы к нуждам экономики.

Несколько десятилетий природоохранная деятельность сводилась к сово­купности несвязанных между собой мероприятий, должная эффективность которых не обеспечивалась. Только в конце 50-х - начале 60-х гг. в союзных республиках были приняты специальные законы об охране природы, в частно­сти. Закон i960 г. "Об охране природы в РСФСР", определяющие основные направления государственной политики в сфере природопользования. Однако, они явно не соответствовали уже тогдашнему общемировому уровню понима­ния сущности экологических проблем. Опасность экологических нарушений рассматривалась ими исключительно с точки зрения экономических потерь от нерационального природопользования. Сама природа продолжала рассматри­ваться как неисчерпаемое сосредоточение подлежащих использованию ресур­сов. Конкретные механизмы реализации положений республиканских законов отсутствовали, что вообше делало их декларативными.

Само собой разумеется, что говорить в такой ситуации об объективных научных основах концепции экологической политики (да и самой экологиче­ской политике) было невозможно. В системе государственной власти отсутст­вовал даже наделенный значимыми полномочиями соответствующий орган управления. Природоохранная деятельность превратилась в совокупность не­связанных между собой мероприятий, должная эффективность которых не обеспечивалась.

В результате практические работники всех уровней государственного управления не обладали систематизированными знаниями в области экологии, рассматривали природоохранную деятельность как обязательный, но незначительный придаток экономического планирования. Общераспространенный подход государственных руководителей высшего звена к экологическим про­блемам, характерный для относительно недавнего времени, хорошо иллюст­рируется рассказом вице-президента американской фирмы Оксидентал Петролеум Корпорейшн В. Максвини, приведенном в книге М. Фешбаха и / А.Френдли "Экоцид в СССР".

Когда в 1974 г. представитель этой фирмы предупредил советского партнера по переговорам о том, что в результате строительства огромных хранилищ аммиака в окрестностях г.Одессы "у вас могут возникнуть серьезные проблемы с окружающей средой", то в ответ он услышал: "Окружающая среда? А что это такое?""

Лишь с 1975 г. в государственных планах развития народного хозяйства появился специальный раздел "Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов", и только в январе 1988 г. был образован союзно-республиканский Государственный комитет СССР по охране природы (Госкомприрода СССР), что, наконец, создало предпосылки создания эффективной структуры управления природоохранной деятельностью, осуществлявшейся ранее на отраслевом уровне девятью союзными госкомитетами и семью министерствами.

Однако, обстановка лавинообразно развивавшегося политического и эко комического кризиса в СССР уже не позволила обеспечить формирование и реализацию эффективной государственной экологической политики. Так, если в 1990 г. общий объем затрат на охрану окружающей среды составил 1,4 % валового национального продукта (для сравнения, в США - около 2%), то практически из 292 природоохранных объекта, ввод в эксплуатацию которых был предусмотрен Государственным заказом на 1990 г., было сдано только 79.

В результате в том же 1990 г. на территории бывшего СССР насчитывалось около 290 ареалов с крайне неблагоприятной экологической обстановкой, занимавших до 15% территории, и в которых проживал каждый пятый граж­данин бывшего СССР.

Наиболее критичная экологическая ситуация сложилась (и ныне сохраня­ется) в таких регионах как Северный Каспий, Калмыкия, Среднее Поволжье, Азовско-Черноморский регион, Урал, Кузбасс, Прикамье, бассейн р. Ангара и ряд других.

Сколь либо заметному оздоровлению окружающей среды в период соци­ально-экономических реформ препятствует ряд факторов, к числу которых следует, в первую очередь, отнести:

а) критическое состояние экологически опасных производств, вызванное износом основных фондов.

По данным руководителя Государственной научно-технической програм­мы "Безопасность" академика РАН К.В.Фролова, суммарный ущерб от тех­ногенных катастроф в настоящее время сближается с ущербом от катастроф природных, при этом только с 1991 по 1995 г. число техногенных аварий и катастроф выросло в 6 раз.

Согласно данным того же источника, в России ныне насчитывается при­мерно 100 тыс. опасных производств и объектов (из них около 1500 ядерных и более 3000 химических обладают повышенной опасностью, причем в ядерном комплексе сосредоточено около 1013, а в химическом - около 1012 смертель­ных токсодоз), причем затраты, необходимые на их неотложную модерниза­цию, реконструкцию, и вывод из эксплуатации после 2000 г. могут достигнуть 15-20% валового национального продукта (в 90-е гг. из бюджета на эти цели ежегодно выделялось не более 15% требуемых средств).

Степень и реальные последствия критического износа основных фондов потенциально экологически опасных отраслей российской экономики хорошо иллюстрируют данные, приведенные в Рекомендациях парламентских слуша­ний на тему; "Об экологических проблемах, связанных со строительством и эксплуатацией магистральных нефте- и газопроводов" (Комитет по экологии Государственной Думы, 8 июня 1999 г.).

Согласно этому источнику, на начало 1999 г. общая протяженность маги­стральных трубопроводов углеводородного сырья и топлива составила 207 тыс. км. При этом 30% газопроводов и 46% нефтепроводов эксплуатируются более 20 лет, а 5% газопроводов и 25% нефтепроводов - более 30 (усреднен­ный плановой срок службы - 20 лет).

В результате на магистральных трубопроводах наблюдается непрерыв­ный рост числа аварий (табл.7.1):

Таблица 7.1

Количество аварий на магистральных трубопроводах

Таким образом, в среднем за год на каждые 3000 км магистрального тру­бопровода происходит одна авария. На промысловых трубопроводах, износ которых достигает 80%. происходит 1,5-2 разрыва на км в год.

По прогнозу специалистов МЧС, в период с 1998 по 2005 г. средний еже­годный прирост суммарных потерь от природных и техногенных чрезвычай­ных ситуаций составит:

по числу погибших - 4,3%;

по числу пострадавших - 8,6%;

по материальному ущербу -10,4%.

При объемах ущерба, уже сейчас близких к 3-5% валового национального продукта, их ежегодный рост на 10-15% приведет к тому, что в ближайшие годы экономика России окажется не в состоянии восполнять потери от при­родных и техногенных катастроф.

Таким образом, Россия начинает превращаться в страну технологического риска;

б) постоянное снижение бюджетного финансирования охраны природы: в 1993 г. - 2,1% расходной части государственного бюджета; в 1994 г. - 0,6% расходной части государственного бюджета; в 1995 - 0,5; в 1997 - 0,4; консо­лидированные бюджетные расходы всех уровней в 1997 г. составили 6 млрд. руб., в 1998 - примерно 5,5 млрд., в 1999 - около 5 млрд. руб. (в сопоставимых ценах и с учетом деноминации). Для сравнения можно отметить, что из федерального бюджета США на 2000 г. на нужды Агентства по защите окружающей среды выделено 7,2 млрд. долл. США;

в) распространенность намеренных нарушений экологических требова­ний и норм по экономическим причинам.

Последнее обстоятельство подтверждается, в частности, постоянным рос­том числа лиц, осужденных за уголовные экологические преступления.

В то же время, если, по данным МВД России, в общей структуре регист­рируемой преступности экологические преступления составляют ныне при­мерно 0,2%, то их латентность, по экспертным оценкам, достигает 95-99%. Причинами этого являются недостаточный уровень государственного контро­ля; несовершенство уголовного законодательства; отсутствие официальных методик оценки причиненного природе ущерба; производственная политика предприятий, резко сокращающих в экстремальных условиях хозяйствования расходы на охрану окружающей среды или прямо пренебрегающих природо­охранными требованиями в пользу производственно-технологических нужд (что проявилось, например, осенью 1996 г. во время энергетического кризиса в Приморье, когда остановка многих предприятий сопровождалась заметным ростом потока загрязнений).

В обстановке экономического кризиса нельзя не учитывать и вероятность осуществления отдельными предприятиями крайне опасных в экологическом отношении проектов. В частности, существует реальная угроза превращения России в мировую "свалку" токсичных отходов. Только в 1993 г., по данным международной экологической организации "Гринпис" 95 фирм 96 раз пыта­лись ввезти на территорию страны около 34 млн. т. опасных отходов с целью их захоронения или промышленной утилизации.

Одновременно все более значимым становится экологический ущерб, на­носимый природной среде "теневой" и откровенно "криминальной" экономи­кой, игнорирующими экологическое законодательство.

Характерным примером этих негативных явлений могут служить данные о хищениях нефтепродуктов из трубопроводов.

Так, уже в 1995 г. было выявлено 390 случаев намеренной разгерметиза­ции трубопроводов.

На магистральных трубопроводах, эксплуатируемых АК "Транснефть" (общая протяженность 46,8 тыс. км), в 1998 г. было выявлено 14 криминаль­ных врезок в зоне деятельности ОАО "Черномортранснефть", и 1 - в зоне дея­тельности ОАО "Верхне-Волжские МН".

По данным АК "Транснефть", несанкционированные врезки становятся основной причиной аварий с экологическими последствиями.

г) низкое качество жизни в большинстве российских регионов, запущен­ность коммунального хозяйства в городах (особенно в крупных).

По данным территориальных природоохранных служб, несовершенство канализационных сетей уже превратилось в существенный фактор формиро­вания экологической ситуации в ряде регионов России, в том числе. Республи­ки Алтай, Республики Бурятия, Республики Дагестан (особенно критично влияние канализационных сбросов г. Махачкалы на состояние Каспийского моря), Республики Марий-Эл, Удмуртской Республики, Краснодарского края, Приморского края, Ставропольского края и т.д.

За последние 10 лет физический износ объектов коммунального хозяйст­ва в подавляющем большинстве городов и населенных пунктов, по данным МЧС России, увеличился в 1,3 раза и достиг критической величины 50-70%;

д) относительно наименьший спад именно в экологоемких отраслях эко­номики (горнодобывающая промышленность, металлургия, энергетика, неф­тепереработка и т.д.).

Сравнительная динамика изменения объемов производства в топливной промышленности и машиностроении (данные Госкомстата России) представ­лена в таблице 7.2.

Таблица 7.2

Годовое изменение объемов производства

(в % к предшествующему году)

е) кризисное положение большинства промышленных предприятий, пре­небрежение экологическими последствиями в пользу экономических показа­телей.

Производственная политика предприятий характеризуется резким сокра­щением в экстремальных условиях хозяйствования расходов на охрану окру­жающей среды, а зачастую прямым пренебрежением природоохранными тре­бованиями в пользу производственно-технологических нужд (данное обстоя­тельство явно проявилось, например, осенью 1996 г. во время энергетического кризиса в Приморье, когда остановка многих предприятий сопровождалась ростом потока загрязнений).

Воздействие на экологическую ситуацию перечисленных факторов в ус­ловиях экономического кризиса приводит к парадоксальному на первый взгляд результату: беспрецедентный по масштабам спад производства (с 1991 по 1995 г. внутренний валовой продукт уменьшился практически вдвое) не повлек за собой эквивалентный спад загрязнении окружающей среды.

Данный эффект был обнаружен еще в начале обвального падения произ­водства (например, за 1992 г. при спаде промышленного производства при­мерно на 18% выбросы атмосферных загрязнителей от стационарных источни­ков сократились только на 11%, водозабор из природных источников - на 5,4%, сброс вредных веществ со сточными водами - на 9,7%).

За истекшие годы отмеченная тенденция сохранилась. В ежегодных Го­сударственных докладах Госкомэкологии России "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации" отмечается постоянный рост воз­действия на окружающую среду в расчете на единицу произведенного продук­та.

Опасность сложившейся экологической ситуации характеризуется, в ча­стности, следующими данными Госкомэкологии России: в настоящее время территория с крайне неблагоприятными экологическими условиями составляет до 17% общей площади страны и на ней проживает 30-40% населения России; более 40% объема сточных вод, сброшенных в водоемы, отнесено к категории загрязненных, как следствие, около половины населения России использует для питья воду, не соответствующую гигиеническим нормам и только 15% дышит достаточно чистым воздухом.

Ежегодные экспертные опросы, выполненные специалистами ИСПИ РАН на совещаниях руководства Госкомэкологии России и территориальных при­родоохранных служб, позволяют определить критичные для населения эколо­гические проблемы, с очевидностью порождающие и основные социально-экологические процессы. Типовое распределение оценок экспертов приводит­ся в таблице 7.3.

Таблица 7.3

Оценка экспертами остроты основных экологических проблем

(данные 1997 г., в процентах от числа опрошенных)

Результаты, относящиеся к остальным опросам, не имеют существенных отличий.

Перспективы разрешения экологических проблем России в сжатые сроки следует признать сомнительными, прежде всего, потому что без качественною роста инвестиций в природоохранное оборудование и деятельность, а также в экологически чистые производства существенное оздоровление экологической ситуации в России не возможно. Однако данный рост в условиях финансово-экономического кризиса маловероятен. Более того, потенциально опасен для экологической ситуации и весьма возможный сценарий преодоления кризиса путем опоры на экстенсивные факторы экономического роста, в первую оче­редь - на массовую активизацию морально и физически устаревших основных фондов.