§6. Оценка ресурсного потенциала российского экологического движения

§6. Оценка ресурсного потенциала российского экологического движения

Нынешнее состояние российского экологического движения, кратко рас­смотренное нами выше в ряду основных факторов управления социально-экологической ситуацией, обуславливает его относительно незначительное влияние на общественно-политические процессы в стране.

Однако эволюция России в сторону гражданского общества, несомненно, актуализирует проблему адекватной оценки ресурсного потенциала экологи­ческого движения, превращающегося при этом, как свидетельствует зарубеж­ный опыт, в неотъемлемый элемент жизни страны.

Это обстоятельство определяет целесообразность самостоятельного рас­смотрения дайной сложной исследовательской задачи.

Как представляется, кризис, который сегодня переживает экологическое движение в России, обусловлен двумя группами причин. Во-первых, это при­чины, связанные с внутренними противоречиями развития экологического движения. В их числе:

отсутствие ясной и реалистичной парадигмы экологического развития;

отсутствие единой экологической политики и программы действии;

преобладание технократического, антропоцентристского подхода к про­блемам взаимодействия общества и природы со стороны государственных структур экодвижения;

распространенность наивно утопических воззрений о защите окружаю­щей среды в самодеятельных организациях "зеленого" движения;

а также другие факторы системного характера.

Вторую группу причин связывают с кризисными процессами в политике и экономике, которые оказывают сильное давление на все сферы обществен­ной жизни, не исключая экологического движения. Результатом влияния поли­тических и экономических факторов на экодвижение явилось заметное ослаб­ление его ресурсного потенциала. Необходимость выявления вектора и харак­тера воздействия на экодвижение экономических и политических трансформа­ций и возможной смены курса развития обусловлена в первую очередь силь­ной зависимостью данною движения от процессов, идущих в экономике и по­литике. Имеется прямая зависимость между кризисными процессами в эконо­мике и политике, с одной стороны, и ослаблением общего потенциала эколо­гического движения, его коллапсом, с другой. Эффективная государственная экологическая политика на сегодняшний день не может обойтись без затрат­ных, финансируемых из бюджета, элементов. В условиях острого финансового кризиса и отсутствия бюджетных средств экономические аспекты экологиче­ской деятельности играют весьма значительную роль. Повсеместное внедре­ние рыночных механизмов в сферу экологии, в связи с нехваткой ресурсов и в условиях недостаточно отработанных правовых основ природоохраны, делают экономически неэффективными большинство "чистых" производств. Техноло­гический уровень, на котором сегодня находится экологизация различных от­раслей производства, делает практически неразрешимой задачу эффективной охраны окружающей среды, прежде всего по причине колоссального объема необходимых для этого ресурсов. Сегодня предприятиям часто выгоднее пла­тить штрафы за выбросы вредных веществ, чем строить и эксплуатировать очистные сооружения, затраты на которые, при достижении современных нормативов и стандартов степени очистки, приближаются к общим капитало­вложениям в предприятие. В то же время широкое использование в промыш­ленности устаревшего оборудования и технологий ведет к усилению загрязне­ния окружающей среды. Сложился порочный круг. С одной стороны, чтобы решить экологические проблемы требуется экономический рост. И, напротив, без решения экологических проблем невозможен экономический рост. Решение проблем экологического движения ставится в прямую зависимость от те­кущего экономического роста, от социально-экономической и политической ситуации в обществе. В связи с этим возникает важная исследовательская за­дача — определить меру влияния на экологическое движение происходящих в политике и экономике процессов. То, что такая связь имеется - очевидно и бесспорно. Вопрос в другом: является ли кризис экологического движения следствием более широкого кризиса, поразившего экономику и политическую сферу жизни общества, и, удастся ли его преодолеть, стабилизировав социаль­но-экономическую ситуацию в стране.

Чтобы проверить эту гипотезу мы обратимся к данным компаративного анализа международного социологического исследования по экологическим проблемам, проведенного в рамках Программы ISSP в 1993 году. При сравне­нии результатов опроса общественного мнения в посткоммунистических стра­нах (Восточная Германия, Чехия, Словения, Венгрия, Польша, Болгария и Рос­сия) и т.н. странах Запада были выявлены достаточно интересные зависимости между исследуемыми переменными, Основными типами переменных при ана­лизе экологического сознания и поведения явились: во-первых, тип социаль­ной системы и соответственно уклад экономической жизни; во-вторых, общий уровень экономического развития общества, его материальная обеспеченность (по показателю Валового национального дохода на душу населения в изучае­мых странах). В дальнейшем, для упрощения описания первая переменная бу­дет называться "общественная система", вторая - "экономическое богатство". Выдвигаются две гипотезы. Одна связывает экологические ориентации с ти­пом "общественной системы". Вторая связывает уровень "экономического бо­гатства" с экологическими ориснтациями. Анализ дает оценку влиянию этих двух типов переменных в объяснении отношения респондентов к экологиче­ским проблемам. Эти взаимосвязи исследовались как на индивидуальном уровне респондентов, так и на уровне стран с разным типом "общественной системы" и уровнем "экономического богатства". В ходе компаративного ана­лиза выявлено достаточно сильное влияние советской идеологии и социали­стической экономики на экологические взгляды в посткоммунистических странах. Главная особенность этого влияния проявилась в преобладании мате­риалистских взглядов на решение экологических проблем. Суть их можно све­сти к доминированию в экологическом сознании населения посткоммунисти­ческих стран следующих представлений:

ни свободные рыночные отношения, ни какие-либо спонтанные общест­венные или индивидуальные действия не смогут решить экологические про­блемы;

экологические проблемы решаются только в контексте утвержденной го­сударственной политики;

государство несет ответственность за решение экологических проблем, налагая ограничения и штрафы на субъектов экономической деятельности для гарантии их ответственности за охрану и сбережение природы;

защита окружающей среды занимает далеко не первое место в шкале эко­номических приоритетов общества;

решение экологических проблем напрямую зависит от текущего эконо­мического роста, научного развития и технического прогресса.

Влияние на экологическое сознание переменной "общественная система" проявляет себя через снижение уровня личной персональной ответственности за охрану природы. Основная ответственность за решение экологических про­блем возлагается на государство.

Влияние на экологические взгляды переменной "экономическое богатст­во" страны не проявилось достаточно четко, в отличие от предыдущего случая. Связь между экологическими ориентациями и уровнем "экономического бо­гатства" общества отслеживалась на двух показателях. Один фиксировал го­товность на вербальном уровне пойти на экономические жертвы ради природы (т.е. платить более высокую цепу за се охрану). Другой - готовность снизить уровень своих жизненных стандартов, чтобы защитить окружающую среду, (см. табл, 7.5). Относительно готовности пойти на экономические жертвы и снизить стандарты повседневной жизни ради охраны природы, то в постком­мунистических странах наблюдается меньшее желание, чем в капиталистиче­ских. Однако, в этом случае возможны две интерпретации. Все посткоммуни­стические страны имеют более низкий ВИД на душу населения, чем Западные страны, Таким образом, уровень "экономического богатства" напрямую связан с "типом общественной системы".

Поэтому, не совсем понятно какая же переменная оказывает здесь основ­ное влияние. Возможно, здесь срабатывает пороговый эффект. Другими сло­вами, при определенном уровне богатства (которого все капиталистические страны в нашем опросе уже достигли) дальнейшее увеличение благосостояния уже не оказывает влияния на исследуемые экологические ориентации, но ниже этого порога (где находятся все посткоммунистические страны) это имеет влияние. Подводя итог проведенного компаративного анализа, можно сделать следующие выводы, имеющие первостепенное значение для целей нашего ис­следования.

ПЕРВОЕ. В то время как экономическое благополучие могло бы оказы­вать влияние на готовность общества идти на жертвы ради сохранения приро­ды, на самом деле этого влияния не просматривается.

ВТОРОЕ. Связывая воедино задачи экономического роста с задачами ох­раны природы как составляющие единого процесса, общества с посткоммуни­стической ментальностью загнали себя в круг серьезных противоречий в силу технической недостижимости этих двух целей одновременно.

ТРЕТЬЕ. Влияние политической и экономической конъюнктуры на эко-движение, достигая определенного порогового уровня, перестает в дальней­шем оказывать на него значительное воздействие.

Таблица 7.5

Мнения респондентов об экологических проблемах в разных странах

с различным доходом на душу населения, 1993

( 1- полностью согласен, 5 - абсолютно не согласен)

Таким образом, несмотря на то, что политический режим, экономический уклад, уровень благосостояния общества оказывают определенное влияние на параметры экологического движения, это влияние не столь существенное и значительное как ему приписывается.

Если рассматривать экодвижения как систему, обладающую определен­ной целостностью и взаимосвязью составляющих ее элементов, то амплитуда возможных колебаний, "волнений" всей системы под воздействием внешних факторов "социального поля" будет весьма ограниченной. Это говорит о том, что экологическое движение является относительно самостоятельным видом общественной практики. Обладая своей организацией и структурой, экодви­жение развивается и функционирует по своим имманентным законам и внут­ренней логике. Именно в этом плане оно является в определенной степени не зависимым напрямую от экономики и политики, от социальной обстановки в обществе. Поэтому кризис экологического движения, хотя и совпал по време­ни с острым экономическим и социальным кризисом, тем не менее во многом носит системный характер, обусловленный своими втгутренними противоре­чиями и проблемами развития. Во многом подтверждение данного положения нашло свое дальнейшее развитие в данных, полученных в ходе опроса экспер­тов, проведенного в сентябре 1998 года.

Опрос проходил по следующей схеме: экспертов просили оценить по 10-ти балльной шкале основные параметры ресурсного потенциала экодвижения и "взвесить" основные политические, экономические, социальные переменные с точки зрения их влияния на экодвижение. Кроме того, дать вероятностный прогноз уровня реализации потенциала экодвижения в зависимости от того или иного сценария развития социально-экономической ситуации в стране. Рассматривалось два сценария; оптимистический и пессимистический. Пер­вый, наиболее благоприятный для экодвижения сценарий, по оценкам экспер­тов, составил такой вектор развития социально-экономической и политической ситуации: "Укрепление государственной власти по всей исполнительной вер­тикали. Усиление государственного регулирования экономики на основе раз­вития рыночных инструментов и институтов. Рост материального благосос­тояния людей, их социальной защищенности, укрепление социального парт­нерства и согласия". Именно при таком варианте социальных трансформаций российского общества экодвижение, по оценкам экспертов, обладало бы наи­более благоприятными предикативами (предпосылками) для развития и реали­зации своего потенциала.

Второй, самый пессимистический сценарий, в принципе мало отличается от той ситуации, которая сложилась в обществе к осени этого года. В общих чертах наиболее сложная общесоциальная обстановка для развития потенциа­ла экодвижения, по оценкам экспертов, представляется следующим образом: "Ослабление государственной власти по всей исполнительной вертикали. Снижение роли государства в хозяйственно-экономической жизни страны при неразвитости и слабости рыночных инструментов регулирования экономики. Обострение социальной напряженности в обществе. Ухудшение условий жиз­ни населения. Усиление дез интеграционных процессов. Рост социальных кон­фликтов".

Оптимистический и пессимистический прогнозные сценарии, по которым может пойти развитие политической, экономической, социальной обстановки в обществе, представляют собой как бы два противоположных полюса гипоте­тической модели социальных трансформаций. Можно еще рассмотреть и про­межуточный сценарий, т.е. некое среднее состояние показателей "социального поля" между этими двумя полярными альтернативами развития.

Чтобы определить влияние на экодвижение политических, социальных, экономических переменных, а также выяснить, насколько изменится общая конфигурация модели развития ресурсного потенциала экодвижения и уровня его реализации в зависимости от того или иного сценария социальных транс­формаций, обратимся к данным проведенного нами экспертного опроса. Экс­пертов просили оценить по 10-ти балльной шкале (в континууме признаков "максимально улучшится...- не изменится -… "абсолютно ухудшится"), как изменятся те или иные показатели экодвижения в зависимости от той или иной ситуации. Естественно, что эти ситуации отображали разные варианты разви­тия социополитичсской и социоэкономической обстановки в обществе. Для проверки надежности информации использовался метод "конкордации" ("куч­ности") экспертных оценок. Таким образом, удалось определить общую на­правленность и влияние основных факторов, обусловленных изменением по­казателей "социального поля", на развитие потенциала экодвижения. Даль­нейшее решение задачи сводится к чисто технической процедуре "наложения" гипотетической модели "возмущений" (альтернатив и рисков развития ситуа­ции) на общую модель "устойчивости" потенциала экодвижения (см. табл. 7.6).

Таблица 7.6

Мнение экспертов о характере изменении общего потенциала

экодвижения в зависимости от сценариев развития

социально-экономической и политической обстановки

(Средневзвешенная оценка по шкале от -5 - упадет до крайне критического

уровня...0 - не изменится...+5 - повысится до идеального уровня)

По оценкам экспертов, в случае реализации оптимистического сценария, судьба экологического движения, скорее всего, может быть следующей:

заметно улучшатся условия деятельности государственных структур эко-движения, деятельность которых (инвестиционная, управленческая, производ­ственная, научная, образовательная и пр.) всецело подчинена или сопряжена с решением экологических проблем, с регулированием и контролем природо­пользования (в этом уверены 82% экспертов);

рост производства и инвестиционной активности приведет к увеличению объема капитальных вложений в природоохранные мероприятия (так считают 56% экспертов);

повысится экологическая активность общественных и самодеятельных организаций, которые получают необходимую поддержку со стороны государ­ственных органов и их руководителей (на это рассчитывают 52% экспертов);

заметно активизируется деятельность экологических предпринимателей (этого ожидают 48% экспертов);

улучшится взаимодействие между территориальными комитетами по экологии и природопользованию (на это надеются 45% экспертов);

проблемы экономического выживания отойдут на задний план, пройдет шок от бешеного роста цен и других .-экономических перемен. Проблемы эко­логии из разряда "второстепенных" перейдут в разряд первоочередных обще­ственных задач (так предполагают 36% экспертов);

окрепнет материальная база движения. Улучшится финансирование и ма­териально-техническое снабжение (в этом уверены 34% экспертов);

улучшится деятельность органов управления в области охраны окру­жающей среды и использования природных ресурсов (на это указали 28% экс­пертов);

Удастся выработать единую экологическую политику, новое экологиче­ское мышление, общую стратегию экологической деятельности (так считает 15% экспертов).

Оценивая ресурсный потенциал экологического движения и уровень вы­полнения им своих функций, при благоприятных экономических и политиче­ских предпосылках эксперты поставили им следующие баллы (см. табл, 7.7).

Как видно из приведенных экспертных оценок, даже при самых благо­приятных политических и экономических предпосылках "запас прочности" потенциала экологического движения будет составлять всего 67%, что соот­ветствует на нашей модели нижней границе "нормы".

Наиболее провальными участками будут по-прежнему оставаться такие направления экологического движения как: "создание экологически безопас­ных условий жизни населения"; "экологизация различных отраслей производ­ства"; "формирование нового экологического мировоззрения". Реализация этих функций зкодвижения не будет соответствовать нормативным требованиям и удовлетворять в полной мере общественные потребности. Учитывая тот факт, что эти функции имеют первостепенное значение, а их суммарный "вес" в об­шей модели ресурсного потенциала составляет не менее 35% их слабость и недостаточная надежность не позволяют рассматривать нам в целом потенци­ал экодвижения как достаточно устойчивый и сбалансированный.

Таблица 7.7

Оценка вероятностных параметров реализации потенциала экодвижения

("оптимистический сценарий")