Глава VIII. ДЕЛЕНИЕ СУЖДЕНИЙ

Глава VIII. ДЕЛЕНИЕ СУЖДЕНИЙ

Деление суждений. В логике принято делить суждения с че­тырёх точек зрения: 1) количества, 2) качества, 3) отношениями 4) модальности.

Количество суждения. Когда суждения рассматриваются с точки зрения количества, то обращается внимание на то, в каком объёме берётся подлежащее: во всём объёме или в ча­сти, т. е., другими словами, справедливо ли то, что утверждается сказуемым по отношению к подлежащему, взятому во всём объёме, или оно справедливо только по отношению к подлежа­щему, взятому в части объёма. Если я говорю «все растения живут», то в этом суждении предикат «живут» справедлив от­носительно всех растений, относительно всего класса расте­ний, относительно понятия «растения», взятого во всём объёме. Если я скажу «некоторые растения суть хвойные», то предикат «хвойные» справедлив только относительно части объема расте­ния. Первые суждения называются общими, а вторые — част­ными.

Формула  общего суждения:

Все S суть P

Формула частного суждения:

Некоторые S  суть P

От частных суждений нужно отличать так называемые еди­ничные, или индивидуальные, суждения. Например, суждение «Гутенберг — изобретатель книгопечатания» есть единичное суждение. Индивидуальные суждения обыкновенно относят к общим суждениям, так как в них предикат относится к субъ­екту, взятому во всём объёме, или, другими словами, в них предикат действителен по отношению ко всему, объёму субъекта. То же самое следует сказать относи­тельно всяких суждений, в которых подлежащее выражается понятием единичной вещи. Возьмём в пример суждение: «самообладание есть добродетель». Очевидно, в этом суждении пред­полагается, что дело идёт о всяком самообладании.

Качество суждения. С точки зрения качества суждения де­лятся на утвердительные и отрицательные. Формулы их таковы:

S есть Р.

S не есть Р.

Если мы предикат придаём субъекту, то это будет утвер­дительное суждение; если мы предикат отнимаем от субъ­екта, то суждение будет отрицательное. Например, суждение «люди пристрастны к самим себе» будет суждением утвердительным, потому что известный предикат мы приписываем субъ­екту (признаём входящим в содержание субъекта), а, например, суждение «люди не поддаются лести» будет отрицательным суждением, потому что предикат «поддаваться лести» мы отни­маем от людей, т. е. признаём не входящим в содержание субъ­екта «люди». Следовательно, с точки зрения качества мы опре­деляем, придаётся ли предикат субъекту или отнимается от него.

Мы можем классы, получаемые от разделения суждений с точ­ки зрения количества, соединить с классами, получаемыми от разделения суждений с точки зрения качества, и тогда мы по­лучим суждения обще-утвердительные и частно-утвердительные, обще-отрицательные и частно-отрицательные.

Формулы этих суждений будут следующие: .

1. Обще-утвердительное суждение: «все S суть Р». Например, «все люди боятся смерти».

2. Частно-утвердительное суждение: «некоторые S суть Р». Например, «некоторые люди имеют чёрный цвет кожи».

3. Обще-отрицательное суждение: «ни одно S не есть Р». Например, «ни один человек не всеведущ».

4. Частно-отрицательное суждение: «некоторые S не суть Р». Например, «некоторые люди не имеют чёрного цвета кожи».

Вот все четыре вида суждений. Для краткости их обозначе­ния в логике принято употреблять следующие символы. Для обще-утвердительного суждения берут символ А, первую глас­ную глагола affirmo==утверждаю; для частно-утвердитель­ного — I, вторую гласную того же глагола; для обще-отрица­тельного — Е, первую гласную глагола nego — отрицаю; для частно-отрицательного — О, вторую гласную того же глагола.

Таким образом, символы суждений мы можем обозначить при помощи следующей таблицы:

А  Все S суть Р.

I Некоторые S суть Р.

Е Ни одно S не есть Р.

О Некоторые S не суть Р.

Отношение между подлежащим и сказуемым. Суждения раз­личаются также по отношению, какое устанавливается между субъектом и предикатом. С этой точки зрения суждения разде­ляются на категорические, условные и разделительные. Если я  говорю «все люди смертны», то здесь я беру отношение между субъектом и предикатом безусловно. Это будет категорическое суждение. Категорическое суждение есть такое, в котором сказуемое утверждается или отри­цается относительно субъекта без какого-либо ограничения во времени, в пространстве или во­обще в каких-либо обстоятельствах. Когда я огра­ничиваю отношение каким-либо условием, тогда получается условное суждение, а когда в суждении оставляется место неопределенности, тогда получается разделительное суждение.

Категорические суждения. Схема категорического суждения:

S есть Р.

Пример: «земля вращается вокруг солнца». Условные, или гипотетические, суждения". Схема условных суждений:

Если А есть S, to С есть D.

Пример условного суждения: «если дождь пойдёт, то почва бу­дет мокрая». Здесь во втором суждении сказуемое может быть приписано подлежащему при условии допущения истинности пер­вого суждения. Другой пример условного суждения: «если луна становится между солнцем и землёю, то солнце затмевается». Из этих примеров можно видеть, что условие, которое постав­ляется в одном из суждений, делает отношение между подлежа­щим и сказуемым другого суждения не категорическим, а услов­ным. Первое суждение принято называть основанием, а вто­рое — следствием. В условных суждениях, таким образом, мы имеем два суждения, которые находятся друг к другу в от­ношении основания к следствию. Суждение, которое содержит условие, называется также предыдущим (antecedens); суж­дение, которое содержит следствие, называется последую­щим (consequens).

Разделительные суждения. Разделительные суждения имеют, двоякий вид:

1) S есть или А, или В, или С.

2) Или А, или В, или С есть Р

Разница между этими двумя видами разделительных сужде­ний, как это легко видеть, сводится к следующему. В первом случае возможны два, три или больше сказуемых при од­ном подлежащем, во втором возможны два, три или больше подлежащих при одном сказуемом. Эта возможность не­скольких подлежащих при одном сказуемом или нескольких сказуемых при одном подлежащем делает суждение неопре­делённым. Возьмём суждение «треугольник есть или остро­угольный, или тупоугольный, или прямоугольный»; в этом суж­дении одно подлежащее и три сказуемых.

Придавая подлежащему одно какое-нибудь сказуемое, мы ис­ключаем все остальные. Вследствие этого если одно суждение истинно, то остальные должны быть ложны. Если я говорю, что треугольник есть прямоугольный, то это значит, что он не остро­угольный и не тупоугольный. Примером второго вида раздели­тельных суждений может служить следующее суждение: «или Бэкон, или Шекспир, или человек, равный им по таланту, написал произведения, приписываемые Шекспиру».

Условия правильности разделительных суждений те же самые, что и условия правильности деления; они состоят в том, чтобы члены деления были приведены полностью и чтобы члены деления исключали друг друга. Против этого правила погрешают, например, такие суждения:

«треугольники бывают или прямоугольные, или тупоугольные»;

«человек бывает или образованный, или бедный» (какие ошиб­ки?).

Условно-разделительные суждения. Из соединения условных суждений с разделительными образуются условно разделительные суждения. Схема их:

Если А есть 8, то С есть или D, или Е, или F,

или в более общей форме эту схему можно изобразить так:

Если есть A, то есть или а, или b, или с,

например, «если кто желает получить высшее образование, то он должен учиться или в университете, или в институте, или в академии».

Модальность суждений. Остаётся рассмотреть четвёртое отно­шение между суждениями, именно с точки зрения модально­сти. С этой точки зрения рассматривается, с какой квалифи­кацией, т. е. каким образом (cummodo), в суждении сказуемое приписывается подлежащему. Таких квалификаций можно при­знать три, а отсюда получается деление суждений по модаль­ности на три разряда:

1. Проблематические—«S, вероятно, есть Р». «Илиада есть, вероятно, продукт коллективного творчества». В пробле­матическом суждении соединение подлежащего со сказуемым и разъединение подлежащего от сказуемого  выставляется просто как известное предположение.

2. Ассерторические — «S есть Р». «Киев стоит на Днепре», «вода состоит из водорода и кислорода».

3. Аподиктические — «S необходимо должно быть Р». Например, «две прямые линии не могут замыкать пространства».

Анализируя приведённые примеры, мы видим, что проблема­тическое суждение характеризуется некоторым ограничением связи между подлежащим и сказуемым (утверждается вероят­ность, возможность); об ассерторическом суждении связь подлежащего со сказуемым утверждается решительно, без колебания (утверждается действительность какого-либо факта); в аподиктическом суждении утверждение получает ха­рактер необходимости.

На первый взгляд различие между суждениями ассерториче­скими и аподиктическими не совсем ясно. Кажется, что оба они обладают одинаковой достоверностью и что поэтому между ними нет различия; на самом же деле между ними различие очень большое. Суждения ассерторические утверждают нечто дейст­вительно существующее, в этом смысле нечто вполне достовер­ное, но всегда можно мыслить и обратное тому, что утвер­ждается в ассерторическом суждении; что же касается аподикти­ческих суждений, то никоим образом нельзя мыслить противо­речащих им суждений. Например, если я возьму ассерториче­ское суждение «Киев стоит на Днепре», я могу мыслить Киев стоящим не на Днепре, а, например, на Неве; если же я возьму аподиктическое суждение «две прямые линии не могут замы­кать пространства», то я не могу мыслить иначе, я не могу мы­слить, чтобы две прямые замыкали пространство. Аподиктиче­ское суждение имеет характер необходимый. Другой пример аподиктических суждений: «если две величины равняются од­ной и той же третьей, то они равны между собой».

Эти три признака — возможность, действительность, необхо­димость — и характеризуют собой три вида указанных сужде­ний, т. е. если в суждении выражается или возможность, или действительность, или необходимость, то получается или су­ждение проблематическое, или ассерторическое, или аподикти­ческое.

Но следует заметить, что некоторые логики отношение между аподиктическими и ассерторическими суждениями понимают не­сколько иначе. По их мнению, ассерторические суждения — это такие, в истинности которых мы убеждены, но только не знаем причины, почему так должно быть, как мы утверждаем. В апо­диктических суждениях эта причина нам известна. Например, суждение «Юпитер имеет девять спутников» — ассерторическое. Суждение «скорость полёта ружейной пули должна постепен­но уменьшаться» (именно вследствие сопротивления воздуха)— аподиктическое.

Вопросы для повторения

Как делятся суждения по количеству и по качеству? На какие четыре класса делятся суждения и как они обозначаются? Как раз­личаются суждения по отношению между подлежащим и сказуемым? Какова схема суждений категорических, условных, разделительных? Как делятся суждения по модальности и какое между ними разли­чие? Каково отношение между ассерторическими и аподиктическими суждениями?.