2.2. Свобода как критерий отбора стратификационных шкал

2.2. Свобода как критерий отбора стратификационных шкал

Этот подход предполагает учет не всех мыслимых стратификационных оснований, а только тех, которые в данный момент времени и в данных жизненных условиях представляются разным социальным субъектам наиболее важными. Ведь исходя из возможностей изменить или сохранить свое положение именно на этих осях, индивиды (группы) оценивают динамику своей свободы. Это их система координат, то социальное пространство, которое они “сконструировали” и в котором живут, действуют, пусть даже оно кому-то и кажется “искаженным” или “отсталым”.

Так, для одних важна свобода выезда за границу, и сегодня шансы многих попасть туда (и беспрепятственно вернуться обратно) неизмеримо возросли по сравнению с дореформенным периодом. Ослабление социального неравенства по этому основанию эти группы воспринимают как бесспорно благоприятный факт. В то же время для многих групп российского общества это новое право пока еще остается абстрактным и вовсе не актуальным. Социостратификационные передвижки на этой оси их не затрагивают и не волнуют. Что значит обретение свободы выезда за границу, скажем, для сельских жителей, если большинство из них в современных условиях не имеет денег даже на поездку в райцентр или близлежащий город — к врачу, родственникам, за покупками и проч.?! Не случайно возможность уехать из страны и беспрепятственно вернуться сегодня находят важной лишь 16% опрошенных нами сельских жителей, в то время как от потери возможности поехать к родственникам, в отпуск и проч. страдают 60% респондентов.

Политические изменения в ходе реформ позволили части членов российского общества включиться в ранее недоступные политические структуры, реализовать свои интересы в них. В прежнее время они в политическую элиту не попали бы, не имея связей, “солидного” возраста, партийных заслуг, лояльных политических пристрастий и пр. Однако эти изменения напрямую значимы для меньшинства, они пока не сказались благоприятно на жизни большинства “рядовых” групп и не представляются значимыми для них. Последние, не получая заработанных денег от полугода до 1-2 лет и потеряв надежды на помощь со стороны более преуспевших, по-своему делят социальное пространство на актуальное и неактуальное. В результате расширение возможностей выбирать депутатов, влиять на состояние дел в стране или хотя бы в своем поселении сегодня значимы лишь для 2-5% опрошенных нами сельских жителей, тогда как для 62-68% важна возможность хорошо питаться, одеваться и зарабатывать .

Оценивая динамику социальной стратификации не по всем основаниям, а только по значимым для данных субъектов в данный момент времени, мы оказываемся ближе к оценке социостратификационных изменений в контексте свободы. Однако и недостатков у этого подхода также немало:

возрастает общее число осей стратификации, поскольку между группами нет единства по поводу наиболее важных осей, а в результате затрудняется сам анализ;

по-прежнему за пределами исследования остается иерархия разных осей и межгрупповые различия по этому основанию;

остается открытым вопрос о размере “шага”, который может быть у разных субъектов разным;

по-прежнему не принимается во внимание динамика затрат на изменение (сохранение) позиции на значимых стратификационных осях и связанных с этим потерь, которые могут сильно различаться у разных индивидов и групп.