5. Динамика социальной стратификации в контексте свободы современные особенности
.5. Динамика социальной стратификации в контексте свободы современные особенности
За годы реформ динамика социальной стратификации в контексте свободы складывалась неблагоприятно как в городе, так и в селе. Самая многочисленная группа лиц трудоспособного возраста (47% — в крупном городе, 68-73% — в селе) ухудшила свои позиции на интегральной оси свободы и сегодня имеет гораздо меньше возможностей жить так, как считает более подходящим для себя.
Поскольку в современных условиях, как в городе, так и в селе, индивидуальная свобода трактуется большинством групп в социально-экономическом контексте, то ее расширение (сохранение) связывается с улучшением (сохранением) позиций прежде всего на социально-экономических осях. Несмотря на некоторые различия между городскими и сельскими жителями в составе шести самых главных осей, среди последних безусловно лидирует ось материальная (ее назвали 77% респондентов в городе и 61-70% — в разных сельских районах) и ось стабильности жизненных позиций (70% — в городе, 56% — в селе). На втором месте – образовательная и профессионально-трудовая оси: в числе важнейших возможность получить (дать детям) хорошее образование назвали 58% респондентов в городе и 42% — в селе, а работу по подходящей профессии (специальности) – 54% и 46% соответственно. На третьем месте – безопасность жизни (45% — в городе, 20% — в селе), возможность получить хорошую медицинскую помощь (43% и 38%) и улучшить жилищные условия (41% и 19%).
Что касается самостоятельных и независимых социальных действий и состояний, то пока в большинстве случаев они лежат за пределами области актуальной социальной свободы. Возможность быть самостоятельным, рассчитывать на свои силы и инициативу, быть хозяином судьбы среди важнейших в городе назвали лишь 36% респондентов, а возможность противодействовать несправедливым действиям руководства вообще оказалась на предпоследнем месте, набрав всего 9% голосов. Примечательно, что в сельской местности наблюдалась аналогичная картина (33 и 6% соответственно).
Чем же обусловлена различная динамика позиций на интегральной оси свободы восходящей и нисходящей групп? Связана ли она с тем, что восходящая группа затрачивает больше усилий на достижение значимых целей, что позволяет успешнее преодолевать жизненные ограничения и добиваться большего в новых условиях? Или же различие в динамике свободы восходящей и нисходящей групп вызвано тем, что в жизни они ценят разное, а потому при оценке своей мобильности на интегральной оси свободы принимают во внимание разные частные оси? Есть и другие альтернативы, не менее реальные: разные объективные возможности, разные исходные позиции, разный уровень дееспособности и др.