3. Проблемы институционализации новых прав
.3. Проблемы институционализации новых прав
Как мы убедились, разные типы адаптантов придают разную значимость вновь провозглашенным правам. Однако в современных адаптациях степень использования этих прав, хоть и различается у разных типов, повсеместно очень низка.
Несоответствие между социально востребованными правами и разными уровнями социетальной свободы (декларированным, желаемым, возможным) в современном адаптационном процессе мало сглаживается. Более того, если в контексте адаптации обобщить результаты разного рода переплетений индивидуальной и социетальной свободы, то обнаружится, что в современном адаптационном процессе сложился целый ряд взаимосвязанных механизмов, которые работают на усиление рассогласованности между разными уровнями социетальной свободы, препятствуя институционализации и интернализации новых прав. Перечислю основные из них.
Механизм поддержания отчуждения от новых прав. Тех, кого новые права не привлекали на пороге в реформы, они в большинстве случаев не привлекают и сейчас. Жизнь не убедила их в обратном. Напротив, многие из них, наблюдая за неблагоприятными последствиями обращения к новым правам своих сограждан, односельчан, знакомых (будь то фермерство, предпринимательство в других отраслях производственной сферы или открытое противодействие неправедным действиям руководителей), окончательно убедились в правильности своего начального мнения. Процесс отчуждения от новых прав усиливается и отрицательной реакцией на то, что сегодня происходит либо вокруг них, либо в их обход, но по тем или иным причинам приписывается самой их природе. Противоположное движение по интернализации новых прав теми, кого они изначально не привлекали, и кто включился в их использование вынужденно, наблюдается редко, причем в основном в крупных многофункциональных городах. Но и там этот процесс очень слаб.
Механизм отложенного спроса на новые права. Нередко в принципе важные для социальных субъектов права отодвигаются на второй план из-за тех условий, в которых эти субъекты очутились в ходе реформ. Так, право свободно ездить за границу и беспрепятственно возвращаться обратно, в принципе, значимо для достаточно многочисленной группы членов российского общества (38% — в городе и 16% — в селе). Но не получая заработную плату от полугода до 2-3 лет и в одночасье лишившись всех сбережений, многие потеряли куда более актуальное право свободно перемещаться по территории своей страны и даже ту ограниченную свободу выбора места жительства, которую имели при административно-командной системе. В своеобразных “территориальных ловушках” оказались жители многих северных, монофункциональных городов и поселков, а также сел. Сельское население не только не обрело возможности ездить за рубеж, но в большинстве своем (60%) лишилось более значимого права — ездить в близлежащий райцентр или город (к детям, к врачу или за покупками). Получив ранее актуальное для многих право работать в нескольких местах, жители монофункциональных городов, поселков и сел и на одно-то не могут устроиться. Большая часть работающего населения повсеместно лишилась права на труд, своевременно оплачиваемый деньгами (а не товарами), что сказалось на нарушении многих других значимых прав. В этих условиях многие люди чувствуют себя более бесправными, чем прежде, и если находят новые права в принципе важными, то только не в тех условиях, в которых живут.
Механизм неправовой реализации новых прав. Те, кто дорожит новыми правами и пытаются во что бы то ни стало их реализовать, вынуждены все чаще вступать в неправовые отношения (односторонние и двусторонние, антагонистические и солидаристические) с властями, правоохранительными органами, преступными элементами и пр. Ибо эти права реализуются в условиях отсутствия надежных институциональных механизмов защиты интересов не только слабых, но и сильных социальных групп, роста произвола, вседозволенности, безответственности и безнаказанности властей разного уровня, а также всякого рода преступности и пр.
Механизм разочарования новыми правами из-за недопонимания их природы. Некоторые социальные субъекты воспользовались новыми правами только потому, что не предвидели тех трудностей и ограничений, которые сопутствуют этим правам. Так, многие сельские жители, приватизировав жилье, лишились весьма значимой в сельской местности помощи предприятий в ремонте жилья, жители удаленных сел столкнулись с невозможностью продажи приватизированного жилья и пр. Разочарованы и те, кто рассчитывали обрести новые права, не потеряв старых гарантий, что не всегда возможно.
Механизм воспроизводства “западных” прав на административно-командной основе. Новые права часто утверждаются и отстаиваются старыми административно-командными способами — на основе унаследованных от прошлого моделей разрешения проблем (т.е. личных договоренностей, улаживаний, когда одна сторона “просит”, “подносит”, а другая —, “делает милость”, “постановляет”). К тому же властные элиты в ходе реформ, как известно, в значительной степени сохранили свой состав и весьма преуспели в воспроизводстве прежних типов вертикальных отношений. В настоящее время из 89 регионов 79 – дотационные, так что губернаторы, как и прежде, вынуждены приезжать в Москву к распределяющим деньги чиновникам “на поклон” [C.Собянин, С.4].
Таким образом, для большинства социальных групп обращение к новым правам пока не стало способом конструктивной адаптации к переменам, а если и стало, то приводит к формированию такой социетальной свободы, которая принципиально отличается от западной. Каковы же, исходя из этого, перспективы современного трансформационного процесса в контексте свободы?