Г. В. Ф. ГЕГЕЛЬ

Г. В. Ф. ГЕГЕЛЬ

Счастлив тот, кто устроил свое существование так, что оно со­ответствует особенностям его характера, его желаниям и его про­изволу и таким образом сам наслаждается своим существованием. Всемирная история не есть арена счастья. Периоды счастья явля­ются в ней пустыми листами, потому что они являются периода­ми гармонии, отсутствия противоположности. Рефлексия в себе, эта свобода является вообще абстрактно формальным моментом дея­тельности абсолютной идеи. Деятельность есть средний термин заключения, одним из крайних терминов которого является общее, идея, пребывающая в глубине духа, а другим — внешность вооб­ще, предметная материя. Деятельность есть средний термин, бла­годаря которому совершается переход общего и внутреннего к объективности.

Я попытаюсь пояснить и сделать более наглядным сказан­ное выше некоторыми примерами.

Постройка дома прежде всего является внутренней целью и намерением. Этой внутренней цели противополагаются как сред­ства отдельной стихии, как материал — железо, дерево, камни. Стихиями пользуются для того, чтобы обработать этот материал: огнем для того, чтобы расплавить железо, воздухом для того, чтобы раздувать огонь, водою для того, чтобы приводить в движение колеса, распиливать дерево и т. д. В результате этого в построенный дом не могут проникать холодный воздух, потоки дождя, и, поскольку он огнеупорен, он не подвержен гибельному действию огня. Камни и бревна подвергаются действию силы тя­жести, давят вниз, и посредством их возводятся высокие стены. Таким образом стихиями пользуются сообразно с их природой, и благодаря их совместному действию образуется продукт, которым они ограничиваются. Подобным же образом удовлетворяются страсти: они разыгрываются и осуществляют свои цели сообразно своему естественному определению и создают человеческое об­щество, в котором они дают праву и порядку власть над собой. Далее, из вышеуказанного соотношения вытекает, что во всемир­ной истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они не­посредственно знают и которых они желают; они добиваются удо­влетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения. Как на подходящий пример можно указать на действия человека, который из мести, может быть справедливой, т. е. за несправедливо нане­сенную ему обиду, поджигает дом другого человека. Уже при этом обнаруживается связь непосредственного действия с дальней­шими обстоятельствами, которые, однако, сами являются внеш­ними и не входят в состав вышеупомянутого действия, поскольку оно берется само по себе в его непосредственности. Это действие, как таковое, состоит, может быть, в поднесении огонька к неболь­шой части бревна. То, что еще не было сделано благодаря этому, делается далее само собой: загоревшаяся часть бревна сообщает­ся с его другими частями, бревно — со всеми балками дома, а этот дом — с другими домами, и возникает большой пожар, уничто­жающий имущество не только тех лиц, против которых была на­правлена месть, но и многих других людей, причем пожар может даже стоить жизни многим людям. Это не заключалось в общем действии и не входило в намерения того, кто начал его. Но кроме того, действие содержит в себе еще дальнейшее общее определе­ние: соответственно цели действующего лица действие являлось лишь местью, направленной против одного индивидуума и выра­зившейся в уничтожении его собственности; но кроме того, оно оказывается еще и преступлением, и в нем содержится наказание за него. Виновник, может быть, не сознавал и еще менее того же­лал этого, но таково его действие в себе, общий субстанциальный элемент этого действия, который создается им самим. В этом примере следует обратить внимание именно только на то, что в непосредственном действии может заключаться нечто, выходящее за пределы того, что содержалось в воле и в сознании виновника. Однако, кроме того, этот пример свидетельствует еще и о том, что субстанция действия, а следовательно, и самое действие вообще обращается против того, кто совершил его; оно становится по отношению к нему обратным ударом, который сокрушает его. Это соединение обеих крайностей, осуществление общей идеи в непос­редственной действительности и возведение частности в общую истину совершается прежде всего при предположении различия обеих сторон и их равнодушия друг к другу. У действующих лиц имеются конечные цели, частные интересы в их деятельности, но эти лица являются знающими, мыслящими. Содержание их целей проникнуто общими, существенными определениями права, добра, обязанности и т. д. Ведь простое желание, дикость и грубость хо­тения лежат вне арены и сферы всемирной истории. Эти общие определения, которые в то же время являются масштабом для целей и действий, имеют определенное содержание. Ведь такой пустоте, как добро ради добра, вообще нет места в живой действи­тельности. Если хотят действовать, следует не только желать добра, но и знать, является ли то или иное добром. А то, какое со­держание хорошо или нехорошо, правомерно или неправомерно, определяется для обыкновенных случаев частной жизни в законах и нравах государства...

...Исторических людей следует рассматривать по отношению к тем общим моментам, которые составляют интересы, а таким об­разом и страсти индивидуумов. Они являются великими людьми именно потому, что они хотели и осуществили великое и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое. Этот способ рассмотрения исключает и так называемое психологичес­кое рассмотрение, которое, всего лучше служа зависти, старается выяснять внутренние мотивы всех поступков и придать им субъек­тивный характер, так что выходит, как будто лица, совершавшие их, делали все под влиянием какой-нибудь мелкой или сильной страсти, под влиянием какого-нибудь сильного желания и что, будучи подвержены этим страстям и желаниям, они не были мо­ральными людьми. Александр Македонский завоевал часть Гре­ции, а затем и Азии, следовательно, он отличался страстью к за­воеваниям. Он действовал, побуждаемый любовью к славе, жаж­дой к завоеваниям; а доказательством этого служит то, что он совершил такие дела, которые прославили его. Какой школьный учитель не доказывал, что Александр Великий и Юлий Цезарь руководились страстями и поэтому были безнравственными людь­ми? Отсюда прямо вытекает, что он, школьный учитель, лучше их, потому что у него нет таких страстей, и он подтверждает это тем, что он не завоевывает Азии, не побеждает Дария и Пора, но, конечно, сам хорошо живет и дает жить другим. Затем эти психологи берутся преимущественно еще и за рассмотрение тех особенностей великих исторических деятелей, которые свойствен­ны им как частным лицам. Человек должен есть и пить, у него есть друзья и знакомые, он испытывает разные ощущения и минутные волнения. Известна поговорка, что для камердинера не существует героя; я добавил,— а Гете повторил это через десять лет,— но не потому, что последний не герой, а потому что первый — камерди­нер. Камердинер снимает с героя сапоги, укладывает его в постель, знает, что он любит пить шампанское и т. д. Плохо прихо­дится в историографии историческим личностям, обслуживае­мым такими психологическими камердинерами; они низводятся этими их камердинерами до такого же нравственного уровня, на котором, стоят подобные тонкие знатоки людей, или, скорее, не­сколькими ступеньками пониже этого уровня. Терсит у Гомера, осуждающий царей, является бессмертной фигурой всех эпох. Правда, он не всегда получает побои, т. е. удары крепкой палкой, как это было в гомеровскую эпоху, но его мучат зависть и упрям­ство; его гложет неумирающий червь печали по поводу того, что его превосходные намерения и порицания все-таки остаются без­результатными. Можно злорадствовать также и по поводу судьбы терситизма.

Всемирно-исторической личности не свойственна трезвенность, выражающаяся в желании того и другого; она не принимает мно­гого в расчет, но всецело отдается одной цели. Случается также, что такие личности обнаруживают легкомысленное отношение к другим великим и даже священным интересам и, конечно, подоб­ное поведение подлежит моральному осуждению. Но такая вели­кая личность бывает вынуждена растоптать иной невинный цве­ток, сокрушить многое на своем пути.

Итак, частный интерес страсти неразрывно связан с обнару­жением всеобщего, потому что всеобщее является результатом частных и определенных интересов и их отрицания. Частные ин­тересы вступают в борьбу между собой, и некоторые из них ока­зываются совершенно несостоятельными. Не всеобщая идея про­тивополагается чему-либо и борется с чем-либо; не она подвер­гается опасности; она остается недосягаемою и невредимою на заднем плане. Можно назвать хитростью разума то, что он за­ставляет действовать для себя страсти, причем то, что осуществля­ется при их посредстве, терпит ущерб и вред. Ибо речь идет о яв­лении, часть которого ничтожна, а часть положительна. Частное в большинстве случаев слишком мелко по сравнению со всеобщим:

индивидуумы приносятся в жертву и обрекаются на гибель. Идея уплачивает дань наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей индивидуумов.

Гегель. Философия истории

 Сочине­ния. М.; Л., 1935. Т. 8. С. 25-28, 30-32

Одним принципом гражданского общества является конкрет­ная личность, которая служит для себя целью как особенная, как целокупность потребностей и смесь природной необходимости и произвола,— но особенное лицо, как существенно находящееся в соотношении с другой такой особенностью, так что оно заявля­ет свои притязания и удовлетворяет себя лишь как опосредство­ванное другим особым лицом и вместе с тем как всецело опосред­ствованное формой всеобщности — другим принципом граждан­ского общества.

Прибавление. Гражданское общество есть разъединение, которое появляется посредине между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства, так как в качестве разъединения оно предполагает наличность государства, которое оно должно иметь перед собою как нечто самостоятельное, чтобы существовать. Гражданское общество создалось, впрочем, лишь в современном мире, который один только воздает свое каждому определению идеи. Когда го­сударство представляют как единство различных лиц, как един­ство, которое есть лишь общность, то этим разумеют лишь опре­деление гражданского общества. Многие новейшие государство веды не могли додуматься до другого воззрения на государство. В гражданском обществе каждый для себя — цель, все другие суть для него ничто. Но без соотношения с другими он не может дос­тигнуть объема своих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими дает себе форму всеобщности и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем благо других. Так как особенность связана с условием всеобщности, то целое есть почва опосредствования, на которой дают себе свободу все частности, все слу­чайности рождения и счастья, в которую вливаются волны всех страстей, управляемых лишь проникающим в них сиянием разума. Особенность, ограниченная всеобщностью, есть единственная мера (Мая), при помощи которой всякая особенность способ­ствует своему благу...

Таким образом, себялюбивая цель, обусловленная в своем осуществлении всеобщностью, обосновывает систему всесторонней зависимости, так что пропитание и благо единичного лица и его правовое существование переплетены с пропитанием, благом и правом всех, основаны на них и лишь в этой связи действитель­ны и обеспечены. Можно рассматривать эту систему ближайшим образом как внешнее государство,— как основанное на нужде го­сударство рассудка.

Гегель. Философия права / / Сочинения.

 М.: Л.. 1934. Т. 7. С. 211—212