Ф. В. ШЕЛЛИНГ

.

Ф. В. ШЕЛЛИНГ

В предшествующем изложении было в достаточной мере до­казано, что в понятии истории заключено понятие бесконечно­го прогресса. Из этого, правда, нельзя сделать непосредственный вывод о способности человеческого рода к бесконечному совершен­ствованию, ибо те, кто это отрицает, могут с равным основанием утверждать, что у человека, как и у животного, нет истории, что он замкнут в вечном круговороте действий, которые он беско­нечно повторяет, подобно Иксиону, вращающемуся на своем коле­се, и при постоянных колебаниях, а подчас и кажущихся откло­нениях от заданной кривой неизменно возвращается к своей исходной точке. Разумное решение этого вопроса усложняется тем, что сторонники и противники веры в совершенствование челове­чества полностью запутались в том, что следует считать крите­рием прогресса; одни рассуждают о прогрессе человечества в об­ласти морали, критерием чего мы рады были бы обладать, дру­гие — о прогрессе науки и техники, который, однако, с исторической (практической) точки зрения является скорее регрессом или во всяком случае прогрессом, антиисторическим по своему харак­теру, для подтверждения чего достаточно обратиться к самой исто­рии и сослаться на суждения и пример тех народов, которые могут считаться в историческом смысле классическими (например, римлян). Однако если единственным объектом истории является постепенная реализация правового устройства, то критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода нам может служить только постепенное приближение к этой цели. Ее полное достижение мы не можем ни предсказать на основании опыта, которым мы к настоящему моменту располагаем, ни априорно доказать теоретически. Эта цель остается вечным сим­волом веры творящего и действующего человека.

Шеллинг Ф. В. Система трансценден­тального идеализма II Сочинения: В 2 т. №.. 1987. Т. I. С. 455—456

и веры в совершенствование челове­чества полностью запутались в том, что следует считать крите­рием прогресса; одни рассуждают о прогрессе человечества в об­ласти морали, критерием чего мы рады были бы обладать, дру­гие — о прогрессе науки и техники, который, однако, с исторической (практической) точки зрения является скорее регрессом или во всяком случае прогрессом, антиисторическим по своему харак­теру, для подтверждения чего достаточно обратиться к самой исто­рии и сослаться на суждения и пример тех народов, которые могут считаться в историческом смысле классическими (например, римлян). Однако если единственным объектом истории является постепенная реализация правового устройства, то критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода нам может служить только постепенное приближение к этой цели. Ее полное достижение мы не можем ни предсказать на основании опыта, которым мы к настоящему моменту располагаем, ни априорно доказать теоретически. Эта цель остается вечным сим­волом веры творящего и действующего человека.

Шеллинг Ф. В. Система трансценден­тального идеализма II Сочинения: В 2 т. №.. 1987. Т. I. С. 455—456