6. Краткий обзор истории социологии знания

6. Краткий обзор истории социологии знания

Мы уже указали на основные структурные причины возникновения социологии знания. Поскольку возникновение социологии знания как отдельной дисциплины было необхо¬димым следствием всего развития науки, совершенно очевид¬но, что мыслительные акты и типы установок, служившие ей предпосылками, постепенно возникали в самые различные периоды времени и в самых различных ситуациях. Здесь мы ограничимся упоминанием важнейших имен и этапов. Начало социологии знания положил своими гениальными указаниями в этой области Маркс. Однако у Маркса элементы социологии знания еще тесно связаны с разоблачением идеологии, и но¬сителями идеологии являются социальные слои и классы. И хотя учение об идеологии появляется в рамках определенной интерпретации истории, которая служит ему основой, оно на первой стадии еще систематически не продумано до своего логического конца. Другой источник современной теории иде¬ологии и социологии знания следует искать в молниеносных провидениях Ницше, который сочетал свои конкретные на¬блюдения в этой области с учением о структурах инстинкта и близкой к прагматизму теорией познания. Мы находим у него и социологическое причисление явлений; правда, он исполь¬зует преимущественно категории «аристократической» и «демократической» культуры, к которым и относит определен¬ные типы мышления.

От Ницше развитие идет к теории влечений у Фрейда и Парето и к разработанным ими методам рассмотрения че¬ловеческого мышления как маскировки или результата меха¬низма инстинкта. В качестве родственного упомянутым теори¬ям направления в русле дальнейшей разработки учения об идеологии следует назвать позитивистов - Раценгофера, Гумпловича и Оппенгеймера. К позитивистскому течению следует отнести и Иерузалема. Заслуга его заключается в том, что он стимулировал дискуссию наших дней, не оценив, прав¬да, трудностей той проблематики, которая возникла из дильтеевского направления в науках о духе и из историзма.

Большую тонкость метод социологии знания обрел в двух других направлениях: представитель одного из них, Лукач, обращаясь к Марксу, выявляет в его учении плодотвор¬ные гегелевские идеи и приходит на этом пути к хорошо аргу¬ментированному решению проблемы, правда, отягченному определенной концепцией философии истории, односторон¬нему, схематичному и догматизированному. Лукач еще пол¬ностью находится в рамках Марксова учения, поскольку про¬блема разоблачения идеологии у него еще не отделяется от социологии знания. Заслуга Шелера состоит в том, что наряду с очень важными отдельными наблюдениями в области соци¬ологии знания он сделал попытку вставить социологию знания в рамки общего философского представления о мире. Однако основное значение трудов Шелера относится к области мета¬физики. Этим объясняется и его равнодушие к трудностям, связанным с этой новой ориентацией мышления, с возникаю¬щей в ее рамках динамикой и своеобразной новой проблема¬тикой. Он готов был отдать должное этому новому течению при условии, что оно не уничтожит ту онтологию, гносеологию и метафизику, представителем которых он являлся. Результа¬том этого был набросок грандиозной системы, полный глубо¬ких интуитивных прозрений, а не однозначный исследова¬тельский метод, пригодный для социологически ориентиро¬ванной науки о духе.

Если мы обрисовали социологию знания не во всех ее разновидностях, а так, как ее понимает автор данной книги, то причина этого заключается в том, что мы стреми¬лись показать внутреннюю динамику, присущую проблема¬тике социологии знания, в таком единстве, которое облегчило бы последующие дискуссии.