Сноски

.

Сноски

Hösle V., Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie. München, 1994. С. 109-142.

См. Apel K.-O., Kann es in der Gegenwart ein postmetaphysisches Paradigama der Ersten Philosophie geben? // Keil G. (Hrsg.), Philosophie der Gegenwart – Gegenwart der Philosophie. Hamburg, 1993. С. 41-71.

. Apel K.-O., Transcendental semiotics and the paradigms of First Philosophy. // Он же, From a transcendental-semiotic point of view. Manchester, 1998. С. 48; Он же, Das Problem der phänomenologischen Evidenz im Lichte einer transzendentalen Semiotik. // Bendikt M., Burger R. (Hrsg.), Die Krise der Phänomenologie und die Pragmatik des Wissenschaftsfortschritts. Wien, 1986.

См. Apel K.-O., Transcendental semiotics and the paradigms of First Philosophy. // Он же, From a transcendental-semiotic point of view. Manchester, 1998. С. 43-64;

2, М., 1982). Другой пример этого различения в лингвистической теории дает Н. Хомский.

См., Apel K.-O., Ist die Ethik der idealen Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie? // Voßkamp W. (Hrsg.), Utopieforschung. Bd. 1, Stuttgart, 1983, С. 333.

Apel K.-O., Das sokratische Gespräch und die gegenwärtige Transformation der Philosophie. // Krohn D. (Hrsg.), Das Sokratische Gespräch, Hamburg, 1989. С. 55-78.

дуализирующий метод и т.д.). Оригинальность апелевского подхода в том, что масштаб рационализации он задает, исходя из наук о духе, а не из естественных или точных наук.

2, М., 1982). Другой пример этого различения в лингвистической теории дает Н. Хомский.

См., Apel K.-O., Ist die Ethik der idealen Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie? // Voßkamp W. (Hrsg.), Utopieforschung. Bd. 1, Stuttgart, 1983, С. 333.

Apel K.-O., Das sokratische Gespräch und die gegenwärtige Transformation der Philosophie. // Krohn D. (Hrsg.), Das Sokratische Gespräch, Hamburg, 1989. С. 55-78.