3.7. Кратко о понятиях «политика» и «политическая система»
.3.7. Кратко о понятиях «политика» и «политическая система»
Политика – понятие, допускающее много различных определений. Так, социолог и политолог Роберт Даль определял её как взаимоотношения, включающие власть, господство или авторитет[29]. Классик Гарольд Лэссуэлл пикантно определил политику в названии своей книги 1936 г., звучавшем «Политика: Кто получает что, когда, как?». Сторонники биополитики в лице, например, Питера Корнинга, опираются на эволюционно-биологические установки. Так, П. Корнинг в книге «Гипотеза синэргизма» и в целом ряде более поздних публикаций определяет политику как процесс управления, посредством которого принимаются решения в контексте общественных (общих или перекрывающихся) целей, а также процессы коммуникации (с обратной связью) и контроля, за счёт которых реализуется целенаправленное социальное поведение. Такая дефиниция понятия «политика» достаточно близка ко взглядам представителей так называемой системной школы в политологии (Г. Алмонд, Д. Истон и др.), которые рассматривают политические процессы и системы с кибернетической точки зрения, используя характерные кибернетические термины, такие как «входы» и «выходы» энергии, информации, «обратная связь» и др. Кибернетический подход и взгляды П. Корнинга вполне согласуются с распространенным в политологии пониманием политической системы как целостной упорядоченной совокупности политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, включающей организацию политической власти, отношения между обществом и государством[30]. привожу упрощенную кибернетическую схему функционирования политической системы[31].
Не будем вдаваться в подробную характеристику элементов этой схемы, большинство которых хотя бы интуитивно понятно для читателя, живущего в современной политизированной России. Однако кратко пояним смысл ее отдельных звеньев на примере первобытных общностей. Очевидно, что сообщества охотников-собирателей уже имели многие элементы политики, поэтому заслуживают название «протополитических систем». Они опирались на «исторические образцы» -- культурные традиции, отработанные веками технологии коллективной охоты, собирательства, военных действий, священные ритуалы, которые связывались, например, с заповедями мифических предков – тотемов. Имелись примитивная «экономическая система» – «система коллективного выживания» (по П. Корнингу), основанная на потреблении трофеев охоты и результатов собирания трав, кореньев, дикорастущих плодов и «социальная система», о которой мы уже вели речь выше (3.5.-3.6). «Система ценностей» -- свод моральных заповедей и ритуальных норм -- имела религиозно-мифологическую основу, и ее оберегали существовавшие во многих первобытных группах шаманы. Правда, элементы политики имелись не в структурированном виде – не было политиков как особой профессии или касты; все члены групп участвовали в принятии решений и контроле над их реализацией. «Политические деятели» соответствовали групповым лидерам -- вождям, шаманам и др., которые, как мы уже выяснили, часто были лишены привилегий, их полномочия носили частичный, нередко временный, ситуационный характер. Не было «связанных с политикой интститутов» типа нынешнего государственного аппарата, политических партий, «групп давления и др.», однако «политические действия» уже предпринимались, и важной целью их было поддержание «стабильности политической системы» перед лицом изменчивых внешних условий, что обусловливало и необходимость «изменений» в политической жизни и самой социальной организации. Так, индейцы тропического пояса Южной Америки по-разному строят свою социальную организацию в сухой и во влажный сезон, возможны и взаимпереходы между оседлым и кочевым образом жизни (Salter, 1995). Стабилизация политической (протополитической у охотников-собирателей) системы наряду с ее готовностью к изменениям – результаты политической деятельности (рубрика «выходы» в кибернетической схеме); они, несомннно, влияют на «исторические образцы», саму «социальную систему», «экономическую систему», «систему ценностей», поименованные в кибернетической рубрике «входы»; влияние «выходов» на «входы» обозначают в кибернетике как «обратную связь».
По убеждению П. Корнинга, Х. Блума и ряда других биополитиков или их поклонников, политика имеет весьма значительную эволюционную глубину. Вычлененные Корнингом элементы политики прослеживаются и в биосоциальных системах (колониях, семьях и др.) различных видов живого. Помимо этого, даже в рамках одного многоклеточного организма политические теоретики от Аристотеля до Дойча не без основания сравнивали политические системы с мозгом и нервной системой организма (можно было бы включить также органы чувств, эндокринную систему и мускулатуру) как системы внутриорганизменного контроля и коммуникации. Корнинг интерпретирует политику в предельно широком смысле, прилагая его к любым биосоциальным системам. «Политика – это процесс, происходящий во всех случаях, когда два или более индивидов собираются вместе, чтобы решить общую для всех проблему или скоординировать свои усилия, направленные к единой цели, например воспитание детенышей или ведение войны» (Corning, 1983, P. 7). В этой связи мы ниже приводим для сопоставления обобщенную. Кибернетическую схему «биополитической системы», которую можно вычленить в биосоциальных системах любых живых существ (см. 5.14).