6.7.3. Голодание

6.7.3. Голодание

. Проблема голодания есть конкретизация  всего сказанного выше о стрессе (см.) ибо голодание (недостаток или полное лишение пищи) есть сильный стрессор; в то же время проблематика голода есть часть более общей проблемы влияния питания человека на его социальное поведение и политическую активность. Голодание прекращает все связанные с пищей и ее социальным значением эффекты. Оно является не только нейрофизиологической, но и важной биополитической проблемой, если затрагивает большие массы людей. С биополитической точки зрения, Дж. Шуберт и С. Петерсон различают

хроническое недоедание, характерное для многих развивающихся стран мира и приводящее к замедлению роста детей, их физической слабости, умственной отсталости и задержке процесса индивидуального развиия. Реакция на хроническое недоедание у ребенка носит характер ответа на физиологический стресс. Ребенок как бы приспосабливается к существованию в обедненной ресурсами среде: например, у него уменьшенный размер тела.

внезапные кризисы, ведущие к эпизодам голодания

В противоположность чисто природным катаклизмам (землетрясениям, извержениям вулканов), голод часто представляет именно биополитическую (и просто политическую) проблему, ибо распределение имеющейся пищи среди слоев населения  зависит от политических лидеров и богатых поставщиков продовольствия. Не афишируя это открыто, некоторые политики справляются с проблемой нехватки пищевых ресурсов путем уменьшения спроса на них в результате голодной смерти части населения. Есть основания считать, что так поступило правительство Великобритании в период голода в Ирландии в 1847 г (J. Schubert, 1983). Более того, голодание может быть сознательно использовано  политическим лидером ради достижения определенных целей. Гитлер в 1944 г. распорядился лишить Нидерланды всех источников продовольствия, чтобы подавить очаги сопротивления нацизму. Голод как политический инструмент давления применялся также в Восточном Тиморе в 1970-е годы, в резервациях индейцев в США в начале ХХ века.

В детальных исследованиях голодания как биополитической проблемы (работы Дж.  Шуберта и С. Петерсона) была показана  двухстадийность голодания  Короткие эпизоды голодания вызывают эфемерный всплеск политической активности: акции протеста, акты насилия, беспорядки, бунты, революции. Однако, более продолжительные периоды отсутствия пищи, снижая в организме концентрации жизненно важных соединений,  например аминокислоты тирозина (предшественника катехол­аминов), ведут к снижению уровня нейротрансмиттеров дофамина и норадреналина. Отсутствие этих нейротрансмиттеров приводит к обездвиживанию организма и к депрессии. Нарастает апатия. Все эти факторы делают невозможной какую-либо социальную (политическую) активность (см. например). Людей интересует только непосредственное удовлетворение голода; индивидуальные отличия нивелируются (ср., однако, следующий абзац). Именно с этой точки зрения можно частично объяснить отсутствие какого-либо организованного политического протеста со стороны русских крестьян, обреченных И.В. Сталиным на голодную смерть в начале 30-х годов. Революционная ситуация имеет больше шансов сложиться тогда, когда продовольственный кризис уже преодолен, но массы людей еще помнят о некомптентности или коррупции правительства, проявленной в период кризиса (J. Schubert, 1983).

Биополитик Дж. Шуберт выступает против взглядов последователей Мальтуса о том, что голодание якобы улучшает генофонд, ибо элиминирует слабых и генетически мало ценных индивидов, выступая как вариант негативной евгеники. Он полагает, что тема генетических последствий голодания пока еще требует детального изучения.

В заключении подраздела укажем на роль индивидуальных личностных характеристик людей, вызывающих разное поведение в ответ на голод или иные стрессоры.  Люди не являются механизмами с легко предсказуемым поведением — сила воли и мужество некоторых могут преодолевать влияние физиологических стрессов. А. Солженицын в книге «Архипелаг Гулаг» свидетельствует о том, что лишение еды и сна, также как и другие виды стресса,  не нивелируют, а напротив, подчеркивают,  индивидуальные различия.