7.4. Биоэтика и ее взаимоотношения с биополитикой
.7.4. Биоэтика и ее взаимоотношения с биополитикой
Как отмечено выше, многие биополитические аспекты генетических разработок (особенно клонирование, генетическая терапия) имеют важную этическую грань. Этическая компонента несомненно присутствует и в задаче добиться справедливого («этичного») распределения генноинженерных ресурсов между Югом и Севером. Такая этическая компонента очевидна и в ряде других ситуаций, которые мы рассморим ниже. Поэтому современные генетические технологии находятся в поле зрения не только биополитиков, но и биоэтиков. Грань между практическим направлением в биополитике (biopolicy) и биоэтикой вообще достаточно тонка и подвижна, в силу тесного переплетения политических и этических аспектов генетических технологий, равно как и других социально важных граней наук о живом. Биоэтика включает в себя целый спектр проблем помимо генетических технологий, как-то:
проблемы биомедицинской этики, возникающие при использовании современных технологий трансплантации органов, аборте, эвтаназии (прерывании жизни больного с целью прекращения его страданий), искусственном зачатии, сурогатном материнстве и др.; в таком аспекте биоэтика тесно связана с более традиционной врачебной этикой (этическими нормами взаимоотношений «врач—пациент») и включает в себя также нормы отношения к неизлечимо больным, инвалидам, дефективным новорожденным. Биоэтика в ее биомедицинском аспекте базируется на следующих принципах: 1) принцип «не навреди»; 2) принцип «делай благо»; 3) принцип уважения автономии пациента, прав его личности; 4) принцип справедливости (примерно означает: «каждый должен получить то, на что имеет моральное право»). Конкретное истолкование и реализация этих принципов порождает, однако, серьезные моральные дилеммы и практические проблемы – поприще для деятельности биоэтиков как самостоятельного международного сообщества.
проблемы гуманного отношения к животным (научный эксперимент, тестирование лекарственного препарата, студенческая лабораторная работа и др.). Биоэтика в данном аспекте означает шаг в сторону биоцентрической парадигмы, ибо на место равнодушия к страданиям животных «ради высоких научных целей» ставится задача минимизовать эти страдания, все более приближаясь к принципу ненасилия (ахимса в индуистской терминологии) по отношению к ним (Лукьянов и др., 1996). Биоэтики руководствуются в отношении животных «принципом трех R»: replacement (замена болезненных для животных экспериментов опытами, не причиняющими им страданий); reduction (уменьшение числа опытов с животными); наконец refinement (улучшение методики с целью облегчения страданий подопытных животных).
Проблематика охраны биоса (7.1.), будучи частью биополитики, в то же время также допускает биоэтическую трактовку. Сама А. Влавианос-Арванитис использует термин «этика окружающей среды», имея в виду, что «защита био-окружения в каждой стране должна быть долгом ее граждан» (Влавианос-Арванитис, Олескин, 1993). Есть и другие общественные деятели и организации, выступающие под флагом «этики окружающей среды», «экологической этики», «эко-этики». В частности, в рамках экологической этики предлагается расширить сферу действия человеческой морали, включив в нее всех членов биологического сообщества от «индивидуальных животных и растений до их видов, а также рек, ландшафтов и всей экосистемы планеты» (Ермолаева, 1997).
В данной книге по биополитике мы не ставим задачу подробно разобраться со смыслом понятия «биоэтика» и излагать в деталях биоэтическую проблематику (см. на эту тему доступные работы последних лет, например, Малков, Огурцов, 1992; Лукьянов и др. 1996; Юдин, 1998; Юдин, Тищенко, 1998). Однако отметим, что иногда в понятие «биоэтика» вкладывается содержание, практически охватывающее всю биополитику. А.Влавианос-Арванитис тяготеет к противоположной крайности и рассматривает биоэтику как раздел биополитики. Автор книги не поддерживает обе крайности, считая что и биополитика, и биоэтика имеют право на самостоятельное существование. У биоэтики и биополитики, при всех их частных пересечениях, разный концептуальный фундамент. Биополитика, как было продемонстрировано выше, тесно связана с социальными науками и особенно с политологией, в недрах коей она и зародилась; биоэтика, представляя часть прикладной этики, опирается на мощный пласт этических учений как составной части философии. «Биоэтика – философски-прикладная область знания, охватывающая моральные проблемы, имеющие давнюю историю, такие как отношение человека к диким и домашним животным, а также проблемы, возникшие недавно в связи с бурным развитием биотехнологии и биомедицинских исследований» (Лукьянов и др., 1996, С. 6).
Вопрос о границе между биоэтикой и биополитикой, имея теоретическое значение, не должен заслонять от нас от нас того практически важного момента, что биополитики и биоэтики занимаются в принципе сходным делом, они на практике могут вступать в тесное взаимовыгодное сотрудничество. Одна и та же организация, особенно сетевого типа, может доказать свой междисциплинарный характер именно тем, что разрабатывает и биоэтические, и биополитические грани новейших достижений биологии.
Некоторые из биоэтических проблем, как и в случае генетических технологий (7.3.), приобретают ярко выраженную биополитическую окраску. Биоэтические идеи становятся лозунгами политической борьбы, вокруг которых сплачиваются массы активистов. Характерный пример представляет политическая борьба между сторонниками и противниками аборта (движениями «Pro-choice» и «Pro-life», соответственно) в США, в результате которой на президентских выборах 1996 г. кандидат Роберт Доул потерял много голосов избирателей. Распространение СПИДа в последние десятилетия в различных странах породило как этические проблемы (статус больного СПИДом, отношение к сексуальным меньшинствам), так и необходимость принятия политических мер, например, по обеспечению контроля крови, используемой для переливания, на ВИЧ-инфекцию. Политика в отошении СПИДа и связанных с ним проблем до сих пор существенно разнится в различных странах и даже в различных частях одной страны (в Баварии она боле жесткая, чем в остальных землях Германии,, J. Schubert, 1997).
В силу перекрывания биоэтических и биоэтических граней подобных волнующих публику проблем, биополитикам можно было бы «взять на заметку» возможность установления рабочих контактов с влиятельными биоэтическими организациями, например, Вашингтонским институтом этики им. Джона Кеннеди (Джорджтаунский университет) в США, Европейской Сетевой Организацией по биомедицинской этике (Тюбинген), этическими комитетами при различных научных учреждениях. В США деятельность подобных комитетов (больничных этических комитетов, наблюдательных советов учреждений) определена федеральным законодательством, с 1996 г. существует Национальная консультативная комиссия по биоэтике. В России возможность тесного сотрудничества биополитики и биоэтики задана тем, что в составе Российского Национального Комитета по Биоэтике с 1991 г. имеется подразделение по биополитике и информации. Создание «комитетов (комиссий) по вопросам этики в области охраны здоровья граждан» в России определяется статьей 16 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», принятых в 1993 г.
Биополитики имеют в своей компетенции организационные рецепты, которые могли бы быть полезны для налаживания работы даже и тех сетевых групп, которые посвящают себя только биоэтическим проблемам, без прямого внимания к биополитическим вопросам. Отметим еще раз сетевой характер структуры многих биоэтических организаций, их междисциплинарный статус. Так. в США занятые этическими проблемами наблюдательные советы учреждений (IRB) непременно включают юристов и представителей общественности.
Тесная взаимпереплетение биополитики и биоэтики, подвижность и некоторая размытость граней между ними (см. 7.3.2) – все это само имеет биополитическое обоснование. Социальность живого и связанные с ней нормы поведения особей в биосоциальных системах (социальные конвенции, см. 5.15) являются эволюционной предтечей как человеческой политики, так и чувства справедливости, с которым в конечном счете связаны развивающиеся в человеческом обществе этические ценности.