2.4. Законы социологии

2.4. Законы социологии

В мире нет ни одного человека, полностью свободного в своих действиях, формировании личностных целей и выборе альтернатив поведения. Каждый человек, живущий в обществе, подвергается воздействию как со сторо­ны окружающих его отдельных личностей, групп, так и результатов их прошлой деятельности: системы ценнос­тей, правил, норм, правовых законов.

Важнейшим фактором, ограничивающим свободную деятельность человека, служит также окружающая его среда: климатические условия, предметы материальной культуры, созданные руками людей, природные, земные и космические явления. А если к этому добавить еще влия­ние свойств характера и других качеств личности, то станет вполне очевидно, что число ограничений и барье­ров, которые влияют на изменение поведения человека, очень велико.

В результате вышеперечисленного, действия социаль­ных групп и социальных институтов в значительной сте­пени становятся однонаправленными, а поведение людей, контролируемое влиянием данных групп и инсти­тутов, становится менее разнообразным, более стандарти­зированным. Это ведет к повторяемости образцов поведе­ния человека, а значит, к некоторой степени предсказуе­мости его стремлений, установок и действий, растущей по мере усложнения структуры общества и появления новых способов контроля за действиями людей.

Таким образом, поведение и деятельность людей в обществе подвержены влиянию объективных (т.е. не за­висящих от сознания людей) социальных законов. В связи с вышеизложенным возникает потребность рассмотреть, что же представляют из себя социальные законы.

По мере становления и развития социального знания постепенно складывались представления о социальных за­конах. Первоначально под ними подразумевались преиму­щественно законы, устанавливаемые людьми, — юриди­ческие нормы, права государства, моральные нормы, тра­диции, обычаи. Прогресс научного знания неизбежно привел к осознанию различия между естественными, Т.е. объективными, законами и законами, установленными людьми.

Четкое разграничение этих законов мы видим уже у Гегеля. В «Философии права» он подчеркивает, что юри­дические законы, в отличие от естественных, имеют «своим источником людей» [38. С.18]. Выдвинутая им и его предшественниками (Дж.Вико и др.) идея закономер­ности исторического процесса, несмотря на идеалистическое понимание истории, подрывала теологический и субъективистский взгляды на историю и имела прогрес­сивное значение для становлении науки об обществе. По мнению Гегеля, закономерностью исторического процес­са являлся объективный дух, находивший свое выражение в связях и отношениях людей, которые поэтому и необхо­димо было изучать.

Процесс формирования идеи социального закона по­дробно рассмотрен А.Б.Гофманом в его учебном пособии «Семь лекций по истории социологии» (М., 1997). Про­анализировав разные точки зрения выдающихся мыслите­лей прошлого, он приходит к выводу, что «социология выросла из констатации трех законов, относящихся к социальному развитию: 1) социальное развитие существу­ет, оно носит постоянный и универсальный характер; 2) в его основе лежит рост знания, прежде всего научного, которое практически реализуется в развитии техники и промышленности; 3) общество в своем развитии совер­шенствуется, Т.е. в нем действует закон прогресса. Пос­ледний закон в известной мере подытоживает первые два и имеет особенно важное значение в качестве предпосыл­ки становления социологии и характерной черты ее пер­воначальной истории» [56. С.43].

В России во второй половине XIX — начале XX вв. было опубликовано много работ русских социологов (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.И..Кареев, М.М.Ко­валевский, Г.В.Плеханов и др.), затрагивающих тему со­циальных законов.

После революции в России, несмотря на многообра­зие взглядов на сущность социологических законов, гла­венствующую роль заняла марксистская социология. А в середине 30-х годов в результате длительных дискуссий общепринятым стало объяснение социального прогресса на основе закона соответствия производственных отно­шений характеру и уровню развития производительных сил. Развитие социологии как самостоятельной науки было прервано. Также с конца 30-х и до конца 50-х годов были запрещены социологические исследования, проти­воречащие тоталитаризму и волюнтаризму[46], господство­вавшим в то время в нашей стране.

Широкое распространение термин «социологические законы» получил только в 50-е годы, и, судя по философ­ским работам того периода, он имел довольно разные и неопределенные трактовки, при этом не всегда в том значении, какое он имел в учении об общественных фор­мациях. Для марксистской социологии характерными были три основных положения: вычленение из всей сово­купности общественных отношений производственных отношений в качестве главных и определяющих; выделе­ние понятия «общественно- экономическая формация» и взгляд на развитие и смену данных формаций как на естественноисторический процесс. Эти же положения были своеобразными «китами», на которых покоился ис­торический материализм. Поэтому с этого времени исто­рический материализм стал рассматриваться как «состав­ная часть марксистско-ленинской философии и одновре­менно общая социологическая теория, наука об общих и специфических законах функционирования и развития общественно-экономических формаций» [284. С.228].

По этому поводу В.П.Рожин в своей работе «Введение в марксистскую социологию» (Л., 1962) писал: «В нашей литературе нет единства взглядов на понятие социологи­ческого закона» [207. С.46], здесь же он подчеркнул, что вопрос о понятии социологического закона впервые «прямо был поставлен в статье Ю.Кучинского «Социоло­гические законы» [207. С.46]. Данная статья немецкого социолога Ю.Кучинского была опубликована в 1957 г. в пятом номере журнала «Вопросы философии».

По мнению Ю.Кучинского: «Существуют законы, общие для всех трех сфер действительности — природы, общества и мышления, — и законы, распространяющиеся лишь на какую-либо одну ее сферу или часть сферы <...>. Но, помимо того, существует еще ряд законов, которые выражают отношения между названными тремя сферами, а также отношения между частями этих сфер. В тех случа­ях, когда рассматриваются отношения между сферой об­щества в целом и сферами природы и мышления, мы имеем дело с законами исторического материализма. Когда же рассматриваются отношения между частями об­щественной сферы и одной из двух других сфер или отношения между различными частями общественной сферы, то, я полагаю, что законы этих отношений надо называть социологическими» [148. С.95].

В своей статье он поставил вопрос о необходимости различения законов исторического материализма и соци­ологических законов и предложил свое их толкование.

Это послужило началом очень живой дискуссии на стра­ницах теоретических журналов, в монографической и иной литературе по обществоведению. Взгляды Ю.Кучинского были подвергнуты резкой критике со стороны ряда ученых (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, В.В.Колбановского, И.С.Нарского, Е.Е.Глезермана и др.), главным образом за отстаивание права на самостоятельное существование со­циологии как науки, наряду с историческим материализ­мом, со своими законами, отличными от законов истори­ческого материализма [см.: 278. С.17].

Социологическими законами в то время общепринято было понимать такие законы, действие которых распро­странялось на все общественные формации, Т.е. общие законы. Но такое понимание социологического закона уже не удовлетворяло всех ученых. Участники развернув­шейся дискуссии отказались от такого упрощенческого представления общесоциологических законов, общесоци­ологическими законами они стали называть законы, дей­ствие которых распространялось не только на все, но и на ряд экономических формаций, эти законы составляли предмет исторического материализма, а специфическими законами, — действие которых распространялось только на одну общественную формацию, они являлись предме­том социологии.

Несмотря на то, что дискуссия принесла пользу уже тем, что поставила проблему социологического закона как центральную, она не привела к позитивному реше­нию вопросов о специфике социологических законов, их классификации, определении их места среди других зако­нов общества. Во многом это было связано с серьезными трудностями теоретического характера, которые прояви­лись в ходе дискуссии. Перед исследователями встал во­прос соотношения исторического материализма и социо­логии. Существование социологических законов стави­лось в зависимость от того, что понимается под социологией, признается ли за ней статус науки или нет. Если социология отождествлялась с историческим мате­риализмом, то, естественно, делался вывод, что законами социологии являются законы исторического материализ­ма, а если принималась точка зрения, что исторический материализм изучает общество только на уровне фило­софского анализа, а на социологическом уровне общество изучают общая и конкретная социологии, то тогда, естественно, социологические законы не могли называться законами исторического материализма.

Одной из фундаментальных работ, посвященных изу­чению социальных законов, своеобразным итогом много­летней дискуссии, является вышедшая в 1975 году работа А.К.Уледова «Социологические законы». В ней он рас­смотрел сущность социологических законов, их специфи­ку, классификацию, место в системе законов общества, а также выяснил конкретные механизмы их действия, усло­вия и обстоятельства их реализации. А.К.Уледов писал: «Существенные и необходимые связи и отношения людей на уровне общества как социального целого, или целост­ной социальной системы, выступают в качестве социоло­гических законов. В отличие от экономических, социаль­но-политических и иных законов, распространяющих своё действие на отдельные сферы общественной жизни, социологические законы выражают связи между различ­ными ее сферами и присущи обществу как целостной социальной системе» [278. С.5].

Общество как социальная система состоит из различ­ного рода общностей, в качестве конечного элемента которых выступает индивид. В процессе функционирова­ния данных общностей складываются различные соци­альные связи и отношения, которые часто воспринима­ются как нечто временное, эпизодическое, случайное. Но в совокупности все они детерминированы присущими той или иной системе общественными законами и законо­мерностями. Как отмечает Г.В.Осипов, социальные зако­ны — это «выражение существенной, всеобщей и необхо­димой связи социальных явлений и процессов, прежде всего связей деятельности социальной людей или их соб­ственных действий социальных» [318. С.202]. Данные за­коны определяют отношения между различными индиви­дами и общностями, находя свое проявление в их дея­тельности.

Г.В.Осипов в работе «Теория и практика...» отмечает, что «социальная деятельность — это совокупность дейст­вий личности в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих опре­деленные социальные цели и интересы и использующих во имя достижения этих целей и удовлетворения интере­сов различные средства — экономические, социальные, политические и идеологические» [186. С. 189]. В этой же работе Г.В.Осипов конкретизирует понятие «социальный закон», рассматривает его как «относительно устойчивые и систематически воспроизводимые отношения между народами, нациями, классами, социально-демографичес­кими и профессиональными группами, а также отноше­ния между обществом и социальной организацией, обще­ством и трудовым коллективом, обществом и семьей, обществом и личностью, городом и деревней, социальной организацией и личностью и т.д.» [186. С.201].

Изучение социальных законов и закономерностей приводит к установлению существенных и необходимых связей между различными элементами социальной дейст­вительности и помогает часто выявлять социальный гене­зис изучаемого явления или процесса, а также его роль и место в развитии и функционировании общественной жизни в целом. К числу социальных законов относятся законы социальной дифференциации и интеграции, со­циальной мобильности, урбанизации общества, социали­зации индивида и другие.

Социологические законы, в отличие от экономичес­ких и других общественных законов, характеризуют функционирование и развитие не только всего общества, но и социальных образований (объектов) внутри общест­ва как целостных систем, отмечая в этой целостности системообразующие связи. В «Социологическом словаре» (Минск, 1991) перечислены основные особенности соци­ологических законов [248. С.49-50]:

1. Они являются одновременно и общесоциологичес­кими, и частносоциологическими законами, так как ха­рактеризуют как функционирование всего общества, так и отдельных социальных сфер в их взаимосвязи с общест­вом в целом. Содержание законов полностью определяет­ся спецификой конкретных условий и обстоятельств, природой явлений и объектов, связь между которыми они выражают. Например, закономерности групповой дина­мики, полученные в условиях лабораторных групп, нельзя распространять на любые реальные совокупности людей.

2. Они носят объективный характер. Например, закон пропорционального развития социальных систем выража­ет не точку зрения ученого, а природу связей элементов в системах. Сущность закона заключается в том, что для того, чтобы система в целом приобрела новое качество, а именно развивалась прогрессивно, необходимо соотносительное изменение всех элементов данной системы. Нару­шение этого закона, вне зависимости от намерений субъ­екта, ведет или к торможению развития тех элементов. которые непропорционально вырвались вперед, или к деструкции всей системы. Промышленное предприятие как социальная система будет развиваться успешно толь­ко в том случае, если будут совершенствоваться не только технология и техника производства, но и социальные стороны, социальная инфраструктура производства.

Но не следует забывать, что социологические законы, в отличие от законов природы, реализуются только через деятельность людей, научное познание которой немысли­мо без учета связи объективного и субъективного. Внут­ренним источником активности личности и социальных групп выступают потребности и интересы, поэтому дейст­вие общих социальных законов объективно, хотя в то же время связано с субъективным фактором.

3. Социологические законы бывают не только динами­ческими законами, Т.е. охватывающими все без исключе­ния объекты (например, закон гравитации), но и статис­тическими законами. Они характеризуют и общее направ­ление развития общества и его систем, и господствующую тенденцию изменений массовых событий (явлений) за определенный промежуток времени. Особо следует отме­тить, что социальные законы по форме проявления часто выступают как законы-тенденции.

4. Социологические законы действуют в совокупности с другими социальными законами (психологическими, педагогическими, экономическими и др.). Если не учиты­вать эти связи, то будет невозможно понять действие многих законов, например, закона возвышения потреб­ностей.

5. Частносоциологические законы, в отличие от обще­социологических, имеют более короткий срок своего су­ществования и в большой степени подвержены субъек­тивному влиянию. Их можно использовать для организа­ции планомерной деятельности коллективов и социальных групп.

Классификация законов социологии может быть про­ведена по различным основаниям [251. С.37-38]. По сте­пени общности различаются общие законы, Т.е. законы, характеризующие развитие общества, социума, социаль­ной системы как целого, и специфические, определяющие развитие отдельных элементов социальной системы, части общества (групп, наций и т.д.). По характеру, спосо­бу проявления социальные законы бывают динамические и статистические (стохастические). Первые фиксируют жесткую, однозначную связь между последовательностью событий в конкретных условиях и определяют направле­ние, факторы и формы социальных изменений. Вторые, в отличие от первых, не строго детерминируют социальные явления, а отражают основные направления и тенденции изменений в рамках сохранения стабильности данного социального целого. То есть эти законы обусловливают связь явлений и процессов социальной действительности не жестко, а с определенной степенью вероятности. Если динамическая закономерность в конкретных условиях распространяется на все явления данного класса, то сто­хастическая, вероятностная закономерность отмечает только индивидуальные отклонения от заданной динами­ческим законом линии движения. Динамические законы в свою очередь делятся на причинные (фиксируют строго детерминированные связи развития социальных явлений) и функциональные (отражают эмпирически наблюдаемые и строго повторяющиеся взаимные зависимости между социальными явлениями). Разновидностями стохастичес­ких законов могут быть как законы развития, так и законы функционирования (например, распределение ролевых функций в семье).

Большое значение для исследователей имеет типологизация, помогающая вычленять социальные законы по формам связи. В данном случае выделяют пять следую­щих категорий социальных законов [251. С.38-39]:

1. Законы, которые отражают инвариантное (неизме­няющееся) сосуществование социальных или связанных с ними явлений. Согласно таким законам, если есть явле­ние А, то обязательно должно быть явление В. Например, если есть производство, то обязательно есть и потребле­ние: если идет процесс урбанизации и индустриализации общества, то происходит сокращение занятых в сельском хозяйстве.

2. Законы, которые отражают тенденции развития. Они обусловливают изменение структуры социального объекта, переход от одного порядка взаимоотношений к другому. Закон развития находит свое выражение в том, что предыдущее состояние структуры оказывает определяющее воздействие на последующее ее состояние. Изме­нения, происходящие с элементами структуры различных социальных систем, а также способами упорядочения их связи, зависят от предшествующего состояния этих струк­тур. Развитие происходит в том случае, когда два последо­вательно взятых состояния одного и того же объекта необратимо и существенно изменяются, Т.е. совершается переход от структуры одного качества к структуре другого качества. Например, изменение характера производитель­ных сил требует изменения отношений производства.

3. Законы, которые устанавливают функциональную зависимость между социальными явлениями. Законы функционирования, в отличие от законов развития, обес­печивают сохранение социальной системы в состоянии относительной устойчивости. Некоторая подвижность элементов, естественно, присутствует, но она не ведет к существенному изменению структуры. Эти законы под­черкивают вариабельность системы, Т.е. способность и возможность принимать различные состояния. Законы развития характеризуют переход социального объекта от одного качества к другому, а законы функционирования создают предпосылки перехода от одного качества соци­ального объекта к другому. Например, чем активнее чело­век участвует в политической практике, тем выше его политическая культура; чем качественнее ведется воспи­тательная работа в коллективе, тем прочнее морально-психологический климат и т.д.

4. Законы, которые фиксируют причинную связь между социальными явлениями. Различие функциональ­ных и причинных законов не означает, что в некоторых случаях функциональные связи не могут быть видом при­чинных связей. Но в то же время наличие функциональ­ной зависимости не является фактом существования при­чинных отношений. Например, рациональное сочетание личных и общественных интересов является важнейшим и необходимым условием социальной интеграции.

?. Законы, которые устанавливают возможность или вероятность связи между социальными явлениями. На­пример, увеличение экономической самостоятельности женщин повышает вероятность разводов.

А.К.Уледов, проведя фундаментальное исследование социологических законов, делает вывод, что «к социаль­ному закону, в том числе и к социологическому, следует подходить как к диалектическому единству различных мо­ментов. Любой социальный закон может быть одновре­менно и динамическим (по качественной определеннос­ти), и статистическим (по количественной определеннос­ти), и абсолютным (по содержанию), и господствующей тенденцией (по форме проявления)» [278. 0.1661.

Социальные законы, как и все научные законы, по мнению С.С.Фролова, обладают следующими основными признаками:

«1) закон может вступать в действие только при нали­чии определенных, строго оговоренных условий;

2) при этих условиях закон действует всегда и везде без каких-либо исключений (исключение, подтверждающее закон, — бессмыслица);

3) условия, при которых действует закон, реализуются не полностью, а частично и приблизительно» [287. С.33].

Наличие перечисленных признаков у всех без исклю­чения научных законов имеет чрезвычайно важное значе­ние для исследователей. Поэтому исследователь, подчер­кивает дальше С.С.Фролов, при анализе действия закона и формулировании его содержания должен как можно полнее оговаривать условия изучаемого действия. В связи с этим утверждения типа «индивиды всегда стремятся образовывать социальные группы» не будут являться со­циальными законами, так как в них не оговорены условия их действия. А утверждение типа «деловой, конструктив­ный социальный конфликт в организации всегда разре­шается после устранения причин его возникновения, если не повлияют внешние (внеорганизационные) факто­ры и не произойдет перераспределения ресурсов внутри организации», описывает действие социального закона, поскольку четко оговорены его условия. Естественно, что в организации невозможно полностью избежать влияния внешних факторов и добиться того, чтобы информация и материальные ресурсы не перемещались внутри организа­ции. Но всегда, в той или иной организации, найдется ситуация, максимально приближенная к условиям дейст­вия закона, и если деловой конфликт в ней после устра­нения его причины не разрешается, то это означает толь­ко то, что не выполнены оговоренные в формулировке закона условия.

Для того чтобы лучше уяснить механизм действия социального закона, рассмотрим еще один пример, приведенный А.Зиновьевым [287. С.34]: «Если в одном уч­реждении человеку платят за такую же работу больше, чем в другом, то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него работа в этом учреждении не отличается ничем, кроме зарплаты». Конечно, в дейст­вительности может случиться так, что работник выберет учреждение, в котором меньше платят, но которое имеет лучшие условия труда или расположено ближе к дому. Но это не будет опровергать приведенное выше утверждение, так как в данном случае явно не выполняются условия действия закона. Нельзя найти двух учреждений, в кото­рых абсолютно одинаковые условия работы, а различие заключается только в размере зарплаты, но приблизиться к этому вполне возможно.

Подобным образом осуществляется действие научных законов во всех других науках. Например, возьмем физи­ку. Очень часто в условиях физических законов вводятся такие понятия, как абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, равномерное и прямолинейное движение, которые, как известно, в реальной жизни не существуют. Следовательно, речь в данном случае идет лишь о более или менее близком приближении реальных условий к этим понятиям. Основное требование к социальному за­кону заключается в том, что при оговоренных условиях он должен обязательно выполняться, иначе утверждение не отражает действующего закона.

Люди сталкиваются с социальными законами посто­янно и либо подчиняются их действию, приспосабливают свое поведение к социальным законам, либо стараются их избегать или протестуют против них. Интересен тот факт, что открытие какого-либо социального закона не означа­ет, что социолог приоткрыл завесу над еще неизвестны­ми, никем не познанными явлениям. Наоборот, в соци­альных законах люди всегда находят черты своей повсе­дневной жизни и всегда могут сопоставить их проявления с собственным опытом.

Хотя принципиальная схема действия социального за­кона вполне различима и достаточно проста, а его прояв­ления всегда видимы для членов общества, социальные законы, и в этом единодушны все исследователи, крайне трудно обнаруживать и изучать.

В основном это обусловлено существованием множе­ства условий, их сложностью, а также тем, что они накладываются друг на друга, переплетаются и усложняют поле исследования. Как раз поэтому повторяемость поведения людей в социальных группах, а значит, и действие соци­ального закона очень часто бывает трудно выделить из-за нагромождения деталей, обилия разного рода исходных данных и допущений. Другой причиной является то, что социология относительно молодая научная дисциплина, поэтому многие объективные законы функционирования и развития социальных объектов она еще не выявила.

По мнению С.С.Фролова, существует обстоятельство, которое позволяет несколько упростить научный подход к изучению социальных законов. Он пишет: «Всегда следу­ет помнить, что социальные законы — это существующие независимо от сознания объективные правила, которые регулируют поведение людей по отношению друг к другу и основу которых образуют исторически сложившиеся мотивы, интересы и стремления людей к удовлетворению своих потребностей в улучшении условий существования, в безопасности и признании со стороны других, самовы­ражении и т.д. Поэтому, изучая социальные законы, не­обходимо прежде всего выявлять потребности индивидов, составляющих социальную группу, страту, социальный класс или общество в целом, и, отталкиваясь от этих потребностей, искать повторяемость в их поведении, оп­ределять условия, в которых наблюдается найденная по­вторяемость, и формулировать социальные законы, зна­ние которых необходимо для успешного управления со­циальными процессами, происходящими в обществе» [287. С.35].

Хотя социальные законы абсолютны, Т.е. выражают необходимую для данной социально-экономической фор­мации связь явлений и процессов, при конкретном про­явлении они выступают как законы-тенденции. Тенден­ция отражает определенную направленность движения социального объекта к какому-то конкретному состоя­нию, учитывая при этом имеющие место отклонения, колебания и т.д., вызванные противодействием конкрет­ных факторов. Действие объективных социальных зако­нов находится в прямой зависимости от жизненных об­стоятельств и индивидуальных особенностей людей. В известной степени поведение каждого индивида в изучае­мой социальной системе случайно и неопределенно, но благодаря взаимному уравновешиванию случайных факторов в системе обнаруживаются особые системные каче­ства, выражаемые социальными статистическими закона­ми. Зная закон-тенденцию, можно определить степень отклонения поведения данной группы индивидов от абсо­лютного требования данного социального закона и вы­явить механизмы этого отклонения [см.: 251. С.40-41].

Как отмечает Г.В.Осипов: «Социальные действия, спе­цифика которых обусловлена индивидуальными особен­ностями и жизненными обстоятельствами совершающих их людей, характеризуется случайной величиной. Эти слу­чайные величины в совокупности образуют некую сред­нюю равнодействующую величину. Она определяется суммой случайных величин — индивидуальных социаль­ных действий личностей, имеющих общие основные при­знаки, и выражает определенную степень их отношений совпадения (рассогласования) между индивидуальными и социальными целями общества, выступая как форма про­явления социального закона. Каждая «индивидуальная величина» входит в среднюю равнодействующую и как таковая оказывает на нее влияние. В то же время она «отклоняется» от средней равнодействующей, а та в свою очередь отклоняется от абсолютных требований данного социального закона» [251. С.41].

Всем известно, что каждый индивид по своим соци­альным качествам отличается от так называемого средне­го человека, и вот именно эти индивидуальные отклоне­ния как раз и гасятся при анализе конкретной группы людей, наделенных интересующими исследователя соци­альными качествами. Если изобразить действие социаль­ного закона в виде прямой линии, то средние равнодейст­вующие различных «индивидуальных величин» одного и того же вида будут выглядеть как некий веер линий, которые отклоняются от этой прямой в разные стороны. Г.В.Осипов подчеркивает, что, для того «чтобы выявить среднюю равнодействующую и степень ее «отклонения» от требований того или иного социального закона, необ­ходимо: а) установить направленность действий сходных групп людей в одинаковых условиях; б) систему социаль­ных связей, рамками которых эта деятельность обуслов­ливается; в) степень повторяемости и устойчивости соци­альных действий и взаимодействий групп личностей в условиях данной социальной системы функционирова­ния» [186. С.205).

Выявить объективные тенденции развития социально­го явления, а также степень соответствия данных тенден­ций абсолютным требованиям закона можно только при условии, что будет изучена совокупность различных «ин­дивидуальных величин» одного и того же вида. Социоло­гические исследования отношений классов, групп, лич­ностей не только выявляют формы проявления социаль­ных законов, находящих свое выражение в различных сферах жизнедеятельности общества, и их дисфункцию, но также помогают их устранять.

Многие читатели, ознакомившись с действием соци­ального закона, могут возмутиться, что это за закон, если его может нарушить любой, кто захочет. И это верно, если какой-либо человек задастся целью любой ценой нару­шить социальный закон, то он обязательно этого добьет­ся. Но это еще не означает, что данный закон не сущест­вует.

Рассмотрим простой пример из физики, приведенный С.С.Фроловым, для объяснения такого кажущегося несо­ответствия [см.: 287. С.35-36]. Если тело двигается посту­пательно с определенной скоростью, то это не значит, что все его частицы двигаются с такой же скоростью, так как в результате перемещения внутри тела (например, из-за теплового движения) отдельные частицы могут двигаться даже против направления движения тела. Объясняется это просто, они оказались в разных условиях. Вполне естественно, что движение тел в физическом мире суще­ственно отличается от социальных движений и процессов. Но в данном случае для нас интерес составляет лишь тот принципиальный момент, что отдельная часть целого может совершать движение в направлении, отличном от оговоренного законом, и даже в противоположном на­правлении. Отмеченное обстоятельство не окажет сущест­венного влияния на закон, описывающий поведение це­лого, точно так же отдельный индивид социальной груп­пы, не подчиняющийся социальному закону, не может повлиять на действие этого закона в социальной группе. Оказавшись в не оговоренных данным законом условиях, он выпадает из общего движения. Но индивидуальное отклонение индивида, его выпадение из сферы действия закона не могут предотвратить действия закона. Напри­мер, индивид или некоторые индивиды могут на какой-то период времени отказаться от каких-нибудь насущных потребностей (потребность в еде, самосохранении и т.д.), но, несмотря на это, закон, основанный на этих потреб­ностях, все равно будет продолжать действовать в масшта­бе данной социальной группы или общности.

Социологов интересуют социальные явления, процес­сы, происходящие в коллективах, группах, слоях, классах. Исследование социальных отношений, связей на этом уровне ведет к обнаружению направлений, закономернос­тей развития общественных систем, структур. Вскрытие постоянных, устойчивых, существенных связей в соци­альной действительности ведет к открытию законов ее развития.

Прикладная социология формирует такие выводы и дает такие рекомендации, которые применимы к социаль­ной действительности уже сегодня. Она позволяет совер­шенствовать социальные процессы, управлять ими со знанием дела.

Познание и использование законов прикладной соци­ологии позволяет сознательно и правильно решать соци­альные проблемы. Используя законы прикладной социо­логии, можно значительно повысить уровень научного управления разными социальными процессами, особенно важно это для трудовых коллективов. Знание этих зако­нов помогает разобраться в существующих сложных взаи­модействиях и связях человека с окружающей его соци­альной средой.

Но необходимо отметить, что действие одного и того же социального закона проявляется в разной степени даже в однотипных ситуациях, что означает, что его дей­ствие следует рассматривать не как всегда постоянную величину, а как тенденцию, выступающую в каждой кон­кретной ситуации с различной степенью вероятности.