4.3.3. Виды социальных институтов

4.3.3. Виды социальных институтов

Г.Спенсер был одним из первых, кто обратил внима­ние на проблему институционализации общества и стиму­лировал интерес к институтам в социологической мысли. В рамках своей «организмической теории» человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, он различает три основных типа институтов:

1) продолжающие род (брак и семья) (Kinship);

2) распределительные (или экономические);

3) регулирующие (религия, политические системы) [230. С.24-25].

Данная классификация основана на выделении глав­ных функций, присущих всем институтам.

Западный социолог-структуралист П.Блау в основу своей классификации существующих институтов положил ценности, которые они воплощают в своей нормативной структуре:

1) интегративные институты, «увековечивающие партикуляристские (частные. — Н.С.) ценности, поддержива­ют социальную солидарность и сохраняют четкий харак­тер и идентичность социальной структуры» [цит. по: 230. С.369], Т.е. их деятельность направлена на поддержку солидарности и существующих партикулярных[58] ценностей в обществе.

2) Диструбутивные институты воплощают в себе и реализуют универсальные ценности, которые выступают средством «сохранения социальных соглашений, вырабо­танных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода возна­граждений» [цит. по: 272. С.369].

3) организационные институты используют ценности для достижения цели, они служат «увековечению автори­тета и организации, необходимых для мобилизации ре­сурсов и координации коллективных усилий, направлен­ных на достижение социальных целей» [цит. по: 272. С.369].

При этом Дж.Тернер отмечает, что П.Блау безогово­рочно ставит социальные институты в зависимость от выполнения ими функций для общества в целом, интег­ративные институты должны удовлетворять потребности в «скрытости», диструбутивные — в «адаптации», а органи­зационные — в «интеграции» и «достижении цели» [см.: 272. С.459-460].

В зависимости от сферы действия и выполняемых функций социальные институты, как отмечает Л.А.Седов, западные социологи подразделяют на три вида; реляцион­ные, регулятивные и интегративные [см.: 229. С.117]. Реляционные институты определяют ролевую структуру общества по самым различным критериям: от возраста и пола до вида занятий и способностей. Регулятивные ин­ституты определяют допустимые рамки индивидуально­го поведения по отношению к существующим в обществе нормам действий, а также санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все виды механизмов социаль­ного контроля). Интегративные институты связаны с социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого.

В «Социологическом словаре» (пер. с англ.) (Казань, 1997) приведено пять основных комплексов социальных институтов: «(1) экономические институты, служащие для производства и распределения товаров и услуг; (2) поли­тические институты, регулирующие осуществление влас­ти и доступ к ней; (3) институты стратификации, опре­деляющие размещение позиций и ресурсов; (4) институ­ты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи; (5) институты культуры, связанные с религи­озной, научной и художественной деятельностью» [249. С.106-107].

Российские социологи также приводят много различ­ных классификаций социальных институтов. Например, А.А.Радугин и К.А.Радугин выделяют шесть комплексов социальных институтов: 1) экономическо-социальные ин­ституты; 2) политические институты, 3) социокультурные и воспитательные институты ; 4 ) нормативно-ориен­тирующие институты; 5) нормативно-санкционирующие институты, 6) церемониально- символические и ситуаци­онно-конвенциональные институты [см.: 203. С. 122]. А.П.Лимаренко, с точки зрения содержания исполняемых функций, делит социальные институты следующим обра­зом: 1) экономические институты (банки, биржи, корпо­рации, предприятия сферы потребления и услуг и др.); 2) политические институты (государство с его центральны­ми и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и др.); 3) институты воспитания и культуры (школа, семья, театр и др.); 4) социальные, в узком смысле, институты (институты социального обес­печения и опеки, различные самодеятельные организа­ции) [см.: 263. С.118]. М.О.Мнацаканян, один из авторов книги «Социология: Парадигмы и темы» (М., 1997), под­разделяет социальные институты по главным сферам об­щественной деятельности и выделяет прежде всего поли­тические институты, правовые и правоохранительные ин­ституты, а также институты экономические [см.: 134. С.275]. И.И.Лейман в зависимости от выполняемых функций делит институты на следующие группы: экономические; политические; воспитательные и культурные, включая науку; социальные институты в узком смысле слова (добровольные общества, клубы, товарищеские объ­единения и т.п.) [154. С.21].

Несмотря на большое разнообразие существующих классификаций социальных институтов, во многом это обусловлено различными критериями деления, почти все исследователи как самые важные выделяют два вида ин­ститутов — экономические и политические. Это связано с тем, что значительная часть ученых считает, что институ­ты экономики и политики оказывают наиболее сущест­венное влияние на характер изменений в обществе.

Следует отметить, что очень важным, в высшей степе­ни необходимым, вызванным к жизни непреходящими потребностями социальным институтом, кроме приведен­ных двух выше, является семья. Это исторически первый социальный институт любого общества, а для большинст­ва примитивных обществ — единственный реально функ­ционирующий институт (например, у многих народов Се­вера, среди современных племен Центральной Африки и т.д). Семья является социальным институтом особого, интегративного характера, в котором находят свое отра­жение все сферы и отношения общества. Важное значе­ние в обществе имеют и другие социально-культурные институты — образование, здравоохранение, воспитание и др.

В связи с тем, что существенные функции, выполняе­мые институтами, различные, проведенный анализ соци­альных институтов позволяет выделить следующие груп­пы институтов:

1. Экономические — это все институты, которые обес­печивают процесс производства и распределения матери­альные благ и услуг, регулируют денежный оборот, зани­маются организацией и разделением труда и т.д. (банки, биржи, корпорации, фирмы, акционерные общества, за­воды и т.д.).

2. Политические — это институты, которые устанавли­вают, исполняют и поддерживают власть. В концентриро­ванной форме они выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения. Совокуп­ность политических институтов позволяет определить по­литическую систему общества (государство с его цент­ральными и местными органами власти, политические партии, полиция или милиция, юстиция, армия и также различные общественные организации, движения, объ­единения, фонды и клубы, преследующие политические цели). Формы институализированной деятельности в дан­ном случае строго определены: выборы, митинги, демон­страции, предвыборные кампании.

3. Воспроизводства и родства — это институты, благо­даря которым поддерживается биологическая непрерыв­ность общества, происходит удовлетворение сексуальных потребностей и родительских стремлений, регулируются отношения между полами и поколениями и т.д. (институт семьи и брака).

4. Социально-культурные и воспитательные — это ин­ституты, главная цель которых заключается в создании, развитии, укреплении культуры для социализации моло­дого поколения и передачи ему накопленных культурных ценностей всего общества как целого (семья как воспита­тельный институт, образование, наука, культурно-воспи­тательные и художественные учреждения и т.п.).

5. Социально-церемониальные — это институты, регули­рующие повседневные человеческие контакты, облегчаю­щие взаимопонимание. Хотя эти социальные институты представляют из себя сложные системы и чаще всего бывают неформальными, благодаря именно им определя­ются и регулируются способы приветствий и поздравле­ний, организация торжественных свадеб, проведение со­браний и т.п., над чем мы сами обычно не задумываемся. Это институты, организованные добровольным объедине­нием (общественные организации, товарищеские объеди­нения, клубы и т.п., не преследующие политические цели).

6. Религиозные — институты, организующие связь че­ловека с трансцедентными силами. Потусторонний мир для верующих людей существует реально и определенным образом влияет на их поведение и социальные отноше­ния. Институт религии играет заметную роль во многих обществах и оказывает сильное влияние на многочислен­ные человеческие отношения.

В приведенной классификации рассмотрены только так называемые «главные институты», самые важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями, которые регулируют основные социальные функции и являются харак­терными для всех типов цивилизации.

Социальные институты так же, как и социальные связи и взаимодействия, могут быть формальными и не­формальными.

Формальный институт — это институт, в котором объем функций, средства и методы действия регулируют­ся предписаниями законов или иных правовых актов. формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д. Формальными соци­альными институтами являются государство, армия, суд, семья, школа и т.п. Свои управленческие и контрольные функции эти институты осуществляют на основе строго установленных формальных негативных и позитивных санкций. Формальные институты играют важную роль в упрочении современного общества. По этому поводу А.Г.Эфендиев написал, что «если социальные институты — могучие канаты системы социальных связей, то фор­мальные социальные институты — это достаточно проч­ный и гибкий металлический каркас, определяющий прочность общества» [189. С.133-134].

Неформальный институт — это институт, в котором функции, средства и методы деятельности не установлены формальными правилами (т.е. четко не определены и не закреплены в специальных законодательных актах и нор­мативных документах), поэтому отсутствует гарантия, что данная организация будет устойчивой. Несмотря на это, неформальные институты так же, как и формальные, вы­полняют управленческие и контрольные функции в самом широком социальном смысле, так как являются результатом социального творчества и волеизъявления граждан (любительские объединения творческой самодея­тельности, объединения по интересам, различные фонды социального и культурного назначения и т.п.).

Социальный контроль в таких институтах осуществля­ется на основе неформальных санкций, Т.е. с помощью норм, зафиксированных в общественном мнении, тради­циях, обычаях. Подобные санкции (общественное мне­ние, обычаи, традиции) часто бывают более эффектив­ным средством контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные санкции. Порой люди предпочитают наказание со стороны представителей власти или официального руководства, чем негласное осуждение своих друзей и коллег [см.: 263. С.119].

Для примера рассмотрим институт дружбы, имеющий многие признаки социального института. Дружба — обя­зательное устойчивое явление современного человеческо­го общества. Для нее характерна достаточно полная, чет­кая и порой даже жесткая регламентация. Своеобразными формами социального контроля в институте дружбы вы­ступают неформальные негативные (обида, различные сплетни, ссора, прекращение дружеских связей) и пози­тивные (улыбка, доверие, симпатия, длительность зна­комства) санкции, не оформленные в виде законов, адми­нистративных уложений и т.п. У института дружбы нет учреждений. Несмотря на то, что дружба имеет четкое разграничение как от любви, так и от братских отноше­ний и взаимоотношений с коллегами по службе, в ней нет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.

Неформальные институты играют очень важную роль в сферг межличностного общения в малых группах. На­пример, 1руппа играющих ребят выбирает себе лидера и его помощников и устанавливает специфические «прави­ла игры», Т.е. нормы, которые позволят разрешать возни­кающие в процессе этой игры конфликты. В данном случае цели, методы и средства решения задач также не установлены строго и письменно не зафиксированы.

Существующая система социальных институтов обще­ства очень сложна. Это связано, во- первых, с тем, что человеческие потребности, стимулирующие создание дан­ных социальных институтов, очень сложны и многообраз­ны, а во-вторых, с тем, что социальные институты посто­янно видоизменяются, так как некоторые элементы структуры института в ходе исторического развития обще­ства или утрачиваются, или наполняются новым содержа­нием, появляются новые задачи и функции. В качестве примера рассмотрим производственную функцию семьи. Если раньше подготовкой молодежи к профессионально­му труду занималась только семья, то с развитием произ­водственных отношений и усложнением разделения об­щественного труда семья была уже не в состоянии выпол­нять эту функцию. Восстановление в настоящее время в России частной собственности, развитие предпринима­тельства и фермерства опять частично восстановили производственную функцию семьи, в основном в сельской местности [см.: 288. С.196].

Все социальные институты любого общества в различ­ной степени объединены и взаимосвязаны между собой, представляют собой сложную интегрированную систему. Данная интеграция главным образом базируется на том, что человек, чтобы удовлетворить все свои потребности, должен участвовать в различных типах институтов. Кроме этого, институты оказывают определенное влияние друг на друга. Например, государство оказывает влияние на семью своими попытками регулирования рождаемости, числа браков и разводов, а также установлением мини­мальных стандартов заботы о детях и матерях.

Взаимосвязанная система институтов образует целост­ную систему, которая обеспечивает членам групп удовлетворение их разнообразных потребностей, регулирует их поведение и гарантирует дальнейшее развитие группы как целого. Внутренняя согласованность в деятельности всех социальных институтов — необходимое условие нормаль­ного функционирования всего общества. Система соци­альных институтов в социальной совокупности очень сложна, а постоянное развитие потребностей ведет к об­разованию новых институтов, в результате чего рядом друг с другом существуют много разных институтов.

Развитие общества возможно только в том случае, если в нем сформированы четко налаженные, регламентиро­ванные, контролируемые и устойчивые взаимодействия. Наличие и содержание институтов, а также система соци­альных регуляторов определяют существующий общест­венный строй. То есть, если необходимо понять общест­во, то, изучив его социальные институты и механизмы регулирования, можно понять характер социальных свя­зей в интересующем обществе. А.Г.Эфендиев, рассматри­вая в своей работе социальные связи, сравнил их с тыся­чами невидимых нитей, с помощью которых человек свя­зан с другими людьми и обществом, продолжив эту аналогию в отношении социальных институтов, он напи­сал, что «социальные институты в системе социальных связей — наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют ее жизнеспособ­ность» [189. С.130]. Поэтому социальные институты вы­ступают для социологов в качестве одного из наиболее важных объектов анализа, являются объектом специали­зированных социологических исследований [см.: 154].